ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола секретарем Вашкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меренчук А. М. к ООО «Прогресс Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Меренчук А.М. обратился в суд с иском к ООО «Прогресс Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, взыскании судебных расходов, мотивируя требования следующим. Истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности <данные изъяты>. Согласно п. 3 трудового договора, истцу установлен оклад в размере 51 085 руб., районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера в размере 1,8, северная надбавка в размере 80%. Дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ оклад увеличен до 76 629 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена. Заработная плата не выплачена за май, июнь 2026 года. Общая сумма задолженности составляет 239 517,64 руб. Окончательный расчет не выплачен по настоящее время. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, полагает, что истцу подлежит выплате компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 730,30 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на заявленных требованиях настаивает.
Представитель ответчика ООО «Прогресс Инвест» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
К заработанной плате статья 129 ТК РФ относит вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Меренчук А.М. и ООО «Прогресс Инвест» заключен трудовой договор для выполнения работ в районах Крайнего Севера г. Норильск. Истец принята на <данные изъяты>
Согласно п. 3 трудового договора, истцу установлен оклад в размере 51 085 руб., районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера в размере 1,8, северная надбавка в размере 80%. Дополнительным соглашение № 2 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ оклад увеличен до 76 629 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.
При расторжении трудового договора работодатель не произвел расчет, задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за май, июня 2026 составила 239 517,64 руб.
Согласно сведений, представленных работодателем в ОСФР, заработная плата истца май 2026 составила 137 932,20 руб. (- 13% = 120 001,01 руб.), за август июнь 2026 года — 137 375,44 руб. (-13% - 119 516,63 руб.) соответственно.
На дату подачи настоящего иска задолженность работодателя составляет 275 307,64 руб., с учетом НДФЛ, 239 517,64 руб. без учета НДФЛ.
До настоящего времени указанные суммы заработной платы истцу не выплачены.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца об исполнении полностью принятых на себя обязательств в соответствии с условиями трудового договора - суду не представил.
Таким образом, с ООО «Прогресс Инвест» в пользу Меренчук А.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 275 307,64 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика без вычета НДФЛ, так как суд не является налоговым агентом по отношению к истцу и удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством производится при исполнении решения суда.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Расчет процентов по статье 236 ТК РФ производится исходя из размера задолженности, фактически причитавшейся истцу к выплате на руки (то есть за вычетом подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц), поскольку обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц возложена на налогового агента (работодателя), а соответствующая часть начисленных сумм не подлежала выплате непосредственно работнику и, следовательно, не образует его реальных финансовых потерь от несвоевременной выплаты.
Учитывая, что ответчиком с истцом расчет произведен несвоевременно, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы, причитающейся истцу подлежат удовлетворению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности, фактически причитавшейся истцу к выплате на руки 239 517,64 руб., в размере 16 760,30 руб.
Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца об исполнении полностью принятых на себя обязательств суду не представил.
Учитывая то, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате признаны судом правомерными, исходя из требований ст. 236 ТК РФ с ООО «Прогресс Инвест» в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в указанном размере.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктам 10, 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Несение истцом данных расходов подтверждено расписками о получении денежных средств.
Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, с ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9761,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Меренчук А. М. к ООО «Прогресс Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Прогресс Инвест» (ИНН №) в пользу Меренчук А. М., ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженность по заработной плате в общем размере 275 307,64 руб., с учетом суммы налога на доходы физических лиц, компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 730,30 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.
Взыскать с ООО «Прогресс Инвест» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9761,14 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2026 года.