ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре судебного заседания ТСТ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ШИС о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ШИС о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ШИС заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока договора, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования задолженности по договору ООО «ДиДжи Финанс Рус», которое в свою очередь уступило права требования задолженности СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром должников право требования по указанному кредитному договору перешло СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступило права требования задолженности с ответчика ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 137 995,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 55 212,18 руб., задолженность по процентам - 0,00 руб., задолженность по штрафам - 63 435,23 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19 348,47 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика отказано. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 118 647,41 руб., из которых: основной долг - 55 212,18 руб., штраф - 63 435,23 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать в свою пользу с ШИС задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 647,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 559,42 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ШИС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.
Представители третьего лица ПАО «Совкомбанк» (ООО «ХКФ Банк»), ООО «ПКО «Норд Коллект» (ООО «ДиДжи Финанс Рус»), СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Представитель ООО «ПКО «Норд Коллект» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ШИС заключен кредитный договор № на сумму 56 880 руб. под 17,90% годовых сроком на 48 месяцев с ежемесячным платежом - 2 563,58 руб.
Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика №.
Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 55 212,18 руб., по штрафам в размере 63 435,23 руб.
По договору уступки прав требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «ДиДжи Финанс Рус» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.
По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДиДжи Финанс Рус» уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.
По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступило ООО «РСВ» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края в принятии заявления истца о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика отказано.
Доказательств своевременного и надлежащего исполнения ШИС добровольно принятых на себя обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга, неустойки (штрафов) суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ШИС задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 647,41 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 559,42 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ШИС о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ШИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 647 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 559 руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.