РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Бийск
Судья Бийского районного суда Алтайского края Михайленко Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волобоева Михаила Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Волобоев М.М. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес>, при совершении обгона попутного движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Волобоев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
На указанное постановление Волобоев М.М. подал жалобу, в которой он выразил несогласие с ним, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении фактически не были разъяснены права, постановление основано на недопустимых доказательствах, вина является недоказанной. Просил суд отменить обжалуемое постановление и дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Волобоев М.М. не настаивал на своем участии в судебное заседание.
Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Волобоева М.М. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению №2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Как следует из обжалуемого постановления, Волобоев М.М. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ объяснением ФИО7 рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ФИО8 копией дислокации из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), показаниями свидетелей – инспекторов Госавтоинспекции ФИО9, данными ими в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей <данные изъяты>), иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт выезда автомобиля под управлением Волобоева М.М. на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» был непосредственно выявлен должностным лицом - инспектором Госавтоинспекции ФИО10 при исполнении служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в схеме места совершения административного правонарушения, которые являлись предметом исследования мирового судьи и суда апелляционной инстанции.
Исходя из презумпции добросовестного поведения должностного лица, судья считает, что оснований не доверять данным, внесенным инспектором Госавтоинспекции ФИО11. в протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения, не имеется, поскольку инспектора Госавтоинспекции являются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника Госавтоинспекции, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, оснований для оговора им Волобоева М.М. также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником Госавтоинспекции, не усматривается.
Вышеназванные протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлены последовательно уполномоченным должностными лицами, нарушений требований закона, вопреки доводам жалобы, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, суд признает несостоятельным и опровергающимся материалами дела. Из протокола об административном правонарушении № следует, что в соответствующей графе документа, предусматривающего разъяснение прав и обязанностей, лицо, в отношении которого возбуждено производство по дело, поставило свою личную подпись. Наличие собственноручной подписи в данной графе объективно свидетельствует о том, что процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, право на юридическую помощь, ознакомление с материалами дела и представление доказательств, были до него доведены в полном объеме и понятны. Каких-либо заявлений или возражений относительно полноты разъяснения прав Волобоев М.М. в момент оформления материала не заявлял, в графе «замечания по содержанию протокола» написал «не согласен». При этом, имея реальную возможность изложить любые замечания по процедуре оформления, Волобоев М.М. указал лишь на несогласие с самим нарушением. Таким образом, процессуальные права привлекаемого лица нарушены не были, а его последующие утверждения об обратном суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административного наказания.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вышеописанные действия Волобоева М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Судья приходит к выводу о том, что мировой судья верно оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, положив их в основу принятого решения, с которым следует согласиться.
Действиям Волобоева М.М. дана правильная юридическая оценка, не противоречащая фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания Волобоеву М.М. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также тот факт, что он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Кроме того, по мнению судьи, иной размер наказания, менее назначенного мировым судьей, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет соответствовать принципу справедливости.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, все доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья признает необоснованными, считает, что они не опровергают выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле и, расценивает их как избранный способ защиты от административного преследования.
Утверждение Волобоева М.М. о том, что вынесенный в отношении него судебный акт незаконен и подлежит отмене, опровергается содержанием оспариваемого судебного постановления.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела мировым судьей не нарушен.
Поскольку нарушений процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для изменения или отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу Волобоева Михаила Михайловича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Э.А. Михайленко