РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Бийск
Судья Бийского районного суда Алтайского края Михайленко Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес>, совершил обгон транспортного средства, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения - Правила дорожного движения) и разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, совершив данное правонарушение повторно.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Колесников ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
На указанное постановление Колесников ФИО8. подал жалобу, в которой он выразил несогласие с ним, ссылаясь на то, что: при обгоне не смог закончить его и увидеть запрещающий дорожный знак, так как создал помеху другой автомобиль, оснований для выводов о повторности нарушения и привлечения не имелось. Просил суд отменить обжалуемое постановление и дело прекратить.
ДД.ММ.ГГГГ (а также ДД.ММ.ГГГГ аналогичного характера) в адрес Бийского районного суда <адрес> от Колесникова ФИО9 поступили дополнения к жалобе, в которых он ссылается на нарушение подсудности, дело об административном правонарушении должен был рассмотреть мировой судья по месту его жительства.
Колесников ФИО10. в судебное заседание не явился, не настаивал на своем участии.
Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Колесникова В.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (ч.1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2).
Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении постановлением командира ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, Колесников В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей (л.д.11). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание Колесниковым ФИО12 исполнено - административный штраф уплачен в сумме 5 625 рублей (л.д.3).
Между тем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Колесников ФИО13., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> <адрес> <адрес>, совершил обгон транспортного средства, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения - Правила дорожного движения) и разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, совершив данное правонарушение повторно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колесникова ФИО14 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); результатами поиска правонарушений Колесникова ФИО16. за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-9); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-13); видеозаписью, представленной на оптическом диске (л.д.14); показаниями сотрудника Госавтоинспекции ФИО4, допрошенного мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42); копией дислокации из проекта организации дорожного движения автомобильной догори <адрес> (л.д. 35-36).
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт выезда автомобиля под управлением Колесникова ФИО15 на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, был непосредственно выявлен должностным лицом - инспектором ОР ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», при исполнении служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения и на приобщенной к материалам дела видеозаписи, которые являлись предметом исследования мирового судьи.
Исходя из презумпции добросовестного поведения должностного лица, судья считает, что оснований не доверять данным, внесенным инспектором ОР ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» в протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения, не имеется, поскольку инспектор Госавтоинспекции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника Госавтоинспекции, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, оснований для оговора им Колесникова ФИО17. также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции, не усматривается.
Вышеназванные протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, вопреки доводам жалобы, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вышеописанные действия Колесникова ФИО18 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Судья приходит к выводу о том, что мировой судья верно оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, положив их в основу принятого решения, с которым следует согласиться.
Действиям Колесникова ФИО19. дана правильная юридическая оценка, не противоречащая фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания Колесникову ФИО20. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, а также тот факт, что он ранее в период с февраля 2025 года и по январь 2026 года 65 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Смягчающих по делу обстоятельств мировым судьей не установлено. Не усматривает таковых и судья апелляционной инстанции. Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Кроме того, по мнению судьи, иной размер наказания менее назначенного мировым судьей, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет соответствовать принципу справедливости.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, все доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья признает необоснованными, считает, что они не опровергают выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле и, расценивает их как избранный способ защиты от административного преследования.
Утверждение Колесникова ФИО21 о том, что вынесенный в отношении него судебный акт незаконен и подлежит отмене, опровергается содержанием оспариваемого судебного постановления.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела мировым судьей не нарушен.
Исходя из системного толкования ч.1 ст.29.5 КоАП РФ возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.
Довод Колесникова ФИО22., указанный в дополнении к жалобе о собственноручном проставлении подписи в графе протокола по делу об административном правонарушении «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» и соблюдении письменной формы ходатайства, выразив свою волю на рассмотрение дела в месте жительства, не нашел своего подтверждения. Напротив, в соответствующей графе протокола указано, что ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства «не поступало», стоит подпись (л.д.1).
Само по себе проживание лица в ином населенному пункте не является препятствием для рассмотрения дела по месту совершения правонарушения.
Кроме того, в адрес мирового судьи Колесниковым ФИО23 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела, которые не содержали просьбы о направлении дела по месту жительства (л.д.32, 33).
Таким образом, право Колесникова ФИО24. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.
Поскольку нарушений процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого акта не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 18 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу Колесникова ФИО25 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья (подписано) Э.А. Михайленко