ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г.Томска в составе председательствующего – судьи
Мельникова Д.А., при секретаре
Поповой Л.В., с участием государственного обвинителя представителя потерпевшего
Ломакиной С.С.,
ФИО15, подсудимого
Жигалина А.М., его защитника – адвоката подсудимого его защитника – адвоката
Коноплева В.В.,
Берлова С.Г.,
Деевой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жигалина А.М., родившегося <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и,
Берлова С.Г., родившегося <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жигалин А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наряду с этим, Жигалин А.М. и Берлов С.Г. группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Так, Жигалин А.М., в период с 00 часов 01 минуты 21 июля 2026 года по 06 часов 24 минут 22 июля 2026 года, находясь у трансформаторной будки, расположенной на расстоянии 270 метров в юго-западном направлении от здания <адрес обезличен> в г.Томске, увидел принадлежащий ООО «Речной терминал» кабель силовой, подключенный к указанной будке, который тайно, из корыстных побуждений решил похитить. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Жигалин А.М., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отключил от электросети трансформаторной будки кабель силовой гибкий в резиновой изоляции КГ-ХЛ 4x10, и при помощи ножа отрезал 62 метра указанного кабеля, тем самым похитив его. С указанным имуществом Жигалин А.М. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Жигалин А.М. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, похитил кабель силовой гибкий в резиновой изоляции КГ-ХЛ 4x10 длиной 62 метра, стоимостью 7290,58 рублей, принадлежащий ООО «Речной терминал», причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Жигалин А.М., в период с 20 часов 00 минут 28 июля 2026 года по 09 часов 20 минут 29 июля 2026 года, находясь по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, договорился с Берловым С.Г. незаконно проникнуть на территорию ООО «Речной терминал» по адресу: <адрес обезличен>, являющуюся иным хранилищем, и похитить оттуда кабель с целью последующей его продажи и получения материального вознаграждения. С этой целью, Жигалин А.М. совместно с Берловым С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через неогороженный участок со стороны берега реки Томь, незаконно проникли на территорию ООО «Речной терминал» по адресу: <адрес обезличен>, являющуюся иным хранилищем, где Жигалин А.М., действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, группой лиц по предварительному сговору с Берловым С.Г., отключил от электросети трансформаторной будки, расположенной на расстоянии 270 метров в юго-западном направлении от здания <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске кабель КГ-ХЛ 3x10+1x6 ГОСТ с медными жилами, после чего Берлов С.Г. при помощи ножовки отрезал 40 метров указанного кабеля с розеткой и вилкой. Затем Жигалин А.М. и Берлов С.Г. отрезанный фрагмент указанного кабеля, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору вынесли за территорию ООО «Речной терминал», после чего скрылись с места преступления, тем самым похитив его, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Жигалин А.М. и Берлов С.Г., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного проникновения на огороженную и охраняемую территорию, являющуюся иным хранилищем, похитили имущество общей стоимостью 11006,55 рублей, принадлежащее ООО «ТомскТрансАвто», а именно: кабель КГ-ХЛ 3x10+1x6 ГОСТ с медными жилами длиной 40 метров, стоимостью 10309,95 рублей, розетку переносную стоимостью 363,20 рублей, вилку переносную стоимостью 333,40 рублей, чем причинили ООО «ТомскТрансАвто» имущественный ущерб на общую сумму 11006,55 рублей.
В судебном заседании подсудимый Жигалин А.М. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Жигалин А.М. показал, что 21 июля 2026 года в вечернее время он пришел в гости к ФИО7, который работает на территории ООО «Речной терминал», по адресу: <адрес обезличен>. Зайдя на территорию ООО «Речной терминал» он прошел до плавкрана, где его ждал ФИО7, там они распили алкогольную продукцию, после чего, он пошел домой по тому же пути, идя рядом с рекой, там, где находятся катера он запнулся об кабель, при этом понимая, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, он решил похитить кабель. Далее он нашел куда был присоединен кабель, а именно к рядом стоящей трансформаторной будке, после чего отключил от трансформаторной будки кабель, начал скручивать его. Пока он находился на территории, то нашел нож, и с помощью ножа отпилил часть кабеля. То есть, одна часть кабеля была подключена к трансформаторной будке, которая была на территории ООО «Речной терминал», другая часть кабеля была подключена к теплоходу, который стоял на берегу. После того, как он отпилил часть кабеля ножом, он вышел с территории, пройдя несколько метров, он решил обжечь кабель, разжег костер и кинул туда кабель, чтобы сдать в пункт приема металла жилы металлического кабеля. После того, как он обжег кабель, то сложил жилы кабеля в мешок, который там же нашел рядом с мостом, после чего вызвал такси до пункта приема металлов расположенного по адресу: <адрес обезличен>., по приезду в указанное место он пошел сдавать мешок с жилами кабеля в пункт приема металлов, помнит, что на весах было 15 кг, приемщик ему перевел на его карту денежные средства в размере 12 000 рублей, денежные средства он потратил на свои нужды. Он знал, что данный кабель принадлежит организации.
28 июля 2026 года в вечернее время, около 20.00 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, где с Берловым С.Г. они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Берлов С.Г. ему рассказал о финансовых трудностях, после чего он рассказал Берлову С.Г. о том, что знает место, где можно похитить кабель, сдать в пункт приема металла, полученные денежные средства разделить на двоих, также рассказал, что данное место находится на охраняемой, огороженной территории по адресу: <адрес обезличен>, кабель подключен к трансформаторной будке, которая находится на территории, кабель идет к катеру. На территории имеется охрана, но можно ее обойти, на место можно подъехать на такси, и также увезти кабель на такси в пункт приема металла, по адресу: <адрес обезличен>. Берлов С.Г. согласился на его предложение, а именно на хищение кабеля. Он попросил Берлова С.Г. взять с собой ножовку, чтобы отпилить кабель, а сам около 02.00 часов 29 июля 2026 года вызвал такси по следующему маршруту: <адрес обезличен> (на Коммунальный мост, со стороны г.Северска). С собой он взял мешок, чтобы потом можно было сложить туда кабель, спустился вниз в такси, Берлов С.Г. подошел с ножовкой, также взял с собой перчатки. Он сел в такси назад вместе с Берловым С.Г. В ходе их маршрута он спросил водителя такси, может ли тот приехать к ним минут через 40 на это же место, тот согласился. За услуги такси он перевел со своего счета на счет таксиста 500 рублей. По приезду на место, они убедились, что таксист уехал, у Берлова С.Г. в руках была ножовка, перчатки, а пакет был при нем. Далее они спустились по лестнице с Коммунального моста, со стороны г.Северска, прошли вдоль реки к огороженной, охраняемой территории, территория огорожена металлическим забором из мателлопрофиля. Берлову С.Г. он сказал, чтобы тот ждал его в кустах, которые расположены рядом с забором, он должен был проверить, чтобы их не увидела охрана. Далее на территорию со стороны реки, он прошел рядом с катером, в тот момент никого рядом не было из охраны и сотрудников организации. Берлов С.Г. в тот момент находился в кустах, ждал, когда он ему принесет кабель, чтобы тот мог ножовкой его отпилить. После того как Берлов С.Г. отпилил ножовкой кабель, затем скрутил кабель и ждал его в кустах около забора, то есть в кустах на территории организации. Другая часть кабеля была подключена к катеру, он отключил ее, после чего скрутил кабель и они вышли из огороженной территории, пройдя несколько метров, положили фрагменты кабелей, он разжег костер, после чего, сложили жилы кабеля в мешок, который был с ним. Также ему известно, что ножовку Берлов С.Г. выкинул в реку. Он держал мешок, а Берлов С.Г. складывал жилы кабеля в мешок, после того, как они все сложили, они вдвоем несли мешок. Поднялись на лестницу к мосту, они подождали таксиста, который их привозил на место, мешок с жилами кабеля убрали в багажник, сели в такси назад, приехали до пункта приема металлов, по адресу: <адрес обезличен>, за услуги такси он оплатил 2 500 руб. путем перевода с его банковского счета на банковский счет водителя такси. Зайдя совместно с Берловым С.Г. на территорию пункта приема металлов, он передал приемщику свой паспорт, после чего они взвесили жилы кабеля, которых было 14 кг, пояснив приемщику, что нашли данный мешок, после чего приемщик перевел на его банковский счет денежные средства в сумме 12 488 рублей. Выйдя из приемки, он перевел на счет сестры Берлова С.Г. – ФИО16 денежные средства в размере 4 000 рублей Он знал, что данные кабель принадлежит организации. В вечернее время 30 июля 2026 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался о совместном хищении кабеля с Берловым С.Г. с территории организации (том №2 л.д.144-147, л.д.150-153, л.д.176-179).
В ходе проверки показаний на месте Жигалин А.М. указал на участок местности, где находится трансформаторная будка расположенная 270 метров в юго-западном направлении от здания <адрес обезличен> в г.Томске (координаты <номер обезличен>), откуда он похитил кабель 22 июля 2026 года, участок местности расположенный в 400 м в северо-восточном направлении от здания №<адрес обезличен> в г.Томске, координаты (<номер обезличен>), где обжигал кабель, а также пункт приема цветного металла ООО «Титан», по адресу: <адрес обезличен> (координаты <номер обезличен>), куда сдал похищенный обожженный кабель 22 июля 2026 года. Также указал на участок местности, где находится трансформаторная будка, расположенная в 270 метрах в юго-западном направлении от здания <адрес обезличен> в г.Томске (координаты <номер обезличен>), откуда он похитил совместно с Берловым С.Г. кабель, вилку, розетку 29 июля 2026 года, участок местности расположенный в 400 м в северо-восточном направлении от здания <адрес обезличен> в г.Томске (координаты <номер обезличен>), где обжигал совместно с Берловым С.Г. кабель, а также пункт приема цветного металла ООО «Титан», по адресу: <адрес обезличен> (координаты <номер обезличен>), куда он сдал совместно с Берловым С.Г. похищенный обожженный кабель 29 июля 2026 года (том №2 л.д.154-168).
После оглашения указанных показаний подсудимый Жигалин А.М. пояснил, что их подтверждает, вину также признает, раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Берлов С.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.
При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Берлов С.Г. показал, что у него есть знакомый Жигалин А.М., который проживает по адресу: <адрес обезличен>. 28 июля 2026 года около 20.00 часов ему позвонил Жигалин А.М. и предложил выпить с ним алкогольные напитки по месту его (Жигалина А.М.) жительства, на что он согласился. В ходе распития спиртных напитков он рассказал о финансовых трудностях, после чего Жигалин А.М. рассказал о том, что знает место, где можно похитить кабель и сдать в пункт приема металла, также сказал, что данное место находится на огороженной территории по адресу: <адрес обезличен>, кабель подключен к трансформаторной будке, который находится на территории, кабель идет к катеру. На территории имеется охрана, но можно ее обойти, на место можно подъехать на такси, и также увезти кабель на такси в пункт приема металла, по адресу: <адрес обезличен>, полученные деньги за похищенный кабель они поделят. Он согласился на предложение Жигалина А.М., а именно на хищение кабеля. Далее Жигалин А.М. попросил его взять с собой ножовку, чтобы отпилить кабель. Около 02.00 часов 29 июля 2026 года Жигалин А.М. вызвал такси по маршруту: <адрес обезличен> мост со стороны г.Северска. С собой Жигалин А.М. взял мешок, чтобы потом можно было сложить туда кабель, он взял ножовку и перчатки. Далее он сел в такси назад вместе с Жигалиным А.М. В ходе их маршрута Жигалин А.М. спросил водителя такси, может ли тот приехать к ним минут через 40 на это же место, тот согласился, оплачивал услуги такси Жигалин А.М. путем перевода. После того как их привез таксист, они убедились, что тот уехал, после чего спустились по лестнице с Коммунального моста, со стороны г.Северска, прошли вдоль реки к огороженной территории. Территория была огорожена металлическим забором из мателлопрофиля. Жигалин А.М. сказал ему, чтобы он ждал его в кустах, которые расположены рядом с забором на территории организации. Далее Жигалин А.М. зашел на территорию со стороны реки, прошел рядом с катером, в тот момент никого рядом не было из охраны и сотрудников организации. Он в тот момент находился в кустах, ждал когда Жигалин А.М. принесет кабель, чтобы он мог ножовкой его отпилить. Далее Жигалин А.М. принес кабель с розеткой, показал место, где надо распилить кабель, с помощью своей ножовки он распилил и скрутил кабель. Другая часть кабеля была подключена к катеру, Жигалин А.М. отключил кабель, после чего скрутил кабель и они вышли из огороженной территории организации, пройдя несколько метров, они положили фрагменты кабелей, Жигалин А.М. разжег костер, после чего, сложили жилы обожженного кабеля в мешок, который взял с собой Жигалин А.М., а именно Жигалин А.М. держал мешок, а он складывал жилы кабеля, после чего они вдвоем несли мешок. Поднявшись на лестницу к мосту, они подождали таксиста, который их привозил на место, мешок с жилами кабеля убрали в багажник автомобиля, сели в такси назад, приехали до пункта приема металлов, по адресу: <адрес обезличен>. За услуги такси Жигалин А.М. оплатил 2 500 рублей путем перевода. Зайдя совместно с Жигалиным А.М. на территорию пункта приема металлов, Жигалин А.М. передал приемщику свой паспорт, далее взвесили жилы кабеля, которых было около 14 кг, при этом Жигалин А.М. пояснил приемщику, что они нашли данный мешок, после чего приемщик перевел на банковский счет Жигалина А.М. денежные средства в сумме 12 488 рублей. Выйдя из приемки, Жигалин А.М. перевел на банковский счет ему деньги в размере 4 000 рублей. Он знал, что данный кабель принадлежит организации. В вечернее время 30 июля 2026 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался о совместном хищении кабеля с Жигалиным А.М. с охраняемой территории (том №2 л.д.190-193, л.д.213-216).
В ходе проверки показаний на месте Берлов С.Г. указал на участок местности, где находится трансформаторная будка расположенная в 270 метров в юго-западном направлении от здания <адрес обезличен> в г.Томске (координаты <номер обезличен>), откуда он похитил совместно с Жигалиным А.М. кабель, вилку, розетку 29 июля 2026 года, участок местности расположенный в 400 м в северо-восточном направлении от здания <адрес обезличен> в г.Томске (координаты <номер обезличен>), где он обжигал совместно с Жигалиным А.М. кабель, пункт приема цветного металла ООО «Титан», по адресу: <адрес обезличен> (координаты <номер обезличен>), куда он сдал совместно с Жигалиным А.М. похищенный обожженный кабель 29 июля 2026 года (том №2 л.д.194-206).
После оглашения указанных показаний подсудимый Берлов С.Г. пояснил, что их подтверждает, вину также признает, раскаивается, им были возмещены представителю потерпевшего ООО «ТомскТрансАвто» денежные средства в сумме 5505 рублей.
Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.
По эпизоду хищения имущества ООО «Речной терминал»
В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ООО «Речной терминал» ФИО12 показала, что с ноября 2023 года она работает в указанном Обществе юристом. Территория ООО «Речной терминал», расположенная по адресу: <адрес обезличен>, огорожена по периметру металлическим забором, выполненным из металлических профлистов. Со стороны береговой линии реки Томи забора нет, так как к берегу подплывают теплоходы, на территории имеются камеры видеонаблюдения, вход на территорию осуществляется через шлагбаум, на входе стоит здание охраны, где сидит охранник ООО «Речной терминал», вход на территорию осуществляется исключительно по пропускам. Также по устной договоренности между ООО «Речным терминалом» и ООО «ТомскТрансАвто» теплоходы ООО «ТомскТрансАвто» пришвартовались к береговой линии ООО «Речной терминал» и подключались к электропитанию на территории ООО «Речной терминал». Сотрудники ООО «ТомскТрансАвто» не оставляли свое имущество на территории ООО «Речной терминал». Согласно счет-фактуре <номер обезличен> от 15 сентября 2017 года ООО «Речной терминал» приобрел кабель силовой гибкий в резиновой изоляции КГ-ХЛ 4*10 объемом 100,000 м, цена (тариф) за единицу измерения 228,82, стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога - 22 882,00, сумма налога, предъявляемая покупателю 4118,76, стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав с налогом – 27 000,76. Данный кабель был передан для работы сотрудникам ООО «Речной терминал» - капитану-механику теплохода «Буран» - ФИО5, мотористу-ролевому ФИО13, то есть находился в эксплуатации с 2017 года по 22 июля 2026 года (до момента хищения кабеля), находился в исправном состоянии, данным кабелем пользуются с апреля по ноябрь, раз в месяц. Данный кабель хранился на территории ООО «Речной терминал», а именно вдоль береговой линии, при использовании его подключают к береговой электросети – электрощитку, другая часть кабеля КГ-ХЛ 4*10 к трансформатору теплохода «Буран» для работы двигателя теплохода «Буран». Данным кабелем никто не мог пользоваться кроме сотрудников ООО «Речной терминал». В утреннее время 22 июля 2026 года ФИО5 пришел на теплоход «Буран» и обнаружил, что кабель перерезан, отсутствовала часть кабеля, которая находилась на береговой линии, оставалась часть кабеля, которая была подключена к трансформатору теплохода «Буран». 31 июля 2026 года ФИО5 рассказал, что с его участием был произведен осмотр места происшествия, где в ходе осмотра был осмотрен фрагмент кабеля, который оставался на теплоходе «Буран», в ходе осмотра установлено, что фрагмент кабеля на теплоходе «Буран» составляет 38 метров. Таким образом, было похищено с территории ООО «Речной терминал», по адресу: <адрес обезличен> имущество принадлежащее ООО «Речной терминал», а именно кабель силовой гибкий в резиновой изоляции КГ-ХЛ 4*10 длиной 62 метра, стоимостью 228,82 рублей за один метр, то есть 228,82 х 62 метра - 14186,84 рублей. Ущерб в указанной сумме для ООО «Речной терминал» незначительный, так как доход организации ежемесячно более 100 000 рублей. Ей была на обозрение представлена судебная экспертиза <номер обезличен> от 18 августа 2026 года, после ознакомления с которой с выводами эксперта по стоимости похищенного имущества оцененного экспертом, с техническими характеристиками и иными свойствами прописанные в указанной экспертизе касаемо похищенного имущества, согласна в полном объеме (том №1 л.д.51-53, л.д.54-56).
На предварительном следствии свидетель ФИО5 показал, что с июля 2015 года по настоящее время работает в ООО «Речной терминал» в должности капитана-механика теплохода «Буран». 21 июля 2026 года находился в г.Томске, готовился к рейсу, теплоход «Буран» стоял около плавкрана «ПК-13» на реке Томь, с рядом стоящим зданием <адрес обезличен> в г.Томске. Теплоход «Буран» был подключен к береговой электросети, то есть на берегу стоит электрощиток с помощью силового кабеля КГ-ХЛ 4*10 тот был подключен к трансформатору теплохода «Буран», данный кабель он (ФИО5) подключал 20 июля 2026 года к электросети, в рейс собирались утром 22 июля 2026 года в г.Новосибирск. 21 июля 2026 года его и моториста-рулевого ФИО13 не было на территории ООО «Речной терминал» и на теплоходе. 22 июля 2026 года в 06.24 часов он пришел на теплоход «Буран» и обнаружил, что кабель перерезан, и отсутствует часть кабеля, а именно было похищен кабель который был подключен к береговой электросети. Оставалась часть кабеля, которая была подключена к трансформатору теплохода «Буран», о чем им было сообщено руководству ООО «Речной терминал», после чего он с командой ушли в рейс в г.Новосибирск. 31 июля 2026 года с его участием был произведен осмотр места происшествия, где был осмотрен фрагмент кабеля, который оставался на теплоходе, а именно фрагмент кабеля находился между рулевой рубкой и трансформатором, один конец кабеля был подключен к трансформатору, на другом конце кабеля были видны следы резания металлическим предметом, в ходе осмотра было установлено, что фрагмент кабеля на теплоходе длиной 38 метров. В ходе осмотра был изъят фрагмент кабеля длиной 18 см, который был перекусан ножницами, данная часть фрагмента кабеля была перемотана белой изолентой, и также была наклеена бумажная бирка. После того, как он обнаружил хищение кабеля 22 июля 2026 года, он его не трогал, также его команда его не трогала. Кабель четырехжильный силовой в резиновой изоляции КГ-ХЛ 4*10, был приобретен 2017 году, данный кабель с апреля по ноябрь был в эксплуатации раз в месяц, кабель находился к исправном состоянии, всегда работал, без колебаний, проблем с его работой у них не было (том №1 л.д.61-62).
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что он с 2010 года по настоящее время работает в ООО «Речной терминал» в должности заместителя директора по флоту. На территории ООО «Речной терминал» расположен открытый склад (площадка) хранения ООО «Речной терминал» (профессиональная техника, пиломатериалы, силовые кабели, различные строительные материалы). Данная территория является складской территорией, предназначена для хранения товарно-материальных ценностей, так как территория огорожена по периметру металлическим забором, выполненным из металлических профлистов. Со стороны береговой линии реки Томи забора нет, так как к берегу подходят теплоходы для погрузочных и разгрузочных работ, а также для электропитания судового электрооборудования. На территории имеются камеры видеонаблюдения, вход на территорию осуществляется через шлагбаум, на входе стоит здание охраны, где сидит охранник ООО «Речной терминал». 20 июля 2026 года теплоход «Буран» пришвартовался к береговой линии ООО «Речной терминал» с рядом стоящим зданием <адрес обезличен> в г.Томске. Теплоход «Буран» был подключен ФИО5 к береговой электросети, то есть на берегу стоит электрощиток с помощью четырехжильного силового кабеля КГ-ХЛ 4*10 тот был подключен к трансформатору теплохода «Буран», в рейс команда собиралась утром 22 июля 2026 года. 21 июля 2026 года ФИО5 (капитан-механик) и ФИО13 (моторист-рулевой) на теплоходе «Буран» и на территории ООО «Речной терминал» не было. Утром 22 июля 2026 года ФИО5 пришел на теплоход «Буран» и обнаружил, что кабель был перерезан, отсутствовала часть кабеля, которая находилась на территории ООО «Речной терминал» (на береговой линии), оставалась часть кабеля, которая находилась на теплоходе «Буран». После чего ФИО5 об этом было сообщено руководству ООО «Речной терминал», никто кроме сотрудников ООО «Речной терминал» не мог пользоваться имуществом ООО «Речной терминал» (том №1 л.д.63-64).
На предварительном следствии свидетель ФИО7 показал, что с 2020 года по настоящее время работает в ООО «Речной терминал» в должности моториста-крановщика плавкрана. На территории ООО «Речной терминал» расположен открытый склад (площадка) хранения ООО «Речной терминал» (профессиональная техника, пиломатериалы, силовые кабели, различные строительные материалы). У него есть знакомый – Жигалин А.М. Так, 21 июля 2026 года он находился на территории ООО «Речной терминал», по адресу: <адрес обезличен> на плавкране «ПК-13» решил употребить алкогольные напитки, также для употребления алкоголя он позвал Жигалина А.М. Поскольку вход на территорию осуществляется через пропуск, он сказал Жигалину А.М., что тот может зайти на территорию через береговую линию, где стоят теплоходы, он там будет находится на плавкране. Так, Жигалин А.М. пришел в вечернее время 21 июля 2026 года, они выпили алкоголь, после чего Жигалин А.М. пошел домой по тому же пути. Тот ушел ночью 22 июля 2026 года с территории ООО «Речной терминал», он его не провожал. 22 июля 2026 года от сотрудников ООО «Речной терминал» ему стало известно, что похитили кабель четырехжильный с территории ООО «Речной терминал», по адресу: <адрес обезличен>. О том, что похитил кабель Жигалин А.М., ему также стало известно от сотрудников ООО «Речной терминал» (том №1 л.д.65-66).
Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что с 20 июля 2026 года он работает в ООО «Титан» (пункт приема металлов), расположенном по адресу: <адрес обезличен> в должности приемщика. Около 00.30 часов 22 июля 2026 года пришел ранее незнакомый ему гражданин, который принес мешок и пояснил, что хочет сдать металл. Пройдя в помещение, где стоят весы, он стал вытаскивать из мешка металл (обожженный кабель), на весах показывало 14,5 кг, он сказал, что за данный вес ему будет произведена оплата в размере 13 201 руб. Его эта сумма устроила, тогда он попросил его паспорт, данный гражданин передал паспорт на имя Жигалина А.М., после чего он перевел денежные средства в размере 13 201 рублей Жигалину А.М. Поскольку у руководителей два пункта приема металлов: ООО «Титан», по адресу: <адрес обезличен> и ООО «Торем», по адресу: <адрес обезличен>, а приемщик работает в ООО «Титан» и ООО «Торем», при заполнении документа, перепутал их (том №1 л.д.186-187).
Письменными материалами дела:
-заявлением операционного директора ООО «Речной терминал» ФИО9, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее 22 июля 2026 года с территории ООО «Речной терминал» по адресу: <адрес обезличен> хищение силового кабеля в резиновой изоляции КГ-ХЛ 4x10 (том №1 л.д.17);
-протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена трансформаторная будка расположенная на территории ООО «Речной терминал», по адресу: <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка (том №1 л.д.21-30);
-протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен теплоход «Буран», принадлежащий ООО «Речной терминал» с фрагментом кабеля длиной 38 метров со следами перерубания металлическим предметом, зафиксирована обстановка, изъят фрагмент кабеля длиной 18 см (том №1 л.д.33-45);
-протоколом от 24 августа 2026 года, согласно которому был осмотрен фрагмент кабеля черного цвета длиной 18 см (том №1 л.д.67-70);
-протоколом выемки от 11 августа 2026 года, согласно которому у оперуполномоченного ФИО10 был изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных на территории ООО «Речной терминал», по адресу: <адрес обезличен> за 22 июля 2026 года, как следует из протокола от 25 августа 2026 года указанная видеозапись была осмотрена с участием Жигалина А.М. и его защитника, при осмотре Жигалин А.М. на видеозаписи узнал себя, как лицо совершающее хищение (том №1 л.д.215-218, л.д.219-225);
-протоколом выемки от 20 августа 2026 года, согласно которому у свидетеля ФИО8 была изъята копия приемо-сдаточного акта от 22 июля 2026 года (том №1 л.д.231-233);
-протоколом от 24 августа 2026 года, согласно которому с участием Жигалина А.М. и его защитника, был осмотрен приемо-сдаточный акт от 22 июля 2026 года, где получателем лома и отходов указано ООО «Торем», а сдатчиком лома – Жигалин А.М., при осмотре Жигалин А.М. пояснил, что 22 июля 2026 года он сдал медь и получил денежные средства в размере 13201 рублей, подпись в приемо-сдаточном акте его (том №1 л.д.234-238);
-заключением эксперта <номер обезличен> от 19 августа 2026 года, согласно которому на торцевой поверхности фрагмента кабеля, представленного на исследование (длиной 18 см) имеются следы воздействия посторонним предметом (предметами), образованные при отчленении путем разреза сопряженного с разрывом инструментов, имеющим одну режущую кромку (нож, скальпель и т.п.) (том №1 л.д.77-79);
-заключением эксперта <номер обезличен> от 18 августа 2026 года, согласно которому рыночная стоимость силового кабеля гибкого в резиновой изоляции КГ-ХЛ 4*10, в количестве 62 метра, с учетом фактического состояния, при условии его технической исправности и возможности эксплуатации по назначению, в ценах, действовавших на момент хищения (22 июля 2026 года), составляла 7290,58 рублей (том №1 л.д.88-96).
Оценивая исследованные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого Жигалина А.М. виновным в совершении указанного выше преступления.
Вина Жигалина А.М., кроме его признательных показаний на следствии, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколами следственных действий, заключениями вышеназванных судебных экспертиз, иными письменными материалами дела приведенными выше.
Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а так же самооговора подсудимого при даче показаний на предварительном следствии не усматривается.
Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы обоснованы, исследования проведены экспертами, имеющими высшее образование и достаточный стаж экспертной работы.
Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев имуществом, распорядился им по своему усмотрению.
Умышленные действия Жигалина А.М., суд оценивает как тайные, поскольку его умысел был направлен именно на тайное хищение имущества и, исходя из окружающей обстановки, он полагал, что действует тайно.
Стоимость похищенного установлена заключением эксперта и не оспаривается ни представителем потерпевшего, ни подсудимым.
Психическое состояние и вменяемость Жигалина А.М. на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Жигалина А.М. по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Речной терминал»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По эпизоду хищения имущества ООО «ТомскТрансАвто»
В судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.164-167, л.д.168-170) представитель потерпевшего ООО «ТомскТрансАвто» ФИО15 показал, что с 2015 года он работает в ООО «ТомскТрансАвто», в должности юрисконсульта. ООО «ТомскТрансАвто» занимается грузовыми перевозками, в том числе с использованием специализированного автотранспорта и междугородной доставкой. Так, между ООО «ТомскТраснАвто» имеется устная договоренность с ООО «Речной терминал» о том, что их теплоход ООО «ТомскТрансАвто» будет пришвартовываться к береговой линии ООО «Речной терминал», по адресу: <адрес обезличен>. Рядом с береговой линией на территории ООО «Речной терминал» стоит электрощиток, то есть сотрудники ООО «ТомскТрансАвто» сделали к элеткрощитку быстрый разъем – розетку 224 переносную 3P+PE32AIP44 4П ИЭК к нему подключают вилку 024 переносную 3P+PE32A380BIP44 4П ИЭК к которому подключают кабель марки КГ-ХЛ 3*Ю+1*6ГОСТ который подключен к теплоходу их организации. Вилкой переносной, розеткой переносной и кабелем никто не мог пользоваться кроме сотрудников ООО «ТомскТрансАвто». Территория ООО «Речной терминал», расположенная по адресу: <адрес обезличен> огорожена по периметру металлическим забором, выполненным из металлических профлистов. Со стороны береговой линии реки Томи забора нет, так как к берегу подплывают теплоходы, на территории имеются камеры видеонаблюдения, вход на территорию осуществляется через шлагбаум, на входе стоит здание охраны, где сидит охранник ООО «Речной терминал». На данной территории расположен открытый склад (площадка) хранения ООО «Речной терминал» (профессиональная техника, пиломатериалы, силовые кабели, различные строительные материалы). Данная территория является складской территорией, предназначена для хранения товарно-материальных ценностей ООО «Речной терминал», так как территория оборудована должным образом. Вход на территорию осуществляется исключительно по пропускам. Когда сотрудники ООО «ТомскТрансАвто» приезжают на территорию ООО «Речной терминал», то привозят свое имущество (розетку 224 переносную 3P+PE32AIP44 4П ИЭК, кабель марки КГ-ХЛ 3*Ш+1*6ГОСТ) проводят работы, не оставляя там имущество ООО «ТомскТрансАвто» без сотрудников ООО «ТомскТрансАвто», после осуществления работ на территории ООО «Речной терминал» сотрудники ООО «ТомскТрансАвто» забирают имущество ООО «ТомскТрансАвто» с территории ООО «Речной терминал», теплоход ООО «ТомскТрансАвто» также отплывает от береговой линии ООО «Речной терминал», и сотрудники ООО «ТомскТрансАвто» покидают территорию ООО «Речной терминал». Остается только их имущество в виде одной переносной розетки 224 3P+PE32AIP44 4П ИЭК прекрепленной к электрощиту. Никто не может пользоваться имуществом ООО «ТомскТрансАвто» кроме сотрудников ООО «ТомскТрансАвто». Так, от ФИО2 – капитана-наставника ООО «ТомскТрансАвто» ему стало известно, что в период с 26 июля 2026 года по 29 июля 2026 года на береговой линии ООО «Речной терминал» с рядом стоящим зданием <адрес обезличен> в г.Томске пришвартовалось судно буксир-толкач РТ 333, сотрудники ООО «ТомскТрансАвто» в лице ФИО11 – капитан-механик, ФИО1 – старший помощник капитана, с помощью принадлежащего имущества (вилки 024 переносной 3P+PE32A380BIP44 4П ИЭК, розетки 224 переносной 3P+PE32AIP44 4П ИЭК, кабеля марки КГ-ХЛ 3*Ю+1*6ГОСТ) подключили к электропитанию указанное судно с целью заряда батареи. В период с 26 июля 2026 года по 29 июля 2026 года ФИО11 и ФИО1 находились на судне, так в ночное время 29 июля 2026 года ФИО11 обнаружил хищение имущества ООО «ТомскТрансАвто» (переносной вилки 024 переносной 3P+PE32A380BIP44 4П ИЭК, переносной розетки 224 переносной 3P+PE32AIP44 4П ИЭК, кабеля марки КГ-ХЛ 3*Ю+1*6ГОСТ) с территории ООО «Речной терминал», по адресу: <адрес обезличен>. Как ему известно, кабель распилили, часть кабеля, которая находилась на территории ООО «Речной терминал» похитили, часть осталась на судне. Вилку 024 переносную 3P+PE32A380BIP44 4П ИЭК, розетку 224 переносную 3P+PE32AIP44 4П ИЭК, кабель марки КГ-ХЛ 3*Ю+1*6ГОСТ четырехжильный 100 метров приобретали 15 апреля 2024 года у ООО «ТД Томскпромснаб». ФИО11 – капитан-механик измерил оставшуюся часть кабеля, которая не была похищена (оставалась на судне буксир-толкач РТ 333) она составляла 60 метров, таким образом было похищено 40 метров кабеля. Таким образом, 29 июля 2026 года у ООО «ТомскТрансАвто» с огороженной, охраняемой территории ООО «Речной терминал» было похищено имущество: кабель марки КГ-ХЛ 3*Ю+1*6ГОСТ с медными жилами, длиной 40 метров (без инвентарного номера), стоимостью 1 метр (666 рублей 00 копеек с учетов НДС, 55 рублей 90 копеек без учета НДС); розетка 224 переносная 3P+PE32AIP44 4П ИЭК в количестве 1 шт. (без инвентарного номера), стоимостью (488 рублей 25 копеек с учетом НДС, 400 рублей 20 копеек без учета НДС); вилка 024 переносная 3P+PE32A380BIP44 4П ИЭК в количестве 1 шт, стоимостью (445 рублей 47 копеек с учетом НДС, 365 рублей 14 копеек без учета НДС). Общая сумма ущерба нанесенного ООО «ТомскТрансАвто» составляет 27 573,72 рублей с учетом НДС, 22 601,34 рублей без учета НДС. В дальнейшем ему стало известно, что хищение совершили двое мужчин. Ему была на обозрение представлена была судебная экспертиза <номер обезличен> от 17 августа 2026 года, после ознакомления с которой с выводами эксперта по стоимости похищенного имущества оцененного экспертом, с техническими характеристиками и иными свойствами прописанными в указанной экспертизе касаемо похищенного имущества, согласен в полном объеме. Ущерб в указанной сумме для ООО «ТомскТрансАвто» незначительный, так как доход организации ежемесячно более 100 000 рублей.
На предварительном следствии свидетель ФИО2 показал, что с 2010 года работает в ООО «ТомскТрансАвто» в должности капитана-наставника. Между ООО «ТомскТрансАвто» имеется устная договоренность с ООО «Речной терминал» о том, что их теплоход ООО «ТомскТрансАвто» будет пришвартовываться к береговой линии ООО «Речной терминал», по адресу: <адрес обезличен>. А именно рядом с береговой линией стоит на территории ООО «Речной терминал» электрощиток, то есть они сделали к элеткрощитку быстрый разъем розетку 224 переносную 3P+PE32AIP44 4П ИЭК к нему подключают вилку 024 переносную 3P+PE32A380BIP44 4П ИЭК к которому подключают кабель марки КГ-ХЛ 3*Ю+1*6ГОСТ который подключен к теплоходу их организации. Вилкой переносной, розеткой переносной и кабелем никто не мог пользоваться кроме сотрудников ООО «ТомскТрансАвто». Территория ООО «Речной терминал», расположенная по адресу: <адрес обезличен> огорожена по периметру металлическим забором, выполненным из металлических профлистов. Со стороны береговой линии реки Томи забора нет, так как к берегу подплывают теплоходы, на территории имеются камеры видеонаблюдения, вход на территорию осуществляется через шлагбаум, на входе стоит здание охраны, где сидит охранник ООО «Речной терминал». На данной территории расположен открытый склад (площадка) хранения ООО «Речной терминал» (профессиональная техника, пиломатериалы, силовые кабели, различные строительные материалы). Данная территория является складской территорией, предназначена для хранения товарно-материальных ценностей ООО «Речной терминал», так как территория оборудована должным образом. Вход на территорию осуществляется исключительно по пропускам. Когда они приезжают на территорию ООО «Речной терминал», то привозят свое имущество (вилка 024 переносная 3P+PE32A380BIP44 4П ИЭК, кабель марки КГ-ХЛ 3*Ю+1*6ГОСТ) проводят работы, не оставляя там свое имущество без сотрудников ООО «ТомскТрансАвто», после осуществления работ на территории ООО «Речной терминал», они забирают свое имущество с территории ООО «Речной терминал», их теплоход также отплывает от береговой линии ООО «Речной терминал», и они покидают территорию ООО «Речной терминал». На электрощитке на территории ООО «Речной терминал» оставляют только розетку 224 переносную 3P+PE32AIP44 4П ИЭК, то есть, их имущество (розетка 224 переносная 3P+PE32AIP44 4П ИЭК в количестве 1 шт.) хранится на огороженной, охраняемой территории ООО «Речной терминал», по адресу: <адрес обезличен>. 26 июля 2026 года в ночное к береговой линии ООО «Речной терминал» с рядом стоящим зданием <адрес обезличен> в г.Томске пришвартовался судно буксир-толкач РТ 333, их сотрудники, в лице ФИО11 – капитан-механик, ФИО1 – старший помощник капитана, прибыли на территорию ООО «Речной терминал», где с помощью принадлежащего ООО «ТомскТрансАвто» имущества (вилка 024 переносная 3P+PE32A380BIP44 4П ИЭК, розетка 224 переносная 3P+PE32AIP44 4П ИЭК, кабель марки КГ-ХЛ 3*Ю+1*6ГОСТ) подключили к электропитанию судно буксир-толкач РТ 333 с целью заряда батареи. Около 04.00 часов 29 июля 2026 года ему позвонил ФИО11 и сообщил, что похитили имущество ООО «ТомскТрансАвто», а именно: вилку 024 переносную 3P+PE32A380BIP44 4П ИЭК в количестве 1 шт., розетку 224 переносную 3P+PE32AIP44 4П ИЭК в количестве 1 шт., кабель марки КГ-ХЛ 3*Ю+1*6ГОСТ, имущество ООО «ТомскТрансАвто» никто не мог трогать кроме сотрудников ООО «ТомскТрансАвто». Кабель распилили, часть кабеля, которая находилась на территории ООО «Речной терминал» похитили, а другая часть кабеля осталась на судне (том №1 л.д.173-175).
Свидетели ФИО11 и ФИО1 на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (том №1 л.д.176-178, л.д.179-181).
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показал, что работает в ООО «Титан» (пункт приема металлов) в должности приемщика, пункт приема металлов расположен по адресу: <адрес обезличен> 29 июля 2026 года он находился на своем рабочем месте, в ночное время пришли двое ранее незнакомых ему мужчин. Они достали из мешка металл (обожженный кабель), он занес в помещение приемки данный металл, положил на весы электронные, на весах показывало 14 кг, он им сказал, что будет произведена оплата в размере 12 488 рублей, мужчин эта сумма устроила, тогда он попросил паспорт, чтобы заполнить документ – приемосдаточный акт, один из мужчин передал ему паспорт на имя Жигалина А.М., после чего он перевел денежные средства в размере 12 488 рублей последнему (том №1 л.д.184-185).
На предварительном следствии свидетель ФИО4 показал, что с апреля 2026 года он начал работать водителем в такси на автомобиле «КIА Forte», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В ночное время 29 июля 2026 года ему поступил заказ по маршруту: <адрес обезличен>», прибыв по адресу в автомобиль сели двое мужчин. Приехав к «Новому мосту» в г.Томске эти двое мужчин вышли из автомобиля, мужчина, который сидел рядом с ним на пассажирском переднем сиденье попросил его забрать их через 40 минут, он продиктовал свой номер мужчинам. Оплата за его услуги таксиста была осуществлен путем перевода денежные средства в размере 500 рублей с банковского счета пассажира по имени ФИО14 Ж. После того, как те вышли из его автомобиля, он поехал на заказ, через 40 минут позвонил мужчина, попросил, чтобы он приехал за ними, он согласился. Он приехал на место, куда привез данных мужчин, мужчины сидели около столба, который расположен на мосту, рядом с ними стоял мешок белого цвета. Он подъехал, мужчины вдвоем погрузили мешок в багажник и сами сели в автомобиль. Мужчина, который сидел рядом с ним на переднем пассажирском сиденье, попросил его подъехать к зданию (металлическому контейнеру) по Московскому тракту в г.Томске, где принимают металл. Когда они приехали к данному пункту приема металлов, двое мужчин вышли, вытащили мешок белого цвета и оплатили за его услуги таксиста путем перевода денежных средств в размере 2 500 рублей с банковского счета пассажира по имени ФИО14 Ж. Вернулись мужчины к автомобилю минут через 10, после чего он их высадил около магазина «Каспий», по адресу: <адрес обезличен>. 25 августа 2026 года находясь в здании Томского ЛО МВД России, по адресу: <адрес обезличен> он увидел двух мужчин, которых 29 июля 2026 года привез до нового моста, потом с нового моста отвез до пункта приема металлов расположенного в г.Томске по Московскому тракту. Мужчина который сидел на заднем пассажирском сиденье представился как Берловым С.Г., а мужчина который сидел на пассажирском сиденье представился Жигалиным А.М. (том №1 л.д.190-192, л.д.193-194).
Письменными материалами дела:
-заявлением представителя ООО «ТомскТрансАвто» ФИО15, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, совершивших 29 июля 2026 года с территории ООО «Речной терминал» по адресу: <адрес обезличен> хищение силового кабеля, переносной розетки, переносной вилки (том №1 л.д.116);
-протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена трансформаторная будка, расположенная на территории ООО «Речной терминал», по адресу: <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка, изъято: перчатки, смыв, гипсовый слепок низа подошвы обуви (том №1 л.д.118-136);
-протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен пункт приема цветного металла, по адресу: <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка, изъят обожженный медный кабель весом 14 кг (том №1 л.д.138-145);
-протоколом от 24 августа 2026 года, согласно которому были осмотрены медные проволоки переплетенные между собой длиной 40 метров, изъятые в пункте приема цветного металла (том №1 л.д. 242-245);
-протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен фрагмент кабеля четырехжильного КГ-ХЛ 3x10+1x6 ГОСТ длиной 60 метров, расположенный на расстоянии 320 м от <адрес обезличен> в г.Томске, на теплоходе РТ-333 (том №1 л.д.208-212);
-протоколом выемки от 11 августа 2026 года, согласно которому у оперуполномоченного ФИО10 был изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных на территории ООО «Речной терминал», по адресу: <адрес обезличен> за 29 июля 2026 года, как следует из протокола от 25 августа 2026 года указанная видеозапись была осмотрена с участием Жигалина А.М. и его защитника, при осмотре Жигалин А.М. на видеозаписи узнал себя и Берлова С.Г., как лиц совершающих хищение (том №1 л.д.215-218, л.д.219-225);
-протоколом выемки от 20 августа 2026 года, согласно которому у свидетеля ФИО8 была изъята копия приемо-сдаточного акта от 29 июля 2026 года (том №1 л.д.231-233);
-протоколом от 24 августа 2026 года, согласно которому с участием Жигалина А.М. и его защитника, был осмотрен приемо-сдаточный акт от 29 июля 2026 года, где получателем лома и отходов указано ООО «Торем», а сдатчиком лома – Жигалин А.М., при осмотре Жигалин А.М. пояснил, что 29 июля 2026 года он и Берлов С.Г. сдали медь и получили денежные средства в размере 12488 рублей, подпись в приемо-сдаточном акте его (том №1 л.д.234-238);
-заключением эксперта <номер обезличен> от 17 августа 2026 года, согласно которому рыночная стоимость объектов исследования, с учетом качественного состояния, на период хищения (29 июля 2026 года) составляла по позициям: кабель кг-хл (40 м) 3x10+1x6 – 10309,95 рублей; розетка 224 переносная 3Р+РЕ32АIP44 4П ИЭК – 363,20 рублей; вилка 024 переносная 3Р+РЕ32А380ВIP44 4П ИЭК – 333,40 рублей (том №2 л.д.101-112).
Оценивая исследованные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимых виновными в совершении указанного выше преступления.
Вина Жигалина А.М. и Берлова С.Г., кроме их признательных показаний на следствии, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО15, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО1, ФИО3, ФИО4, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, иными письменными материалами дела, приведенными выше.
Оснований для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а так же самооговора подсудимых при даче показаний на предварительном следствии не усматривается.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы обоснованы, исследования проведены экспертами, имеющими высшее образование и достаточный стаж экспертной работы.
Корыстная цель подсудимых заключалась в том, что они, завладев имуществом, распорядились им по своему усмотрению.
Умышленные действия Берлова С.Г. и Жигалина А.М., суд оценивает как тайные, поскольку их умысел был направлен именно на тайное хищение имущества и, исходя из окружающей обстановки, они полагали, что действует тайно.
Суд считает установленным тот факт, что при изъятии имущества ООО «ТомскТрансАвто» Жигалин А.М. и Берлов С.Г. договорились о совместном совершении преступлений, действовали в качестве соисполнителей, вместе обратили похищенное в свою пользу, в этой связи квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Поскольку территория ООО «Речной терминал» по адресу: <адрес обезличен> являлась складской и предназначалась для постоянного хранения материальных ценностей, разрешения проходить туда подсудимым никто не давал, умысел на хищение у подсудимых возник до проникновения на территорию, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение.
Стоимость похищенного установлена заключением эксперта и не оспаривается ни представителем потерпевшего, ни подсудимыми.
Психическое состояние и вменяемость Жигалина А.М. и Берлова С.Г. на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Жигалина А.М. и Берлова С.Г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ТомскТрансАвто»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Так, Жигалин А.М. совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое к средней.
Вместе с тем он не судим, полностью признал вину, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Томской области, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, женат, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, страдает хроническим заболеванием, участвовал в проведении СВО, награжден медалью «За отвагу», в настоящее время принимает меры к заключению контракта с Министерством обороны РФ для продолжения участия в проведении СВО.
Явку с повинной (по эпизоду хищения имущества ООО «Речной терминал»), а также по обоим эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в принесении объяснений сотрудникам правоохранительных органов о ранее неизвестных им обстоятельствах, в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых детально описаны время, место способ совершения преступлений, в том числе место сбыта похищенного, в участии при проведении следственных действий – при проверке показаний на месте и при осмотре места происшествия и видеозаписей, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в проведении СВО, получение медали «За отвагу», в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Жигалина А.М.
Кроме того, в своих показаниях по эпизоду хищения имущества ООО «ТомскТрансАвто» Жигалин А.М. сообщил о своей роли в совершении преступления и роли его соучастника, что суд расценивает как активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления и признает данное обстоятельство смягчающим в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по указанному эпизоду.
Несмотря на то, что подсудимый совершил преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было достоверно установлено, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, каким-то образом повлияло на совершение подсудимым преступлений.
С учетом чего, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить Жигалину А.М. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УКРФ наказание в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ, поскольку данные виды наказаний будут соответствовать целям и задачам уголовного наказания, однако с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкций ч.1,2 ст.158 УК РФ.
При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Жигалину А.М. по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения более мягких видов наказаний из предусмотренных санкциями ч.1,2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.
Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, по эпизоду п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства не было установлено какой-либо исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Жигалиным А.М. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Окончательное наказание Жигалину А.М. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом, суд полагает возможным его назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Кроме того, учитывая личность подсудимого, его возраст, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие у подсудимого регистрации и постоянного места жительства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.
Берлов С.Г. совершил преступление средней тяжести.
Вместе с тем он не судим, полностью признал вину, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет проблемы со здоровьем, является инвалидом 3 группы, частично возместил ущерб, причиненный преступлением.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившиеся в принесении объяснений сотрудникам правоохранительных органов о ранее неизвестных им обстоятельствах, в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых детально описаны время, место способ совершения преступления, своя роль в совершении преступления и роль его соучастника, в том числе место сбыта похищенного, в участии при проверке показаний на месте, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Берлова С.Г.
Несмотря на то, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было достоверно установлено, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, каким-то образом повлияло на совершение подсудимым преступления.
С учетом чего, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Берлову С.Г. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на нее в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.
Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Берлову С.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает.
В ходе судебного разбирательства не было установлено какой-либо исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Берловым С.Г. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, при этом письменные доказательства и CD-диски подлежат хранению при уголовном деле, выданные представителем потерпевших предметы подлежат оставлению у последних, а действие сохранных расписок отмене.
Арест, наложенный имущество подсудимых, подлежит снятию.
Вопрос о взыскании с подсудимых процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Жигалина А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;
-по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить Жигалину А.М. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Жигалину А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Жигалина А.М. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Жигалина А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Признать Берлова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Берлову С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Берлова С.Г. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Берлова С.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – два диска с видеозаписями, копии приемо-сдаточных актов – хранить при уголовном деле, действие сохранных расписок в отношении выданного имущества – отменить.
Арест, наложенный постановлениями Кировского районного суда г.Томска от 26 августа 2026 года на сотовый телефон «Redmi A5» и «te Xet», в виде запрета, адресованного собственнику (владельцу), пользоваться и распоряжаться данным имуществом – сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Мельников