Дело № 1-47/2026
Поступило в суд: 06.05.2026
УИД 54RS0015-01-2026-000337-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ:
2 июня 2026 года с. Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;
При секретаре судебного заседания: Кидло Н.Н.;
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Венгеровского района Новосибирской области Кротова А.И.;
защитника: адвоката Шодик О.А.; подсудимого: Корчемкина В.С.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Корчемкина В. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, женат, работает ИП «Сатаев» машинист, проживает: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корчемкин В.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Корчемкин В.С. находясь в западной стороне на расстоянии около 5 км. от села <адрес>, где осуществлял охоту на дикое животное в соответствии с имеющимся у него разрешением, произвел один выстрел из принадлежащего ему карабина «Вепрь» калибр 7,62/39 в сторону где было замечено животное, после чего было установлено, что данное животное является крупнорогатым скотом, а именно нетелью черно - белой масти. После чего у Корчемкина В.С. возник преступный умысел направленный на открытое хищение животного крупно –рогатого скота (нетели) стоимостью 117500 рублей, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 В.В.
Реализуя возникший преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ. около 00 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным Корчемкин В.С. находясь в западной стороне на расстоянии около 5 км. от села <адрес>, действуя умышленно с целью совершения открытого хищения чужого имущества, не имея законного права пользоваться и распоряжаться животным крупно -рогатого скота (нетелью) стоимостью. 117500 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, открыто в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 с использованием принадлежащего ему автомобиля марки УАЗ -469 без государственного регистрационного номера, прицепил тушу животного крупно рогатого скота (Нетели) стропой с металлической скобой за фаркоп вышеуказанного автомобиля и переместил тушу животного в лесной околок, расположенный в 6 км. в западном направлении от села <адрес>, где разделал тушу животного, после чего открыто похитил разделанную тушу животного. После совершения преступления Корчемкин В.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился впоследствии как своим собственным. Своими преступными умышленными действиями Корчемкин В.С. причинил индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 117500 рублей.
Действия Корчемкина В.С. стороной обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевший Потерпевший №1 заявил по делу ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Корчемкина В.С. поскольку с ним примирился, ущерб возмещен полностью, способ возмещения ущерба для него достаточен.
Подсудимый Корчемкин В.С. поддержал ходатайство, пояснил, что согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник адвокат Шодик О.А. поддержал ходатайство.
Прокурор Кротов А.И. не возражает против удовлетворения ходатайства.
Разрешая заявленное ходатайство суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 19 от 27.06.2013 года под заглаживанием вреда для целей статьи 75 и 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Таким образом из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Корчемкин В.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, положительно характеризуются, возместил ущерб. С учетом позиции потерпевшего данный способ возмещения ущерба является для него достаточным и справедливым.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и усматривает наличие оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Корчемкина В.С. в порядке ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основаниям ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ Корчемкин В.С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Далее в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
С учетом изложенного карабин «Вепрь» № № калибр 7,62\39 в оружейном чехле камуфляжного цвета подлежит конфискации в доход государства.
Исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возлагается на соответствующие подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Корчемкина В. С. обвиняемого в совершении преступления предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения избранную в отношении Корчемкина В. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;
Освободить Корчемкина В.С. от выплаты процессуальных издержек по делу.
Конфисковать в доход государства орудия совершения преступления принадлежащие Корчемкину В.С.: карабин «Вепрь» № № калибр 7,62\39 в оружейном чехле камуфляжного цвета, хранящийся в камере хранения КХО МО МВД РФ «Венгеровский»;
Вещественные доказательства: металлическую скобу находящуюся на хранении в камере хранения МО МВД РФ «Венгеровский», нож и стропу хранящиеся при уголовном деле уничтожить.
Указанное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через суд принявший постановление.
В случае подачи апелляционной жалобы Корчемкин В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеют право на ознакомление с материалами дела.
Судья ____________