РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при секретаре – А.Г.Кучеркове, с участием: - ответчика О.Н.Рзаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рзаевой Л.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее — АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к Л. (Рзаевой) Л.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.05.2008 по 06.02.2025 в размере 278 825,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 364,77 руб., указывая в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Л. (Рзаевой) О.Н. был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000,00 руб. на срок 1827 дней с уплатой 29 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, открыв счёт и зачислив сумму кредита. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, 22.11.2008 Банк выставил заключительное требование об оплате задолженности в сумме 278 825,72 руб. в срок до 21.12.2008. Требование ответчиком не исполнено. Ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменён в связи с возражениями должника.
Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 07.05.2025 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 31.07.2026 заочное решение отменено на основании заявления ответчика, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи в установленном законом порядке извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Ответчик Рзаева О.Н. (до перемены фамилии Л..) в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения и ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на пропуск истцом трёхлетнего срока исковой давности. В судебном заседании ответчик пояснила, что последний платёж по кредиту был произведён 21.08.2008, срок исковой давности по нему истёк 22.08.2011. Судебный приказ, вынесенный 02.10.2020, был подан за пределами срока исковой давности, поэтому не приостанавливает его течение. Иск подан 17.02.2025, также за пределами срока. Доказательств признания долга после 21.08.2008 не имеется.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Л. (Рзаевой) О.Н. был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000,00 руб. на срок 1827 дней под 29 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, открыв счёт № и зачислив сумму кредита.
Согласно условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными по сумме платежами в соответствии с Графиком платежей.
Из выписки по лицевому счёту следует, что ответчик производила платежи по кредиту, последний платёж был внесён 21.08.2008. После этой даты платежи не поступали.
22.11.2008 Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате всей задолженности в сумме 278 825,72 руб. в срок не позднее 21.12.2008. Требование ответчиком исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Сахалинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Л. (Рзаевой) О.Н. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 825,72 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 994,13 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён в связи с поступлением возражений должника и нарушением порядка доставки судебной корреспонденции.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчиком в настоящем споре заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинается со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, — по окончании срока, предоставленного для исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по срокам исполнения обязательств с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности исчисляется со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения.
Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума ВС РФ срок исковой давности по повременным платежам исчисляется отдельно по каждому платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Однако это правило применяется только в том случае, если первоначальное обращение в суд последовало в пределах срока исковой давности. Если исковое заявление или заявление о вынесении судебного приказа подано за пределами срока исковой давности, течение срока не приостанавливается и не прерывается.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по процентам, неустойке, платам и комиссиям.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом проверены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключён 21.05.2008. Согласно графику платежей, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно. Последний фактический платёж ответчиком был произведён 21.08.2008. После этой даты ответчик платежей не вносила.
Кроме того, 22.11.2008 Банк выставил заключительное требование об оплате всей суммы задолженности в срок до 21.12.2008. Следовательно, с 22.12.2008 задолженность являлась востребованной, и срок исковой давности по ней начал течь.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности по каждому платежу, последний платёж был произведён 21.08.2008, срок исковой давности по нему истёк 22.08.2011. По заключительному требованию срок исполнения — 21.12.2008, следовательно, срок исковой давности истёк 21.12.2011.
Банк обратился за вынесением судебного приказа 02.10.2020, то есть спустя более 8 лет после истечения срока исковой давности. Судебный приказ был отменён 24.01.2022. С настоящим иском Банк обратился 17.02.2025, после истечения срока.
Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга после 21.08.2008 (частичные платежи, акты сверки, заявления о реструктуризации и т.п.), материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как по основному долгу, так и по процентам, платам и неустойке.
Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа 02.10.2020 имело место за пределами срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ приостановление срока возможно только в случае, если первоначальное обращение в суд последовало в пределах срока исковой давности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, истец является юридическим лицом, в связи с чем положения ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока к нему не применяются.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Рзаевой (Ли) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рзаевой (до перемены фамилии Л.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.05.2008 по 06.02.2025 в размере 278 825,72 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 364,77 рублей, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С.Лыкина