ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Венгерово, Венгеровского района, Новосибирской области
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Кузьминой при секретаре судебного заседания Н.В. Бетц с участием:
государственных обвинителей С.В. Бервинова, А.И. Кротова защитника В.П. Никулина подсудимого С.А. Маркова потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Маркова С. А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование 8 классов, военнообязанного, холостого, имеющего 1 ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-2, <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Марков С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме расположенном по адресу: <адрес>, заранее зная, что на сотовом телефоне марки «Поко», принадлежащем Свидетель №1, установлено приложение Сбербанк Онлайн, где осуществлен вход в личный кабинет Потерпевший №1, то есть Свидетель №1 имеет доступ к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», принадлежащему Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Марков С.А. позвонил на сотовый телефон своей сожительнице Свидетель №1, после чего попросил перевести ее денежные средства в сумме 7000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Елена П. Н., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 7000 рублей. Таким образом, Марков С.А. с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> похитил денежные средства на сумму 7000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. С похищенным Марков С.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого Марков С.А. вину в совершении вмененного ему в вину преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает совместно с Свидетель №1. В феврале 2026 года он находился у себя дома, в гостях у него также был его брат Свидетель №3, в это время ему позвонила его мать Свидетель №2 и сказала, чтобы он перевел с карты отца денежные средства в сумме около 6000 рублей, так как ранее он помогал родителям в оформлении документов по случаю гибели его брата Маркова А.А. В связи со сложностями по входу в приложение в Сбербанк онлайн, установленной на его телефоне, он попросил свою сожительницу Свидетель №1 зайти с ее сотового телефона в приложение «Сбербанк онлайн», где она зашла в банковскую карту его отца Потерпевший №1, его мать продиктовала номер карты отца и код, который пришел на телефон отца, после чего Свидетель №1 в приложении «Сбербанк онлайн» перевела денежные средства с банковской карты его отца в сумме 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у родителей, он знал, что в этот день отцу приходит выплата за его брата, он позвонил Свидетель №1, она зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» по его просьбе, просмотрела баланс карты, пополнения карты произведено не было, после чего Свидетель №1 попросила его, чтобы он занял у родителей денежные средства в сумме 5000 рублей на подарок дочери. В этот же день около 23 часов он снова позвонил Свидетель №1 и попросил, чтобы она снова зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и проверила пополнение карты, Свидетель №1 ему пояснила, что денежные средства поступили на карту. В связи с тем, что у него отсутствовали денежные средства, он решил похитить денежные средства в сумме 7000 рублей с банковской карты своего отца, так как ему нечем было оплатить услуги такси. В ходе телефонного разговора он сказал Свидетель №1, чтобы она перевела денежные средства в сумме 7000 рублей за услуги такси и продиктовал ей номер. Свидетель №1 перевела денежные средства в сумме 7000 рублей по номеру телефона, который он ей продиктовал, при этом он не говорил Свидетель №1, о том, что он переводит денежные средства с карты отца без его разрешения, то есть совершает их хищение. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у родителей, последние стали спрашивать сколько денег на карте, в ходе разговора с ними он пояснил, что на карте около 13700 рублей, также он попросил в долг у родителей 5000 рублей, которые дали разрешение на перевод денежных средств. Свидетель №1 перевела 5000 рублей с данной банковской карты, которые им заняли в долг. Через некоторое время ему позвонила его мать и сообщила, что она сделала выписку по банковской карте и увидела перевод денежных средств с банковской карты его отца в сумме 7000 рублей, о котором им было ничего неизвестно. В ходе разговора он признался, что денежные средства в сумме 7000 рублей он похитил с банковского счета своего отца. Потерпевший №1 не разрешал распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами. Долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним нет. Причиненный ущерб Потерпевший №1 он возместил в полном объеме. Вину признает полностью. (л.д.57-60, л.д.102-105).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Маркова С.А. установленной, помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Н. Ю.В., Н. Е.П., протоколами осмотров мест происшествий и другими материалами дела.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснил, что его сын Марков С.А. перевел денежные средства с его карты, узнал он об этом, когда на его телефон пришло смс о списании денежных средств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает с Свидетель №2 У него имеется банковский счет, на который приходит пенсия в размере 20 000 рублей от Министерства обороны РФ. У него имеется сын Марков С.А., который проживает отдельно от них. В конце февраля 2026 года ему необходимо было собрать документы для получения выплат, в связи со смертью другого сына Маркова А.А., который погиб в ходе специальной военной операции. За оформление документов необходимо было заплатить 6 000 рублей. Он попросил своего сына Маркова С.А. помочь ему оформить документы, последний пояснил ему, что у него нет денежных средств на оформление документов и попросил его, чтобы он перевел деньги ему. Так как он не умеет пользовать приложением «Сбербанк онлайн» Марков С.А. предложил ему установить на сотовый телефон его сожительницы Свидетель №1 данное приложение, привязать его карту и перевести деньги, на что он согласился. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, код из банка Свидетель №1 сообщала его супруга Свидетель №2 Был осуществлен перевод денежных средств на сумму 6000 рублей, более он не разрешал брать его денежные средства и переводить на другие счета. В марте 2026 года его сын Марков С.А. попросил занять его 5000 рублей ему в долг, при этом пояснил, что он может сам перевести деньги через установленное приложение, на что он согласился. Когда сын приехал к ним в гости они стали спрашивать у него сколько денег осталось на карте, на что последний пояснил, что около 2000 рублей. Он удивился, так как по его подсчетам на карте должно было остаться около 10 000 рублей. После чего его супруга Свидетель №2 сделала распечатку с банка, где был обнаружен перевод на неизвестный номер в сумме 7000 рублей. В ходе разговора с сыном, Марков С.А. признался ему, что денежные средства в сумме 7000 рублей похитил он, перевел за услуги такси. Ни он, ни его супруга Свидетель №2 не разрешали Маркову С.А. переводить принадлежащие ему денежные средства. Ущерб в сумме 7000 рублей для него является значительным, так как он нигде не работает, подсобного хозяйства не имеет, живет только на пенсию в размере 20 000 рублей, супруга также не работает, воспитывают двоих детей. Ущерб в настоящее время ему возмещен в полном объеме (л.д.24-26).
В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 значительность причиненного ущерба не подтвердил, пояснил, что получает и получил ранее выплаты за гибель сына, поэтому 7000 рублей для него не является значительным ущербом.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она проживает с Потерпевший №1 и детьми. В марте 2026 года сын Марков С.А. перевел с карты ее мужа денежные средства в сумме 7000 рублей, разрешения на перевод денежных средств ему никто не давал. Марков С.А. занимал у них 5000 рублей на нужды ребенка, деньги в сумме 7000 рублей не занимал. В настоящее время ущерб супругу полностью возмещен. Ущерб для их семьи в сумме 7000 рублей является незначительным, поскольку она и супруг получают пенсию по случаю гибели их сына в общей сумме около 50 000 рублей в месяц.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает с Потерпевший №1 и детьми. У Потерпевший №1 имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк», на который приходит выплата от Министерства обороны РФ. В марте 2026 года у них в гостях был сын Марков С.А. и Свидетель №3, все сидели за столом и употребляли спиртное. Марков С.А. приехал к ним в гости на такси, как он пояснил, приехал в долг, за такси позже заплатит его сожительница Свидетель №1 В этот же день Марков С.А. сообщил им, что пришла выплата на банковский счет Потерпевший №1 в сумме 13700 рублей, она стала спрашивать у Маркова С.А. почему сумма такая маленькая, на что последний пояснил, что не знает. Когда Марков С.А. был у них в гостях, то по просьбе Свидетель №1 он попросил занять у них 5000 рублей в долг на день рождение внучки, на что супруг Потерпевший №1 согласился, после чего Марков С.А. перевел 5000 рублей. В связи с тем, что сумма, которую ей назвал ее сын Марков С.А. показалась ей маленькой она решила разобраться в данной ситуации, так как опасалась, что имея доступ к банку Марков С.А. может потратить все денежные средства, которые приходят на счет ее супруга. Марковым С.А. также был осуществлен перевод денежных средств со счета ее супруга в сумме 6000 рублей с его согласия, так как они были должны Маркову С.А. данную сумму за помощь в оформлении документов по случаю гибели их сына Маркова А.А. Сделав выписку со счета, она обнаружила, что был также осуществлен перевод денежных средств на неизвестный номер в сумме 7000 рублей. Ни она, ни ее супруг Потерпевший №1 не осуществляли данный перевод. Тогда она попросила другого сына Свидетель №3 осуществить перевод оставшихся денежных средств в сумме 8700 рублей, так как поняла, что у Маркова С.А. имеется доступ к карте отца. В ходе беседы с сыном, Марков С.А. признался ей, что он похитил с карты отца 7000 рублей, данные денежные средства он перевел в счет оплаты за услуги такси. Марков С.А. возместил ущерб в сумме 7000 рублей в полном объеме, также вернул 5000 рублей, которые он занимал в долг.
Показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объёме, дополнительно пояснила, что пенсия в сумме около 20 000 рублей приходит как ей на карту, так и ее супругу Потерпевший №1 Общий доход в месяц составляет около 50 000 рублей, в связи, с чем ущерб для семьи в сумме 7000 рублей не является значительным.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ранее она проживала с Марковым С.А. В феврале 2026 года Марков С.А. помогал родителям в оформлении документов в отношении его брата Маркова А.А. За оформление документов необходимо было заплатить 6000 рублей. У Маркова С.А. не было данной суммы, поэтому Марков С.А. предложил родителям установить на ее сотовый телефон приложение «Сбербанк Онлайн» и перевести с банковской карты его отца Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей. Приложение установили на ее сотовый телефон, так как родители плохо разбирались в телефонах. После установки ей был совершен перевод данной суммы. В марте 2026 года в вечернее время, когда Марков С.А. находился у родителей в с. Минино, последний звонил ей несколько раз и просил посмотреть зачисление денежных средств на счет отца Потерпевший №1 Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» установленное на ее сотовом телефоне в вечернее время она сообщила Маркову С.А. о том, что деньги пришли, последний сказал ей перевести 5000 рублей ей на карту, так как она заняла у родителей данную сумму на день рождение дочери, а 7000 рублей перевести по номеру телефона, за услуги такси, что она и сделала. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили ей, что Потерпевший №1, то есть отец ее сожителя Маркова С.А. обратился в полицию по факту кражи денежных средств в сумме 7000 рублей. О том, что Потерпевший №1 не разрешал Маркову С.А. переводить денежные средства в сумме 7000 рублей ей было неизвестно, операции по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 она осуществляла по указанию Маркова С.А. В настоящее время у нее в телефоне нет в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» банковской карты Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7000 рублей возвращены.
Свидетель Свидетель №3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у его отца Потерпевший №1 имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк», куда приходят денежные средства от Министерства обороны РФ за погибшего брата Маркова А.А. В каком размере приходит выплата он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у родителей в <адрес>, также туда приехал его брат Марков С.А., с которым они употребляли спиртное. Марков С.А. приехал к родителям уже в состоянии алкогольного опьянения на такси, как он понял на такси он приехал в долг, за него должна была заплатить Свидетель №1 Вечером Марков С.А. сообщил родителям, что отцу пришли денежные средства на банковскую карту в сумме 13700 рублей. Свидетель №2 стала расспрашивать брата, почему пришла сумма меньше, чем приходила ранее, на что Марков С.А. пояснил, что не знает. Он слышал, как Марков С.А. просил в долг у родителей 5000 рублей, на день рождение дочери, родители разрешили брату перевести 5000 рублей. По просьбе отца он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и перевел оставшиеся денежные средства в сумме 8700 рублей себе на счет, чтобы в дальнейшем Марков С.А. не смог их потратить. От Свидетель №2 ему стало известно, что ранее Свидетель №2 сообщала Маркову С.А. номер банковской карты и код с телефона, также она рассказала, что она сделала выписку по счету карты, где они обнаружили, что был осуществлен перевод на неизвестный номер в сумме 7000 рублей. Марков С.А. позже признался родителям, что он похитил денежные средства в сумме 7000 рублей с банковского счета, открытого на имя отца Потерпевший №1(л.д.73-75).
Из показаний свидетеля Н. Ю.В. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в <адрес> с Н. Е.П., официально не трудоустроен, занимается случайными заработками., иногда оказывает услуги такси. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее ему знакомый Марков С.А. и попросил увезти его в <адрес>, за что Марков С.А. должен был заплатить ему 7000 рублей, при этом Марков С.А.. пояснил, что денежные средства он отдаст ему ДД.ММ.ГГГГ. Он пояснил Маркову С.А., что денежные средства он может перевести ему по номеру телефона на банковский счет его супруги. После чего он отвез Маркова С.А. в <адрес> и уехал. ДД.ММ.ГГГГ его супруге Н. Е.П. поступил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей за услуги такси. Когда он увозил Маркова С.А. к родителям, последний был выпивший. О том, что денежные средства Марков С.А. похитил со счета своего отца он не знал (л.д.84-87).
Из показаний свидетеля Н. Е.П. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с супругом Н. Ю.В., который иногда оказывает услуги такси. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет № ПАО «Сбербанк» поступил перевод на сумму 7000 рублей от Потерпевший №1 М. О данном переводе она сообщила своему супругу, который пояснил ей, что это оплата за услуги такси от Маркова С.А. О том, что денежные средства в сумме 7000 рублей Марков С.А. похитил с банковского счета отца узнала от сотрудников полиции (л.д.88-91).
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает совместно с матерью и Марковым С.А. У нее имеется банковский счет № в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ от своей матери Свидетель №1 она узнала, что она заняла 5000 рублей у родителей Маркова на празднование ее дня рождения. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс сообщение о зачислении 5000 рублей от отправителя Потерпевший №1 М. (л.д.79-83).
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщил, что его сын Марков С.А. совершил перевод денежных средств в размере 7000 рублей с его банковской карты без его разрешения. Просит привлечь Маркова С.А. к уголовной ответственности (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 осмотрен сотовый телефон марки «Поко» принадлежащий последней. На данном устройстве установлено приложение «Сбербанк». Как пояснила присутствующая Свидетель №1 ранее в данном приложении был привязан банковский счет Потерпевший №1, который на момент осмотра уже удален (л.д.13-17).
Выпиской по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владельцем счета № является Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ 18:48 осуществлен перевод с карты в сумме 7000 рублей для Н. Елены П.. Операция по карте ****0906(л.д.18).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 добровольно выдан сотовый телефон марки «Поко»(л.д.40-42).
ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №9 СО МО МВД России «Венгеровский» осмотрен сотовый телефон марки «Поко» в ходе осмотра установлено, что на сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк», вход в приложение заблокирован. Сотовый телефон марки «Поко» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен по принадлежности Свидетель №1 (л.д.43-47).
Реквизитами счета ПАО «Сбербанк» подтверждающими принадлежность счета № Н. Е.П.(л.д.93).
Справкой по операции ПАО «Сбербанк» о перечислении ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 М. на счет Н. Е.П. денежных средств в сумме 7000 рублей (л.д.94).
Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Марков С.А. обнаруживает <данные изъяты>. <данные изъяты> расстройство у Маркова С.А. выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Марков С.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По психическому состоянию Марков С.А. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.130-132).
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшего и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Маркова С.А. установленной и доказанной.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Маркова С.А., справок ГБУЗ НСО «Венгеровская ЦРБ», согласно которых Марков С.А. на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Государственный обвинитель Кротов А.И. просил исключить квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.
Потерпевшему преступлением причинен материальный ущерб в сумме 7000 рублей. Потерпевший Марков С.А. пояснил, что ущерб для него не является значительным, поскольку он получает выплаты в связи со смертью его сына и общий доход семьи в месяц составлял около 50 000 рублей.
Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, с учетом показаний потерпевшего и позиции государственного обвинителя.
Действия подсудимого Маркова С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что Марков С.А. совершил хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с его банковского счета ПАО банк «Сбербанк» №.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Маркову С.А. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает совершение преступление впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.
До возбуждения уголовного дела Марков С.А. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.12) добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 29. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При таких обстоятельствах суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание для Маркова С.А.- явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно ч. 1. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Как следует из предъявленного Маркову С.А. обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Марков С.А. пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.
Суд, с учетом вышеизложенного, не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание для подсудимого.
Иных обстоятельств отягчающих наказание для Маркова С.А. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ Маркову С.А. должно быть назначено наказание срок и размер которого не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Маркову С.А. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжкого и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого Маркова С.А..: по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.116, л.д.119, л.д.121), смягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, так как подсудимый страдает психическим расстройством (л.д.130-132).
На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Маркова С.А. возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает характер и общественную опасность преступления и личность подсудимого.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы для виновного назначению не подлежат с учетом его личности.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Поко» возвратить по принадлежности Свидетель №1
Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145) следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признано процессуальными издержками и отнесено из средств федерального бюджета за осуществление защиты Маркова С.А. 10214 рублей 40 копеек.
Суд считает возможным освободить подсудимого Маркова С.А. от уплаты процессуальных издержек, в связи с его состоянием здоровья и материальным положением.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маркова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на Маркова С. А. в соответствии ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Поко» возвратить по принадлежности Свидетель №1
Маркова С. А. освободить от выплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Венгеровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения им копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Л.В. Кузьмина