РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к Федурину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратился в суд с иском к Федурину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ООО "ПКО "ФинТраст", в связи с заключением которого произошел переход к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности в размере 182271,38 рублей (подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) (цессии) 05-2024 от ДД.ММ.ГГГГ), по кредитному договору № KD26041000015389 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ "УБРиР", и Федуриным С.С. Кредитный договор составлен в простой письменной форме, не оспорен. Заявителем при расчете суммы взыскания не включены пени, штрафы, неустойки, комиссии. Расчет взыскиваемой суммы, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 111986,68 рублей; проценты по кредитному договору в размере: 70284,70 рублей; комиссия по кредитному договору в размере: 0.00 рублей; штрафы по кредитному договору в размере: 0.00 рублей; общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: 182271,38 рублей; сумма, уплаченная должником ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в размере: 0.00 рублей. Итого общая сумма задолженности перед ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» составляет 182271,38 рублей. Должнику направлено уведомление о переходе права требования задолженности по договору № № с предложением о погашении данной задолженности в досудебном порядке. На день подачи заявления должником добровольно погашено 595,01 рублей. В соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ, в копии договора уступки прав (требований) (цессии) 05-2024 от ДД.ММ.ГГГГ и в копии акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) (цессии) 05-2024 от 23.08 2024 приложенных к настоящему заявлению, проведено обезличивание персональных данных лиц, не участвующих в деле (иных должников, права (требования) по кредитным договорам которых также уступлены ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал»). Судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика мировым судьей, был отменен (определение об отмене судебного приказа прилагается).
Представитель истца ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Федурин С.С. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на необходимость применения последствий пропуска срока исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ "УБРиР", ООО «ПКО «ФинТраст» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.(ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.04.2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и Федуриным С.С. был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Федурину С.С. предоставлен кредит в размере 111 986,68 рублей под 69 % годовых на срок 36 месяцев, с погашением ежемесячными платежами 31 числа ежемесячно, размер ежемесячного платежа – 7 461 рубль, размер последнего платежа - 8 844,21 рублей. Пени при нарушении сроком возврата кредита предусмотрена в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Согласно заявлению о выдаче кредита предусмотрено волеизъявление заёмщика на заключение договора предоставления и обслуживания карты, открытие банковского счета используемого в рамках договора.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
Ограничений на уступку прав требований договор не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого к цеденту перешло право требования по договору займа, заключенному с Федуриным С.С.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого к цеденту перешло право требования по договору займа, заключенному с Федуриным С.С.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита "займа", если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» состоит в реестре лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
10.05.2025 ООО ПКО «Финтраст» обратился к мировому судье судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Федурина С.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору. Судебный приказ от 23.05.2025, вынесенный по делу № 2-1422/2025, отменен определением мирового судьи от 22.09.2025 в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно расчету истца у Федурина С.С. образовалась задолженность в общем размере 182 271,38 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 111 986,68 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 70 284,70 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Федуриным С.С. заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом, кредитным договор предоставлен ответчику на срок 36 месяцев, последний платеж в погашение долга должен быть внесен 30.04.2016. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с 01.05.2016.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На основании изложенного, следует, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 10.05.2025, судебный приказ был вынесен 23.05.2025, а отменен 22.09.2025.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 19.11.2026, что подтверждается квитанцией об отправке.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 10.05.2025 (с пропуском срока исковой давности), судебный приказ отменен 22.09.2025, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности.
В связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трёхлетнего срока исковой давности предшествующей подаче искового заявления отсутствуют.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату госпошлины по иску подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (ИНН 1650308002) к Федурину С.С. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Омский районный суд Омской области.
Судья Е.С. Полоцкая
Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2026 года