РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Назиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский стандарт» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Назиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 49281526 от 27.05.2006 за период с 27.05.2006 по 22.08.2025 в размере 61 621,75 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 22.02.2006 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 49281526. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении кредита содержалось две оферты: о заключении кредитного договора и о заключении договора о карте. 27.05.2006 банк открыл банковский счет № 40817810700932279443 и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 449281526. Впоследствии банк осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 29.09.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 28.10.2007, однако требование банке ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 22.08.2025 составляет 61 621,75 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Назина Н.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 27.05.2006 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В тексте заявления о предоставлении кредита содержалось две оферты: о заключении кредитного договора и о заключении договора о карте.
Проверив платежеспособность клиента, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 49281526, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложению (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, по Условиям и Тарифам карты «Русский Стандарт». Банк акцептировал оферту, выпустив банковскую карту, передав ответчику и осуществив кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных средств клиента. Карта активирована ответчиком, последней совершались расходные операции по карте. В заявлении о заключении договора указано, что Назина Н.Н. понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета клиента, понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться документы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласен, а именно с настоящим заявлением, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», что подтверждается подписью ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору о кредитной карте выполнил, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования.
Со своей стороны заемщик обязательства по своевременному возврату кредита не исполнила и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности.
В соответствии с пунктом 2.2. Условий предоставления и обслуживания банковский карт «Русский стандарт» договор считается заключенным путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе, в этом случае договор считается заключенным с момента его подписания, путем акцепта банком заявления клиента. Акцептом банка заявления являются действия банка по открытию клиенту счета.Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания банковский карт «Русский стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком клиенту заключительного счета выписки.
В случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке и определенного с учетом положений пункта 4.17 Условий (пункт 4.18 Условий).
За нарушение сроков уплаты сумм, указанной в заключительной выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительной выписке, за каждый календарный день просрочки (пункт 4.23 Условий).
Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» 29.09.2007 сформировал и направил в адрес ответчика требование – заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность в размере 61 621,75 рублей не позднее 28.10.2007. Данное требованием должником не исполнено, доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как указывалось выше, из Условий предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что банк имеет право досрочно потребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.
Банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым его условия о сроке исполнения заемщиком обязательства по возврату сумму долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств Назиной Н.Н.
Истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Назиной Н.Н. по договору о кредитной карте составляет 61 621,75 рублей. Расчет истца судом проверен, признан правильным.
Факт заключения указанного договора о предоставлении и обслуживании карты и наличие задолженности, ответчиком не оспаривается.
Приняв во внимание обстоятельства, подтверждающие заключение между сторонами договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты в офертно-акцептной форме, ненадлежащие исполнение Назиной Н.Н. обязательств по договору, наличие просроченной задолженности ответчика перед банком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика.
Представленный Банком расчет задолженности по договору проверен судом с учетом условий договора и информации, отраженной в выписке по банковскому счету, признан верным и арифметически правильным, в нем подробно отражены сведения о поступлении денежных средств от ответчика, об очередности погашения. Оснований не доверять данному расчету не имеется. Доказательств, опровергающих наличие вышеуказанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как не представлено и контррасчета.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Назиной Н.Н. заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Направив 29.09.2007 Назиной Н.Н. заключительный счет-выписку, АО "Банк Русский Стандарт" реализовало свое право на истребование у ответчика всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в соответствии с пунктом 4.17 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом АО "Банк Русский Стандарт" кредита, определяется моментом востребования, погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования, указанного в заключительном счете - выписке, то есть не позднее 28.10.2007.
Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 28.10.2007. Таким образом, с учетом положений ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начал течь с 28.10.2007 года, то есть по окончании срока, предоставленного для исполнения требования по погашению задолженности, указанного в заключительном счете - выписке. Соответственно, трехгодичный срок исковой давности истек 28.10.2010 года.
К мировому судье за вынесением судебного приказа банк обратился 11.04.2022, с настоящим иском в суд - 28.08.2025 года, то есть по истечении срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку оно было заявлено за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский стандарт» (ИНН №) к Назиной Н.Н. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2006 за период с 27.05.2006 по 22.08.2025 в размере 61 621,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Полоцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026 года.