РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., с участием помощника судьи Спешиловой Д.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2026 года по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело по исковому заявлению казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд,
УСТАНОВИЛ:
Казенное учреждение <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 992 941 кв. м, с местоположением: <адрес>.
Распоряжением Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Омской Области» принято решение изъять земельный участок для государственных нужд в целях строительства линейного объекта автомобильной дороги «Северный обход <адрес>».
На основании распоряжения Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р путем раздела земельного участка с кадастровым номером № сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 136 599 кв. м, с местоположением: <адрес>.
О принятом решении об изъятии земельного участка для государственных нужд ответчик уведомлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком решение получено не было.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях реализации линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Северный обход <адрес>». ФИО4 соглашения содержал необходимые условия, в том числе размер возмещения за земельный участок, который составляет 3504 984 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка 3504 984 рублей, величина убытков, причиненных правообладателю - 700 рублей, упущенная выгода – 0.
Документы были направлены в адрес ответчика 11.06.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции. Письмо ответчик не получал, соглашение не подписывал.
Указанные причины послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Просит изъять для государственных нужд <адрес> земельный участок с кадастровым номером № 136 599 кв. м, с местоположением: <адрес>, Омский муниципальный район, <адрес>, который образован из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Установить сумму возмещения правообладателю за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 136599 кв. м, с местоположением: <адрес>, Омский муниципальный район, <адрес>, образованный путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с отчетом об оценке №, выполненным независимым оценщиком ООО «ВолгаДорПроект» в размере 3504 984 рублей. Указать в резолютивной части решения суда, что вступившее в силу решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 55№, площадью 136 599 кв. м, с местоположением: <адрес>, Омский муниципальный район, <адрес>, который образован из исходного земельного участка с кадастровым №; возникновения права собственности <адрес> на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 136 599 кв. м, с местоположением: <адрес>, образован из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Установить следующие условия возмещения: правообладатель ФИО1 обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в КУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества (номер расчетного счета, наименование банка, корреспондентский счет банка, БИК Банка, ИНН и СНИЛС правообладателя). В случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся КУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>»» на депозит нотариуса. Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется КУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета путем перечисления денежных средств на счет правообладателя либо в случае непредставления правообладателем реквизитов для зачисления денежных средств на расчетный счет правообладателя, зачисления денежных средств на депозит нотариуса. Обязательства КУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного (лицевого) счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета КУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>».
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: выделить в отдельное производство требование об установлении суммы возмещения правообладателю — ФИО1 за земельный участок с кадастровым номером №; изъять для государственных нужд <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 136599 кв. м, образованный из исходного земельного участка с кадастровым номером №; указать в резолютивной части решения на прекращение права собственности ФИО1 на указанный земельный участок и возникновение права собственности <адрес> на него; указать, что в соответствии с ч. 4 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения обременений, в том числе аренды изъятого земельного участка; обратить решение суда к немедленному исполнению.
Представитель истца казенного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Также указала, что распоряжение об изъятии 2-й части земельного участка с кадастровым номером № (нижней части площадью 48669 кв. м) не издавалось и предметом настоящего спора не является; срок на его оспаривание Ответчиком пропущен, встречных требований заявлено не было; доказательств невозможности использования оставшейся части земельного участка в материалы дела не представлено; арендная плата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному и зарегистрированному после уведомления Ответчика о принятом решении об изъятии (ДД.ММ.ГГГГ), не подлежит включению в размер упущенной выгоды; строительство объекта «Северный обход <адрес>» уже начато, в связи с чем промедление с исполнением решения суда способно причинить значительный ущерб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании представитель ответчика ФИО8, ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В ранее представленных возражениях указали на невозможность использования второго контура земельного участка после изъятия, заниженный размер возмещения и наличие иных убытков. Встречного искового заявления не подавали.
Представители третьих лиц Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес>, Министерства строительства <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Сельскохозяйственный производственный кооператив «ПУШКИНСКИЙ», третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителей Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, Министерства строительства <адрес> в материалы дела поступили отзывы на исковое заявление, из которых следует, что исковые требования казенного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд подлежат удовлетворению. От СПК «Пушкинский» представлен отзыв, в котором указано на нарушение изъятием спорного участка прав кооператива как арендатора земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения, на необходимость определения и предварительного предоставления кооперативу возмещения за прекращаемое право аренды и причиняемые изъятием убытки; на недопустимость исключения арендных платежей из расчёта убытков без установления факта надлежащего уведомления кооператива о принятом решении об изъятии и причинно-следственной связи между заключением договора аренды и увеличением размера возмещения; а также на необходимость определения условий, сроков и порядка изъятия с обеспечением реальной исполнимости решения суда и предоставления возмещения арендатору до государственной регистрации прекращения прав.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
При этом, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 136 599 +/- 129 кв. м, с местоположением: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Права на данный земельный участок не зарегистрированы.
Земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, Омский муниципальный район, площадью 992 241+/- 8 719 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО1
Приказом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении ФИО4 планировки, ФИО4 межевании территории линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Северный обход <адрес>» утверждена основная часть ФИО4 планировки территории линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Северный обход <адрес>».
Согласно приложению №.2 к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-п в перечень земельных участков, в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд в целях реализации Объекта: «Строительство автомобильной дороги «Северный обход <адрес>» включен земельный участок с кадастровым номером №, площадь изымаемого участка составляет 136599 кв. м.
Распоряжением Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд <адрес>» принято решение изъять для государственных нужд <адрес> земельный участок площадью 136599 кв. м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 136599 кв. м, с местоположением: <адрес>, Омский муниципальный район, <адрес>.
В соответствии с п. 3 данного Распоряжения казенному учреждению <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» поручено совместно с управлением дорожного хозяйства Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> обеспечить в установленном порядке выполнение мероприятий, необходимых для изъятия земельных участков.
Кроме того, согласно распоряжению Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, казенному учреждению <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» поручено осуществить мероприятия по подготовке и реализации решения об изъятии земельных участков, земельных участков для иного имущества для государственных нужд <адрес> для целей проектирования, строительства и эксплуатации автомобильной дороги «Северный обход <адрес>».
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика направлена копия распоряжения Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд <адрес>».
Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлено подписанное со стороны казенного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» и Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> для рассмотрения и подписания соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях реализации линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Северный обход <адрес>», по условиям которого правообладателю возмещается рыночная стоимость изымаемой части земельного участка и убытков, связанных с прекращением прав правообладателя на земельный участок в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, имеющий следующие характеристики: кадастровый №, местоположение: <адрес>, Омский муниципальный район, <адрес>, площадь 136 599 кв. м, в связи с изъятием участка для государственных нужд <адрес> в целях реализации линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Северный обход <адрес>».
ФИО1 указанное письмо не получила, соглашение не подписала, что послужило основанием для обращения истца в суд с данными исковыми требованиями, разрешая которые суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.
В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое осуществляется по решению суда (пункты 1, 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.
Согласно пункту 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, решение о таком изъятии принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.
Если строительство, реконструкцию объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых для государственных или муниципальных нужд изымаются земельные участки, предполагается осуществлять полностью или частично за счет средств организаций, указанных в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса, изъятие таких земельных участков осуществляется по ходатайству указанных организаций (пункт 7 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ).
Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации являющиеся субъектами естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещения объектов федерального значения или объектов регионального значения, указанных в статье 49 настоящего Кодекса и обеспечивающих деятельность этих субъектов (подпункт 1 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ).
В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются следующие документы: 1) кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства (если сведения о таких зданиях, сооружениях, помещениях в них, объектах незавершенного строительства внесены в Единый государственный реестр недвижимости); 2) отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; 3) отчет об оценке земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых, или оценке стоимости права, на котором предоставляются земельные участки взамен изымаемых, в случае, если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено предоставление земельных участков или иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 56.6 ЗК РФ в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, публичные сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.
Согласно пункту 14 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.
Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав)
В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка (пункт 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 5 пункта 8 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения не подлежат учету сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.
В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.
По условиям направленного ФИО1 соглашения, ей предлагалось к выплате 3504984 рублей, что определено на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ВолгаДорПроект».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЦПП «Цитадель».
Согласно заключению эксперта ООО ЦПП «Цитадель» по вопросу №: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 8012000 рублей; по вопросу №: в результате выделения земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № уменьшился до 856342 кв. м (992941 – 136599) и разделился на две части: верхнюю площадью 807673 кв. м, к которой сохраняется асфальтированный подъезд, и нижнюю площадью 48669 кв. м, доступ к которой в изменённых границах невозможен, поскольку с двух сторон данная часть граничит с автомобильной дорогой, съезд с которой не предусмотрен и требует отдельного проектного решения, а с третьей стороны граничит с лесополосой; вовлечение указанной нижней части в севооборот эксперт признал нецелесообразным; на основании изложенного эксперт пришёл к выводу, что расчёт стоимости затрат, необходимых для организации использования земельного участка № в связи с выделением из него участка №, является нецелесообразным; по вопросу №: рыночная стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером № составляет 240360 рублей в год, определена доходным подходом с применением коэффициента аренды 3% к рыночной стоимости участка.
В судебном заседании судом по ходатайству стороны ответчика допрошена эксперт ФИО10, которая полностью поддержала данное ею заключение и дала подробные пояснения относительно расхождения между определенной ею рыночной стоимостью земельного участка (8012000 рублей) и стоимостью, определенной в отчёте ООО «ВолгаДорПроект» (3504984 рублей), представленном истцом при первоначальном обращении в суд.
Оценивая данные пояснения в совокупности с иными материалами дела, суд отмечает, что отчёт ООО «ВолгаДорПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен во внесудебном порядке по заказу истца в целях формирования условий соглашения об изъятии, тогда как заключение ООО ЦПП «Цитадель» подготовлено судебным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в рамках назначенной судом экспертизы с учетом состязательного заявления сторонами вопросов эксперту, что само по себе придает данному доказательству повышенную процессуальную достоверность применительно к ст. 55, 79, 86 ГПК РФ.
Кроме того, как пояснила эксперт ФИО10, специалист ООО «ВолгаДорПроект», составлявший отчёт №, является иногородним оценщиком, не располагающим достаточным знанием местных особенностей рынка земель сельскохозяйственного назначения <адрес> является крайне неоднородной и значительной по площади, включает в себя земельные массивы с существенно различающимися характеристиками (местоположением относительно <адрес>, транспортной доступностью, качеством почв, видом фактического использования), в связи с чем корректное определение корректирующего коэффициента, применяемого к цене объектов-аналогов, требует непосредственного знания локального рынка. Оценщик ООО «ВолгаДорПроект», не обладая таким знанием, применил при расчете заниженный корректирующий коэффициент, не учитывающий особенности конкретного местоположения спорного земельного участка в границах <адрес>, что и привело к существенному занижению итоговой рыночной стоимости объекта оценки по сравнению с величиной, определенной судебным экспертом.
Суд также учитывает, что заключение судебной экспертизы содержит развёрнутое описание примененных подходов и методов оценки, приведён расчёт с указанием исходных данных, что позволяет проверить правильность и обоснованность итоговых выводов, тогда как оценка достоверности отчёта ООО «ВолгаДорПроект» с точки зрения примененной методологии и корректности использованных корректировок ответчиком и третьим лицом фактически поставлена под сомнение и не была устранена истцом, первоначально представившим данный отчёт, истец в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сам отказался от требования об установлении возмещения по отчёту ООО «ВолгаДорПроект» и просил определить размер возмещения на основании результатов судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах суд отклоняет отчёт ООО «ВолгаДорПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ как менее достоверное доказательство размера рыночной стоимости изымаемого земельного участка и принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы ООО ЦПП «Цитадель», подтвержденное показаниями эксперта в судебном заседании и не опровергнутое никакими другими доказательствами по делу.
Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.
В судебном заседании суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, установил, что решение об изъятии у ответчика земельного участка для государственных нужд <адрес> принято уполномоченным органом – Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес>. Нарушений норм гражданского и земельного законодательства при принятии решения об изъятии спорного земельного участка не выявлено. Распоряжение Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ответчиком не оспорено, как это предусмотрено пунктом 14 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в установленный законом трёхмесячный срок; встречных исковых требований по настоящему спору Ответчиком не заявлено.
Довод ответчика о невозможности использования оставшейся нижней части земельного участка с кадастровым номером № площадью 48669 кв. м ввиду отсутствия к ней доступа судом рассмотрен и отклоняется по следующим основаниям.
Действительно, заключением судебной экспертизы установлено, что доступ к указанной части земельного участка в его изменённых границах затруднён ввиду отсутствия оборудованного в соответствии с требованиями законодательства съезда с автомобильной дороги. Вместе с тем, как обоснованно указано истцом в уточненном исковом заявлении, отдельного распоряжения об изъятии данной части земельного участка (второй части на схеме, приведенной в отчёте об оценке №) не издавалось, требование о её изъятии предметом настоящего спора не является и не заявлено ни одной из сторон.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Доказательств того, что образование земельного участка с кадастровым номером № приведет к полной невозможности дальнейшего использования оставшейся части исходного участка в материалы дела не представлено; напротив, согласно заключению судебной экспертизы, вид разрешенного использования сохраняющегося за ответчиком земельного участка не изменился и остался прежним - земли сельскохозяйственного назначения, асфальтированный подъезд к большей части сохраняется.
Затруднение доступа к отдельной, меньшей по площади части исходного участка само по себе не тождественно требованию об изъятии этой части и не может быть разрешено судом в рамках настоящего дела при отсутствии соответствующего распоряжения уполномоченного органа об изъятии данной части и при отсутствии самостоятельно заявленных ответчиком требований. Суд обращает внимание, что данное обстоятельство не лишает ФИО1 права на защиту своих имущественных интересов, связанных с ограничением доступа к оставшейся части земельного участка 55:20:191201:274, путем предъявления самостоятельного иска (в том числе о взыскании убытков, о понуждении к организации проезда либо об изъятии оставшейся нецелесообразной для использования части земельного участка с выплатой соответствующего возмещения) в общем исковом порядке, в рамках отдельного производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура изъятия у ФИО1 принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № для государственных нужд Омской области соблюдена, а требование истца об изъятии данного земельного участка подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При установлении размера упущенной выгоды следует принимать во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. При этом следует учитывать деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления (пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объекта транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015).
Анализ названных положений позволяет суду прийти к выводу, что возможность получения в будущем неосновательного обогащения со стороны истца не может рассматриваться как упущенная выгода ответчика, поскольку истцом принято было административное решение, которое повлекло те последствия, которые сейчас истцом обозначены в суде, то есть выкупа земельного участка посредством его изъятия.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.
При определении размера возмещения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, выполненное ООО ЦПП «Цитадель», а не отчёт № ООО «ВолгаДорПроект», представленный истцом на момент первоначального обращения в суд, по следующим основаниям.
Как указано выше и подробно исследовано судом в ходе допроса эксперта ФИО11, отчёт ООО «ВолгаДорПроект» был подготовлен во внесудебном порядке, вне рамок судебного разбирательства и без учета возражений сторон относительно примененной методологии. Заключение ООО ЦПП «Цитадель» является полным, мотивированным, содержит подробное описание примененных методов оценки, ссылки на использованные источники информации об объектах-аналогах и произведенные расчеты, что позволяет проверить обоснованность и правильность сделанных экспертом выводов.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 дала исчерпывающие и последовательные пояснения относительно причин расхождения между определенной ею величиной рыночной стоимости земельного участка и величиной, указанной в отчёте ООО «ВолгаДорПроект», указав, что специалист, готовивший отчёт ООО «ВолгаДорПроект», является иногородним оценщиком и не располагал непосредственным знанием специфики рынка земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>, который является весьма протяженным по площади и неоднородным по своим характеристикам в т.ч. местоположению относительно областного центра, транспортной доступности, фактическому использованию и качеству земель, в связи с чем корректирующий коэффициент, использованный указанным оценщиком при сравнении объекта оценки с объектами-аналогами, не учитывал данную неоднородность и был занижен, что и привело к занижению итоговой рыночной стоимости изымаемого земельного участка в отчёте ООО «ВолгаДорПроект» по сравнению с величиной, определенной судебным экспертом с учетом местной специфики рынка.
Суд признает данные объяснения эксперта последовательными, логичными, соответствующими принципам оценочной деятельности, и не опровергнутыми доказательствами, представленными истцом или иными лицами, участвующими в деле.
Ответчик и третьи лица ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы также не заявили, о недостоверности заключения ООО ЦПП «Цитадель» не заявляли.
Таким образом, суд полагает необходимым установить размер возмещения ФИО1 за изымаемый земельный участок с кадастровым номером № в размере 8012000 рублей.
Относительно доводов третьего лица СПК «Пушкинский» об аренде суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ отчуждение земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, а также прекращение сервитутов, публичных сервитутов в отношении земельных участков, осуществляется на основании соглашения об изъятии недвижимости либо на основании решения суда о принудительном изъятии земельного участка.
В соответствии с подп. 5 п. 8 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения не подлежат учету сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что Ответчик уведомлена о принятом решении об изъятии земельного участка письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор аренды земельных участков (2024-23,5/1) от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается СПК «Пушкинский» в обоснование своих возражений, заключён после указанной даты уведомления и, что более существенно, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости лишь ДД.ММ.ГГГГ за №, то есть спустя более года после получения (направления) ответчику уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка.
Учитывая, что в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным для третьих лиц с момента его государственной регистрации, а не с момента подписания сторонами, суд приходит к выводу, что применительно к подпункту 5 пункта 8 статьи 56.8 ЗК РФ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой, заключенной после уведомления правообладателя о принятом решении об изъятии, и не подлежит учёту при определении размера возмещения в части упущенной выгоды, связанной с неполучением арендной платы по данному договору.
Отклоняя данный довод третьего лица применительно к включению арендных платежей в состав возмещения, суд одновременно не может согласиться с доводом третьего лица о необходимости отказа в удовлетворении требования об изъятии земельного участка либо об указании на прекращение аренды до определения и предоставления возмещения непосредственно арендатору в рамках настоящего дела, поскольку:
Во-первых, СПК «Пушкинский» является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и самостоятельного искового требования о взыскании в его пользу компенсации за прекращаемое право аренды либо убытков, связанных с прекращением договора аренды, в рамках настоящего дела не заявлял;
Во-вторых, сам по себе переход права собственности на земельный участок к иному лицу не отменяет требования Гражданского кодекса Российской Федерации о сохранении силы договора аренды для нового собственника в части, не связанной с изъятием (ст. 617 ГК РФ), а применительно к прекращаемым правам, включая аренду, правовым последствием вступления решения суда в законную силу в силу прямого указания части 4 статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является прекращение обременений (ограничений) в отношении изъятого земельного участка, что не тождественно лишению арендатора права на взыскание причитающихся ему убытков в общем порядке;
В-третьих, вопрос о возмещении СПК «Пушкинский» убытков, связанных с прекращением договора аренды и лишением кооператива возможности использовать изымаемую часть земельного участка в сельскохозяйственном обороте, не может быть разрешён судом в рамках настоящего дела при отсутствии самостоятельно заявленного соответствующего искового требования третьего лица, соответствующего расчёта убытков и экспертного исследования по данному вопросу, в связи с чем суд полагает необходимым разъяснить СПК «Пушкинский» право на обращение с самостоятельным иском о взыскании убытков, причиненных прекращением договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:191201:274 вследствие его изъятия для государственных нужд, в общем порядке, в рамках отдельного производства.
По вопросу об обращении решения суда к немедленному исполнению суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Судом установлено и следует из общедоступных источников, представленных истцом публикаций «Российской газеты» от ДД.ММ.ГГГГ «Стратегический объект. Началось строительство Северного обхода Омска», что строительство линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Северный обход <адрес>» фактически начато в октябре 2025 года, ФИО4 осуществляется при поддержке Правительства Российской Федерации, финансируется в том числе за счет федерального бюджета в размере более 27 миллиардов рублей, официальный старт строительных работ дан на уровне заместителя Председателя Правительства Российской Федерации. Земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположен в границах территории, отведенной под первый этап строительства указанного объекта, согласно графику передачи земельных участков, согласованному Министерством имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что отсутствие вступившего в законную силу решения суда об изъятии спорного земельного участка препятствует осуществлению строительно-монтажных работ на первом этапе строительства объекта регионального значения, финансируемого в существенной части за счет средств федерального и регионального бюджетов, а также учитывая, что задержка исполнения решения суда, в т.ч. в связи с возможным апелляционным обжалованием может повлечь срыв графика производства работ, увеличение сроков и стоимости реализации инфраструктурного ФИО4, имеющего государственное значение, что может быть расценено как значительный ущерб для истца и для публичных интересов, в интересах которых осуществляется изъятие, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения настоящего решения суда к немедленному исполнению в части изъятия земельного участка с кадастровым номером № и прекращения (возникновения) прав на него.
Относительно требования истца о выделении требования об установлении суммы возмещения в отдельное производство суд отмечает следующее.
Согласно пункту 2 статьи 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
Суд не усматривает оснований для выделения в отдельное производство требования об установлении суммы возмещения, поскольку требование об изъятии земельного участка для государственных нужд неразрывно связано с определением размера причитающегося правообладателю возмещения в силу прямого указания закона, согласно которому принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается только при условии предварительного и равноценного возмещения, а размер такого возмещения в силу закона подлежит определению судом одновременно с разрешением требования об изъятии. Раздельное рассмотрение данных требований, вопреки доводам истца, не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, а, напротив, приведет к невозможности постановления решения об изъятии земельного участка без одновременного установления судом условия о предварительном и равноценном возмещении. Кроме того, размер возмещения на дату вынесения настоящего решения судом уже установлен на основании имеющегося в деле заключения судебной экспертизы, в связи с чем необходимость в выделении данного требования в отдельное производство отсутствует.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Одновременно с указанным документом для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок.
Частью 4 статьи 60 указанного Федерального закона предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения ограничений прав и обременений такого земельного участка.
В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» отсутствие государственной регистрации прав на изъятый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете от имени лиц, права на недвижимое имущество которых подлежат прекращению в соответствии с решением об изъятии, вправе обратиться орган исполнительной власти, принявший данное решение, или организация, на основании ходатайства которой принято данное решение.
В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
По правилам п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Исходя из положений указанных правовых норм, в целях реализации мероприятий по изъятию спорного земельного участка суд полагает возможным определить следующие условия возмещения: правообладателю земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия решения суда надлежит предоставить КУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» реквизиты банковского счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества (номер банковского счета, наименование банка, корреспондентский счет банка, БИК банка, ИНН и СНИЛС правообладателя).
В случае не предоставления или отказа в предоставлении ФИО1 реквизитов банковского счета по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся КУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» на депозит нотариуса.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п/п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью 136 599 кв. м, с местоположением: Российская <адрес>, с выплатой ФИО1 возмещения в размере 8012000 рублей 00 копеек, установленного на основании отчёта №, подготовленного ООО ЦПП «Цитадель».
Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), на земельный участок с кадастровым номером № (образован из исходного земельного участка с кадастровым номером №), площадью 136 599 кв. м, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, и возникновения права собственности <адрес> на указанный земельный участок с кадастровым номером №.
Выплата за изымаемый земельный участок составляет 8012000 рублей 00 копеек.
Определить следующие условия возмещения.
Правообладателю земельного участка с кадастровым номером № – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия решения суда предоставить казенному учреждению <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» реквизиты счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества (номер банковского счета, наименование банка, корреспондентский счет банка, БИК банка, ИНН и СНИЛС правообладателя).
В случае не предоставления или отказа ФИО1 в предоставлении реквизитов банковского счета по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты с даты принятия решения суда, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся КУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» на депозит нотариуса.
Решение суда является основанием для прекращения обременений (ограничений), в том числе аренды, в отношении изъятого земельного участка с кадастровым номером 55:20:191201:4304.
Решение суда в части изъятия земельного участка с кадастровым номером № и прекращения (возникновения) прав на него обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.
Судья
А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.