РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., помощнике судьи Тихонове Д.С., с участием помощника прокурора Омского района Омской области Стороженко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда, расходов на лечение. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Давыдовка, <адрес>. ФИО1 и ФИО3 являются собственниками земельного участка находящегося по адресу <адрес>, д. Давыдовка, <адрес>, с кадастровым номером №. Приблизительно с 2015 года на территории земельного участка, принадлежащего ответчикам, был организован питомник для собак породы «Сибирский хаски». В начале 2016 года ответчики приняли на передержку четыре особи данной породы с целью осуществления предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением услуг по катанию на упряжках. На ответчиков поступали жалобы со стороны потребителей услуг по причине бесконтрольного поведения животных (собаки не были обучены езде на санях, разбегались в разные стороны, скидывали детей с саней, лаяли на прохожих). Собаками перестали заниматься и ухаживать за ними. В дальнейшем началось неконтролируемое размножение животных, в результате которого к 2018 году численность собак увеличилось приблизительно до 30 особей, у щенков наблюдалась сниженная жизнеспособность и наличие заболеваний. Мертворожденные или умершие щенки не утилизировались должным образом. Собаки лишены надлежащих условий содержания и ухода, их не выводят на прогулку, остаточные продукты жизнедеятельности собак скапливаются в вольере, вследствие чего в летнее время года возникает невыносимый запах. В дневное и ночное время животные систематически лают и воют. Истцом и ее соседями неоднократно были предприняты попытки урегулирования спора, в свою очередь ответчики на просьбы не реагируют. Для решения данной проблемы истец обращался ОМВД России по Омскому району, Управление Роспотребнадзора по Омской области, Управление Россельхознадзора по Омской области, Главное управление ветеринарии Омской области. Истец лишен возможности полноценного использования принадлежащего ему имущества в связи с систематическим ночным лаем животных. У истца возникли проблемы со сном, обострилась тревожность и проявились признаки выраженного психоэмоционального стрессового состояния. В связи с этим истец был вынужден переехать на первый этаж своего жилого дома, поскольку на данном этаже звук лающих животных менее слышен. При осуществлении визита истца в ООО Медицинский центр «АртМед», с целью обращения к врачу-неврологу, были установлены следующее диагнозы: расстройство вегетативной (автономной) нервной системы, синдром вегетосудистой дистонии, астеноневротический, тревожный синдром. Земельный участок ответчиков с кадастровым номером № имеет категорию земель населенных пунктов и предназначен исключительно под индивидуальное жилищное строительство и не может быть использован для разведения собак.
На основании изложенного и уточненного искового заявления истец просит запретить ФИО1 и ФИО3 массовое содержание и разведение собак на земельном участке с кадастровым номером № местоположение, которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Давыдовка, участок находится примерно в 570 метрах по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Пушкинское, рабочие участки полей №. (<адрес>, д. Давыдовка, <адрес>) в количестве более двух особей. Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, потраченные на лечение, в размере 1600 рублей. Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату заключения специалиста в размере 6150 рублей.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживала в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.
Представитель ответчиков ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что содержание собак на земельном участке, права и обязанности третьих лиц не затрагивает. Собаки привиты и имеют соответствующие сертификаты и паспорта. Ответчики состоят в федерации ездового спорта, имеют множество наград, принимают участие в различных спортивных мероприятиях. Основания для взыскания компенсации морального вреда не доказаны
Третьи лица ФИО12, ФИО15 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования.
Третьи лица ФИО11, ФИО13, ФИО5, ФИО16, ФИО9, Главное Управление ветеринарии <адрес>, Управление Россельхознадзора по <адрес>, ОРОО "СФЕС", Администрация ОМР <адрес>, Администрация Пушкинского с/п ОМР <адрес> в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям из ЕГРН, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № и с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с номером 55:20:191201:793, расположенные по адресу: <адрес>, д. Давыдовка, <адрес>.
Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома с кадастровым номером № и с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Давыдовка, <адрес>.
Названные земельные участки имеют категорию земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.
Участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Давыдовка, участок находится примерно в 570 метрах по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Пушкинское, рабочие участки полей №. (<адрес>, д. Давыдовка, <адрес>) с кадастровым номером № принадлежит ФИО3, ФИО1 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
Названный земельный участок имеет аналогичную категорию и вид разрешенного использования.
На участке имеются строения, а также фундамент под жилой дом. Участок огорожен забором и эксплуатируется. На участке имеет строение для постоянного проживания.
Ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>.
Кроме того из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО3 проживают по адресу: <адрес>, д. Давыдовка, <адрес> более 10 лет и содержат на земельном участке значительное количество собак ездовой породы.
В ходе рассмотрения дела были изучены видеозаписи с камеры наблюдения, расположенного на фасаде дома истицы, где запечатлено, что в указанном строении горит свет, осуществляется кормление собак, на территории участка припаркованы два автомобиля.
Представляется сомнительным, что такое количество собак оставлены ответчиками без постоянного присмотра.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица по данному делу проживают на незначительном отдалении от участка ответчиков.
Истец неоднократно обращалась в ОМВД России по ОМР с жалобами на соседей и ссылками на незаконную организацию питомника для собак в количестве более 15, их бесконтрольное содержание, содержание взаперти и постоянный шум и запах от животных.
По данным фактам проведены проверки и вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец обращалась с жалобами в Управление Роспотребнадзора по <адрес> и иные надзорные органы, но деятельность по содержанию собак не прекращена.
В ходе рассмотрения дела судом направлялись поручения контролирующим с целью проверки целевого использования участка ответчиками, которые отказывали в доступе на участок для целей проверки.
Согласно имеющимся в деле сведениям земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).
На основании запроса суда Администрацией Пушкинского сельского поселения администрацией Омского муниципального района <адрес> неоднократно предпринимались попытки произвести осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, д. Давыдовка, <адрес>. Составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанных актов следует, что земельный участок огорожен высоким забором. Доступ на территорию земельного участка специалистам Администрации поселения не предоставлен. При подъезде слышан лай собак, которые содержаться на территории обследуемого земельного участка.
Из ответа БУЗОО <адрес> «ОЦВО» отсутствует информация о вакцинации животных.
Согласно ответу ГУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, д. Давыдовка, <адрес>, специалистами управления был осуществлен выезд. В ходе выезда ФИО3 пояснил, что содержит 21 собаку (19 хаски и 2 беспородные), не является приютом, за огороженную территорию участка собак не выпускает.
Также согласно запросу суда в ГУ <адрес>, при согласовании с ФИО1 и ее представителем даты и времени обследования земельного участка земельного участка: <адрес>, д.Давыдовка, <адрес> ходе телефонного разговора специалистам ГУ было отказано в предоставлении доступа на участок.
Согласно ответу Администрации ОМР <адрес> на запрос о проведении выездной проверки, сообщает о невозможности его исполнения по причине отсутствия согласия владельцев на обследования их домовладения.
Истец пояснял и третьи лица поддерживали, что собаки на участке ответчиком содержаться в массовом количестве, грязные, неухоженные, громко лают и днем и ночью, от них доноситься неприятный запах.
Кроме того истица поясняла, что в связи с громким лаем собак и запахом их жизнедеятельности она была вынуждена переселиться из дома по адресу: <адрес>, д. Давыдовка, <адрес> дом по адресу: <адрес>, д. Давыдовка, <адрес>, чтобы минимизировать негативное воздействие от незаконной деятельности ответчика.
Представитель ответчиков в ходе рассмотрения дела не отрицал, что собаки содержаться на участке в количестве 9 особей породы «Хаски» и две беспородные собаки.
Статьей 42 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом с учетом того, что здоровье человека и благоприятная среда проживания имеют первостепенную ценность.
Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование нормативных положений, что обязывает суд следовать такому варианту понимания и применения норм, при котором исключается возможность ущемления гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
В силу абз. 2 ст. 8, абз. 4 ст. 10 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, при этом граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исходя из требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац седьмой).
В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 названного Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Применение данных норм, содержащихся в разных главах части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, не вызывает противоречий в том случае, когда деятельность, создающая опасность причинения вреда собственнику земельного участка, тем самым препятствует собственнику свободно владеть своим имуществом.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика независимо от того, на своем или чужом земельном участке ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).
Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными урегулированы Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Данным законом определены общие требования к содержанию животных и урегулирована деятельность по обращению с животными без владельцев.
Согласно статье 9 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся: 1) обеспечение надлежащего ухода за животными; 2) обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии; 3) принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных; 4) предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок; 5) осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (часть 1).
Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (часть 3).
Частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" предусмотрено, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных, среди прочего, обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила.
Владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией (часть 2 статьи 18 Закона о ветеринарии).
По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, осуществляя права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, имеют право на благоприятную окружающую среду, при этом право гражданина пользоваться своим имуществом свободно, в том числе путем содержания в нем домашних питомцев либо разведение животных с целью реализации их потомства и извлечения прибыли (для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности), должно осуществляться таким образом, чтобы последствия такого использования, в том числе естественный шум от такого рода деятельности, не причиняли неудобства соседям, использующим свои жилые помещения и земельные участки по прямому назначению.
Подпунктом 3 пункта 7 Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что для хозяйств с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов установлен класс V и требования наличия санитарно-защитной зоны в размере 50 метров до объектов жилой застройки.
Данные расстояния не соблюдены в отношении жилых домов по адресу: <адрес>, д. Давыдовка, <адрес> и <адрес>.
Участок истца, где она ранее проживала и жилой дом, расположены на расстоянии менее указанной нормы от границ участка ответчиков, но более данной нормы, если производит замеры от места расположения собак.
Следует отметить, что в районе расположения указанных домов сложилась плотная застройка.
Действующее законодательство не содержит упоминания разных терминов, характеризующих массовое содержание животных.
Закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ оперирует единственным понятием – приют для животных.
Требования к приютам для животных установлены в статье 16 приведенного выше закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались.
Приюты для животных размещаются в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях.
Приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 498-ФЗ).
Иного термина для массового содержания животных законодательство не содержит, иного регулирования законодательство не содержит, а потому возможно применении положений законодательства о приюте в данном деле.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2020 N 908/пр утвержден Свод правил "Приют для животных. Правила проектирования" СП 492.1325800.2020 (далее - Свод правил).
Свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих приютов для непродуктивных животных (далее - приюты), которые рассматриваются как ветеринарные объекты, и содержит требования к размещению, планировочной организации земельных участков, объемно-планировочным, конструктивным решениям, функциональным группам помещений, защищенности, инженерному оборудованию, внутренней среде зданий и сооружений (пункт 1.1 Свода правил).
Согласно подпункту "а" пункта 4.3 Свода правил приюты следует проектировать на земельных участках производственных зон городских и сельских поселений: на вновь отведенных земельных участках; ранее существовавших производственных зон городских и сельских поселений, в отношении которых проводится реконструкция; на земельных участках несельскохозяйственного назначения или непригодных для ведения сельского хозяйства; сельскохозяйственного назначения - при обосновании.
Согласно п. 4.2 названного СП при отводе земельного участка под приют следует учитывать направление преобладающих ветров, рельеф местности, уровень грунтовых вод, условия отведения поверхностного стока, возможность организации санитарно-защитной зоны.
По п. 4.4 участки приютов следует располагать с подветренной стороны к жилой и общественной застройке. Сооружения приютов размещаются на участках с низким уровнем грунтовых вод.
Согласно п. 6.9 вольеры для собак могут предназначаться для содержания, как одного, так и нескольких животных (но не более трех) при соблюдении зоогигиенических нормативов площади на одно животное.
По п. 6.11 пол кабины вольера выполняется из бетона толщиной до 15 см с уклоном к задней стене, внизу которой располагается выходящая наружу труба диаметром 55 мм для слива грязной воды и во время уборки и дезинфекции. Сверзу бетонный пол кабины покрывается разборными (выносными) деревянными полами.
В силу п. 6.10 площади кабины на одну собаку должна составлять 2, 5 кв.м. на одну собаку для крупных собак более 22, 5 кг.
Приведенные нормы в отсутствие иного правового регулирования суд полагает возможным применить к сложившимся правоотношениям.
Как следует из представленных фотографий, собаки содержаться в тесных вольерах, передвигаются по грнуту, имеют неопрятный вид. Продукты жизнедеятельности животных попадают в грунт.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Общие правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии данным Федеральным законом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. N 242, отходы жизнедеятельности собак (фекальные массы) относятся к отходам IV класса опасности и требуют специальных условий при их утилизации
Вместе с тем продукты жизнедеятельности животных должным образом не утилизируются, что приводит к неприятному специфическому запаху и загрязнению почвы.
Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В ЗСО источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.
При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Исходя из положений действующего законодательства, мероприятия по охране подземных водных объектов являются обязательными, и направлены на обеспечение населения безопасной питьевой водой.
В соответствии с требованиями пункта 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы.
В соответствии с пунктом 3.2 СП 2.1.5.1059-01 "Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.07.2001 N 19) мероприятия по защите подземных вод от загрязнения при различных видах хозяйственной деятельности должны обеспечивать, в т.ч. предупреждение фильтрации загрязненных вод с поверхности почвы в водоносные горизонты.
В соответствии с пунктом 1.5 Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02 утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10 зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.
Разделом 3.2 названных СанПиН регламентированы мероприятия на территории ЗСО подземных источников водоснабжения по второму и третьему поясам, целю которых является сохранение постоянства природного состава воды в водозаборе путем устранения и предупреждения возможности ее загрязнения.
Так, во втором и третьем поясе запрещено размещение складов горюче - смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод (пункт 3.2.2.4).
Во втором поясе не допускается размещение кладбищ, скотомогильников, полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ, силосных траншей, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод; применение удобрений и ядохимикатов; рубка леса главного пользования и реконструкции (пункт 3.2.3.1).
Из указанного следует, что второй пояс зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения имеет ограничительный характер в котором запрещено размещение перечисленных объектов и видов деятельности.
Согласно пункту 2.2.1.1 "СанПиН 2.1.4.1110-02.2.1.4. водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м при использовании недостаточно защищенных подземных вод.
Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.
В силу пункта 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02.2.1.4 не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.
В свою очередь вольеры с собаками расположены на участке ответчиков в непосредственной близости от водозаборного колодца на расстоянии нескольких метров, что, безусловно, может привести к загрязнению водоносного горизонта, распространяющегося и на соседние участки.
Согласно пункту 66 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" атмосферный воздух должен отвечать гигиеническим нормативам по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ (максимальным или минимальным их значениям) (далее - ПДК), ориентировочным безопасным уровням воздействия (далее - ОБУВ), предельно допустимым уровням физического воздействия (далее - ПДУ), а также по биологическим факторам, обеспечивающим их безопасность для здоровья человека.
В этой связи хозяйствующие субъекты в соответствии с осуществляемой ими деятельностью должны проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания, а также не допускать выброс загрязняющих веществ, не имеющих утвержденных гигиенических нормативов (ПДК, ОБУВ) (пункт 67 СанПиН 2.1.3684-21).
Истцы и третьи лица ссылались на стойкий неприятный запах от животных, разносимый по населенному пункту.
Согласно п. 130 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.
Согласно пункту 100 СанПиН 1.2.3685-21 нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35 "Нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума селитебной территории".
Пункт 5 таблицы 5.35 предусматривает, что данные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к жилым комнатам квартир, домов стационарных организаций социального обслуживания, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, спальным помещениям в школах-интернатах, дошкольных образовательных организаций, домов отдыха, пансионатах.
Согласно указанной таблице предельный уровень шума в ночное время составляет 30 Дб, в дневное 40 Дб для постоянного источника шума, для источника непостоянного шума 45 и 55 Дб, соответственно.
СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 Защита от шума" предусматривает, что на территории жилой застройки в дневное время уровень шума не должен превышать 55 Дб, в ночное время 45 Дб.
В дело истцами представлен протокол испытаний №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Экспертиза безопасности труда», согласно которому с использованием поверенных приборов было установлено в 5 час. 55 мин. и в 6 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, д. Давыдовка, <адрес> (дальний дом истца), что уровень шума от лая собак 28.03.2026 при замере в точке перед домом и за домом составил 76,7 Дб и 75,7 Дб.
В соответствии с "МУК 4.3.3722-21. 4.3 "Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания", утвержденными Роспотребнадзором 27 декабря 2021 г., точки измерений выбирают на границе участков территории, для которых имеются гигиенические нормативны уровня шума, наиболее приближенные к источникам шума.
Указанное заключение суда признает достоверным и надлежащим. Оно не оспорено и в совокупности с видеозаписью подтверждает недопустимое шумовое воздействие на истца в результате незаконного массового содержания собак. Установленные уровни шумового воздействия превышают не только ночную, но и дневную норму.
Тот факт, что лай(вой) собак носит непостоянный характер не отрицает его негативного воздействия на истца. Тем более, что данный шум имеет систематический и повторяющийся характер.
Кроме того нормы СанПиН 1.2.3685-21 регулируют уровень шума и от непостоянных источников
Отношения, возникающие в связи с обеспечением покоя граждан и тишины в ночное время, на территории Омской области определяются Законом Омской области от 27.05.2016 N 1876-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Омской области", согласно абз. 2 ст. 3 которого в период времени с 22 час. 00 мин. до 8 час. 00 мин. не допускается нарушение тишины и покоя граждан.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона Омской области к действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан, относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных в транспортных средствах, на объектах торговли, общественного питания, в организациях досуга; крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах; непринятие мер владельцами домашних животных по прекращению лая, воя в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, в жилых домах; непринятие мер собственником транспортного средства или лицом, использующим транспортное средство на ином законном основании, по отключению звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации транспортного средства; проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств.
Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что использование ответчиками принадлежащего им имущества не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, в том числе право на тишину и покой, составляющих право граждан на благоприятную среду обитания (ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
По правилам пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Названный кодекс предусматривает семь категорий земель по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (пп. 1 п. 1 ст. 7 ЗК Российской Федерации).
Как следует из п. 2 ст. 7 ЗК Российской Федерации, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Положения абзаца второго ст. 42 ЗК Российской Федерации обязывают собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Пункт 1 статьи 83 ЗК РФ предусматривает, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки населенных пунктов, при этом в населенные пункты могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к территориальной зоне сельскохозяйственного назначения.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам.
Пунктом 5 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, наименование вида разрешенного использования:
- "для индивидуального жилищного строительства" код 2.1 имеет следующее описание: "размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек".
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
Пунктом 2 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки; 3) зоны застройки среднеэтажными многоквартирными домами; 4) зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; 5) зоны жилой застройки иных видов.
В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства (пункт 3 статьи 35 ГрК РФ).
Земельный участок в собственности ответчиком с кадастровым номером с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).
Правилами землепользования и застройки Пушкинского с/п ОМР не предусмотрена возможность размещения в указанной зоне строений для массового содержания животных.
Решением Совета Пушкинского сельского поселения от 16.03.2018 № 9 утверждены Правила содержания домашних животных на территории Пушкинского с/п.
Согласно п. 2.1 данных Правил содержание домашних животных разрешается при условии соблюдения санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных и иных требований законодательства РФ и Омской области, а также настоящих правил.
В силу п. 2.6 запрещается бесконтрольное разведение собак.
По п. 3.2 владельцы домашних животных обязаны содержать животное в соответствии с его биологическими особенностями, поддерживать надлежащее санитарное состояние места проживания домашних животных и территорий, на которых осуществляется их выгул, ликвидировать загрязнения от домашнего животного, принимать меры к обеспечению тишины и покоя граждан с 23 час. до 07 час.
В силу изложенного ответчики нарушают не только права истца, но и неопределенного круга физических лиц, а также публичные интересы.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицал, что на участке содержаться собаки в количестве более 10 особей.
Ранее они участвовали в ездовом спорте, имеют паспорта и сведения о вакцинации.
Однако большая часть паспортов заполнена одной рукой, не содержат полных данных о владельце, сведения о вакцинации имеют приблизительно одну дату у каждого животного, заполнены одним ветеринаром и ограничены 2024 годом.
Представитель ответчиков не отрицал, что собаки принадлежат им, они ранее оказывали услуги по прокату, участвовали в соревнованиях по ездовому спорту.
К последнему заседанию представитель ответчиков указал, что на участке содержаться 9 собак породы «Хаски» и 2 беспородные собаки. Количество собак уменьшилось вследствие смерти.
Таким образом, скопление собак на сравнительно небольшой территории объективно создает условия для нарушения санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм, создает шум и неблагоприятные последствия от естественной жизнедеятельности животных.
Массовое содержание ответчиками собак нарушает права и законные интересы истца, в том числе на благоприятную окружающую среду и как собственника жилого помещения, расположенного близости от организованного приюта для собак, так и иных лиц, поскольку содержание приюта (питомника) для собак с нарушением установленных санитарно-эпидемиологических требований и правил содержания животных, земельного законодательства создает реальную угрозу жизни, здоровью, а также их безопасности, а также угрозу причинения вреда окружающей среде, в случае возникновения и распространения карантинных и особо опасных болезней.
Содержание животных в таком количестве требует как постоянный контроль, так и иные необходимые мероприятия с целью их содержания, и недопущения нарушения прав иных лиц.
При этом, само по себе отсутствие в законодательстве сведений о предельном количестве домашних животных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, не освобождает ответчиков от соблюдения при содержании собак требований закона о ветеринарии, санитарных норм иных положений законодательства, прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Закрепленное частью 1 статьи 1065 ГК РФ правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.
В соответствии со статьей 1065 ГК РФ для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.
Вместе с тем, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиками права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
В названной связи в рамках рассматриваемого иска суд полагает возможным запретить ответчикам массовое содержание собак на земельном участке с кадастровым номером 55:20:191201:915.
При этом, принимая позицию истца, а также учитывая отсутствие количественного запрета на содержание собак на земельном участке для ИЖС, учитывая требования разумности, обеспечивая баланс прав и законных интересов, принимая во внимание факт проживания на участке ответчиков, выполнение собаками охранных функций, суд полагает возможным сократить количество собак до двух особей.
Выбор для сохранения особей подлежит определению в ходе принудительного исполнения решения суда.
Доказательств разведения собак, содержание именно питомника, не представлено. Наоборот в ходе рассмотрения дела количество животных уменьшилось.
Кроме того запрет на массовое содержание предполагает и невозможность разведения собак.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение в сумме 1600 рублей.
Положениями п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
По данному делу юридически значимыми обстоятельствами являются нуждаемость истца в приеме лекарственных средств, отсутствие права на их бесплатное получение, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью истца в приеме лекарственных средств и причиненным ее здоровью вредом, доказательства фактического несения расходов на приобретение лекарств.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В связи с вышеуказанным заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 даны разъяснения о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в числе которых чувства унижения, беспомощности, разочарования, переживания в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя. К нравственным страданиям относятся страдания, касающиеся душевного неблагополучия (нарушения душевного спокойствия) человека, в частности чувства унижения, беспомощности, разочарования, переживания в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Законодатель, определив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушением его личных неимущественных прав, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.
Следует отметить, что по вине ответчиков было нарушено право истца на благоприятную окружающую среду, тишину и покой, санитарные нормы и правила, что ведет к нарушению личных неимущественных прав, влияет на здоровье.
Раздражающий громкий каждодневный лай (вой) большого количества собак, загрязнение окружающей среды от них отражается на равновесии и спокойствии истца, нарушает ее право на нормальные условия проживания и благоприятную окружающую среду, препятствует нормальному сну.
Однако указанное не обуславливает необходимость обращения за помощью к врачу и не свидетельствует о такой степени нарушения здоровья.
Суд отмечает неоднократные по вине ответчиков обращения истца в контролирующие органы, которые не дали результата, а также поведение ответчиков, длительное время нарушающих права соседей, препятствующих доступу на участок для проверки органам власти.
Истец не могла устранить нарушения своими силами, уменьшить вредное воздействие, была вынуждена сменить место проживания, поселившись на большем удалении от местонахождения источника вредного воздействия.
Длительность бездействия вопросе обращения за судебной защитой с 2018 года истец оправдывает тем, что пыталась договориться с ответчиками.
Суд учитывает данные о личности истицы, ее возраст, социальное положение, длительность нарушения прав и степень воздействия на личные неимущественные права, длительность бездействия в вопросе обращения за судебной защитой и причину такого бездействия, дальность расположения места жительства истца от места содержания собак, характер страданий, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, учитывая материальное положение ответчиков, имеющих имущество и постоянный доход, социально обустроенных, с учетом баланса интересов сторон, что позволяет установить достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Суд полагает возможным возложить на ответчиков, состоящих в браке, солидарную ответственность ввиду их совместного и равного бездействия в вопросе надлежащего содержания животных в результате совместной деятельности по содержанию животных на принадлежащим совместно земельном участке.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, также истцом было подготовлено заключение специалиста, которое было учтено при рассмотрении дела.
Стоимость заключения специалиста согласно чеку от 30.03.2026 составила 6150 рублей.
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 000 рублей, а также в пользу местного бюджета в размере 3000 рублей за требования неимущественного характера, а также расходы на оплату заключения специалиста в размере 6150 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1 (№ и ФИО3 (№) запрет на массовое содержание собак на земельном участке с кадастровым номером № местоположение, которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>) в количестве более двух особей.
Взыскать с ФИО1 (№) и ФИО3 (№) солидарно в пользу ФИО2 №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (№) и ФИО3 №) солидарно в пользу ФИО2 (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 6 150 рублей.
Взыскать с ФИО1 (№) и ФИО3 (№) солидарно в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Знаменщиков
Решение в окончательном виде изготовлено 14 апреля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>