Дело № 2-294/2026 (2-3302/2025) ~ М-2957/2025

Дело № 2-294/2026 (2-3302/2025)

55RS0026-01-2025-004143-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Девдариани О.М., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 29 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) к Волкову С.И. (<данные изъяты>) о передаче земельного участка, встречному исковому заявлению Волкова С.И. (<данные изъяты>) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) о признании действий по расторжению договора аренды земельного участка незаконными, признать договор аренды земельного участка возобновленным, восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Волкову С.И. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, передаче земельного участка, указав, что 18 сентября 2009 года между Омским муниципальным районом Омской области и Волковым С.И. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, из состава земель населенных пунктов, для размещения дома индивидуальной жилой застройки, местоположение которого: <адрес>, сроком на три года. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по Омской области 19 октября 2009 года. Согласно акту приёма-передачи земельный участок был передан арендатору 18 сентября 2009 года. Поскольку у Волкова С.И. земельный участок с кадастровым номером № находился в пользовании, в отсутствие на то возражений Администрации, с учётом положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации срок договора аренды земельного участка № от 18 сентября 2009 года продлён на тех же условиях на неопределённый срок, в связи с тем, что названные договорные отношения возникли до 01 марта 2015 года. На протяжении длительного периода времени Волковым С.И. не исполнялась обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем, Администрация обратилась за взысканием задолженности в судебном порядке. 09 июля 2025 года № Администрацией направлено Волкову С.И. уведомление об отказе от договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в связи с неудачной попыткой вручения письма, 12 августа 2025 года уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, действие договора аренды прекратилось с 13 ноября 2025 года. Между тем, 09 сентября 2025 года в адрес Администрации поступило заявление от Волкова С.И. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В заявлении заявителем сообщалось о том, что в границах испрашиваемого земельного участка располагается дом с кадастровым номером №, также к заявлению прилагалась выписка из Единого государственного реестра недвижимости. В целях проверки указанных сведений специалистами осуществлен выезд, по результатам которого 11 сентября 2025 года подготовлено заключение кадастрового инженера об отсутствии в границах указанного земельного участка объекта недвижимости – индивидуального жилого дома. 18 сентября 2025 года Администрация письмом № ответила Волкову С.И. об отсутствии правовых оснований для рассмотрения его заявления. Кроме того, вышеуказанное заключение кадастрового инженера было направлено в прокуратуру Омского района Омской области для принятия мер прокурорского реагирования, в ответном письме прокуратура указала о подтверждении доводов об отсутствии жилого дома. Поскольку действие договора аренды земельного участка прекратилось, то земельный участок должен быть возвращен по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени земельный участок ответчиком по акту приема-передачи не возвращен. Администрация полагает, что регистрация права на индивидуальный жилой дом произведена без наличия на то оснований и нахождение в реестре прав записи о праве собственности Волкова С.И. на несуществующий объект недвижимости лишают Администрацию возможности реализовать свои правомочия по распоряжению спорным земельным участком. Первоначально просили признать отсутствующим право собственности Волкова С.И. на объект недвижимости: здание, жилой дом, площадью 35,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; указать, что решение со дня вступления в законную силу будет являться основанием для прекращения права собственности Волкова С.И. на объект недвижимости: здание, жилой дом, площадью 35,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и снятия с государственного кадастрового учета вышеуказанных объектов в Управлении Росреестра по Омской области; обязать Волкова С.И. вернуть земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

После уточнения исковых требований окончательно просит обязать Волкова С.И. вернуть земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Волков С.И. обратился в Омский районный суд Омской области с встречным исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области первоначально указав, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом. Просил сохранить право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области заключить с Волковым С.И. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Впоследствии уточнил исковые требования, указал, что пользовался земельным участком с кадастровым номером № на основании договора аренды № Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был построен до прекращения действия договора аренды земельного участка. Волковым С.И. были поданы документы в орган регистрации прав для государственной регистрации права собственности на вновь построенный жилой дом. Ранее существовавший жилой дом был снят с государственного кадастрового учета и прекращен как объект недвижимости. После строительства нового жилого дома Волков С.И. обратился в Управление Росреестра по Омской области для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, однако государственная регистрация была приостановлена. В уведомлении о приостановлении указано на необходимость предоставления действующего договора аренды земельного участка. Между тем Администрацией договор аренды земельного участка был прекращен после проведения проверки и установления факта строительства нового жилого дома. Таким образом, отсутствие действующего договора аренды земельного участка препятствует завершению процедуры государственной регистрации вновь построенного жилого дома. При этом сам факт обращения Волкова С.И. в Управление Росреестра по Омской области за регистрацией права собственности, а также вынесение уведомления о приостановлении регистрационных действий подтверждают существование вновь построенного объекта недвижимости на спорном земельном участке. Кроме того, наличие жилого дома подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением специалиста, видеоматериалами, актом обследования Администрации и показаниями свидетелей. Считает, что имеет право на оформление земельно-правовых отношений для завершения государственной регистрации вновь построенного жилого дома и реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность. С учетом уточнений просил признать незаконным расторжение договора аренды земельного участка № от 13 ноября 2025 года и признать необходимым заключение с Волковым С.И. договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № для завершения государственной регистрации вновь построенного жилого дома и последующей реализации исключительного права на выкуп земельного участка; признать за Волковым С.И. право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером №; обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области заключить с Волковым С.И. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

18 мая 2026 года вновь уточнил исковые требования, указав, что пользовался земельным участком с кадастровым номером № на основании договора аренды № Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был построен до прекращения действия договора аренды земельного участка. Считает, что право на расторжение договора аренды у Администрации отсутствовало. Учитывая, что истец пользуется земельным участком с 2009 года до настоящего времени, добросовестно исполняет взятые на себя обязательства, не имеет задолженности по уплате аренды, использует земельный участок в соответствии с его назначением и разрешенным использованием, считает, что договор требуется возобновить. Просил признать за Волковым С.И. право на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участкас кадастровым номером № сроком, необходимым для завершения оформления и государственной регистрации расположенного на указанном земельном участке жилого дома; обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области заключить с Волковым С.И. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов для завершения оформления и государственной регистрации объекта недвижимости.

Впоследствии, уточнив исковые требования, окончательно просит признать действия Администрации Омского муниципального района Омской области по расторжению договора аренды земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером № незаконными; признать договор аренды земельного участка № от 18 сентября 2009 года возобновленным сроком на три года для завершения строительства жилого дома; восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. по договору аренды № от 18 сентября 2009 года за Волковым С.И..

Определением Омского районного суда Омской области от 29 мая 2026 года принят отказ Администрации Омского муниципального района Омской области к Волкову С.И. от требования о признании отсутствующим права собственности Волкова С.И. на объект недвижимости: здание, жилой дом, площадью 35,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области Дмитриева Ю.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, с учетом уточнений, встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что договор аренды земельного участка предоставлен для размещения дома индивидуальной жилой застройки. На протяжении 16 лет земельный участок освоен не был, арендная плата не платилась, взыскание последней было осуществлено в декабре 2025 года, после обращения администрации Омского муниципального района в суд. На момент направления отказа администрацией Омского муниципального района Омской области Волкову С.И. в одностороннем порядке о расторжении договора, ни какие постройки на земельном участке не находились. Наличие объекта, который якобы Волков С.И. возвел в мае 2025 года и зарегистрировал на него право собственности, в ходе прокурорской проверки и обследования земельного участка, подтверждения не нашло. 02 ноября 2025 года, в период проведения проверочных мероприятий, Волков С.И. соорудил сооружение из бревен, назвав его капитальным объектом. В ходе судебного разбирательства представители Волкова С.И. меняли постоянно исковые требования, не могли определиться, то ли у них объект завершенный строительством, то ли не завершенный. Заключение, которое ими представлено в материалы дела, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку после опроса в судебном заседании специалиста, последний подтвердил, что все характеристики объекта описаны в заключении со слов Волкова С.И., который не верно указал год завершения строительства дома, наличие коммуникаций, отопления, покрытия и всего остального, кроме того, фото материал кухни не соответствует действительности, поскольку случайно прикреплен с другого обследуемого объекта. Волков С.И. злоупотребляет своими правами. Цель его - получить земельный участок, который более 15 лет не использовал по назначению. При этом, сам Волков неоднократно говорил, что земельный участок не использовал, думал, что от него отказался после окончания срока действия договора, интереса в участке не было.

В судебном заседании ответчик Волков С.И. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что еще в 2012 году отказался от использования спорного земельного участка, в последующем, в связи с тем, что он не пользовался земельным участком кто-то, кто не знает, из администрации сельского поселения предлагал поменять земельный участок, он был не против, в последующем он считал, что у него нет прав на этот участок. Участок не был огорожен, строительство не осуществлялось. Вместе с тем, в апреле 2025 года ему посоветовали оформить права на участок. Для этого он поставил на нем в июне 2025 года сооружение, права на которое оформил, куда делось сооружение, почему участок оказался пустой пояснить не может. На участок не приезжал, что на нём находится не интересовался, занимался лечением. Действительно, в ноябре 2025 года решил поставить дом, который собрали за два дня, больше на участок не заходил. Задолженность, которую администрация выставила в судебном порядке, арендную плату, которую он не оплачивал с момента заключения договора аренды, оплатил с учётом срока исковой давности в декабре 2025 года.

В судебном заседании представители ответчика Волкова С.И. Сенчилина О.А., Сенчилин Р.С., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гурченкова Л.В., кадастровый инженер Ермоленко К.А., администрация Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Данное законоположение отражает закрепление принципа диспозитивности в гражданском праве, означающего возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения, что вместе с тем предполагает наличие их возможности в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных (приобретаемых) прав и обязанностей, в том числе фиксируя тем или иным образом либо нет отношения по принятию каких-либо обязательств, осуществлению исполнения кредитора и встречного исполнения должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определено установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствиис которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2009 года между Омским муниципальным районом Омской области и Волковым С.И. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, из состава земель населенных пунктов, для размещения дома индивидуальной жилой застройки, местоположение которого: <адрес> сроком на три года.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Согласно акту приёма-передачи земельный участок был передан арендатору 18 сентября 2009 года.

Данный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 19 октября 2009 года, что подтверждается отметкой на договоре.

Поскольку Волков С.И. продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером № в отсутствие на то возражений Администрации, с учётом положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации срок договора аренды земельного участка № от 18 сентября 2009 года продлён на тех же условиях на неопределённый срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 сентября 2025 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Омская <адрес>, площадью 1500+/-27 кв.м, поставлен на кадастровый учет 31 июля 2009 года. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения дома индивидуальной жилой застройки. На земельный участок зарегистрировано право аренды в пользу Волкова С.И., сроком с 19 октября 2009 года по 19 октября 2012 года.

Пунктом 2.1 Договора аренды земельного участка установлено, что величина арендной платы в квартал рассчитывается по формуле и согласно приложению к договору составляет 245 рублей 42 копейки.

Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена пунктом 4.2 договора.

У Волкова С.И. возникла задолженность по вышеуказанному договору аренды, что подтверждается расчетом.

Администрация Омского муниципального района Омской области 02 ноября 2025 года обратилась в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к Волкову С.И. о взыскании задолженности по договору арендыземельного участка № от 18 сентября 2009 года за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2025 года.

В ходе рассмотрения дела задолженность по договору аренды Волковым С.И. была погашена, с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем решением Кировского районного суда города Омска от 26 декабря 2025 года по делу № 2-6116/2025 исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Волкову С.И. о взыскании задолженности, неустойки – оставлены без удовлетворения.

09 июля 2025 года Администрация Омского муниципального района Омской области направила в адрес Волкова С.И. письмо (уведомление) № № об отказе от договора аренды, указав, что по истечении трех месяцев, в случае отсутствия возражений от Волкова С.И., сведения об аренде будут исключены из ЕГРН.

Из указанного письма следует, что кадастровым инженером Кардонис В.В. являющимся работником муниципального бюджетного учреждения «Центр кадастровых работ» по поручению Администрации Омского муниципального района Омской области был осуществлен выезд на местность с целью выполнения геодезической съемки и определении наличия объектов капитального строительства, объектов незавершённого строительства, сооружений на земельном участке с кадастровым номером № местоположение: <адрес>. В ходе обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено сооружение газопроводной сети (ГРПШ) и линии электропередач надземные (на бетонных столбах), объекты капитального и незавершенного строительства отсутствуют.

Письмо направлено по адресу регистрации Волкова С.И., также указанному в договоре аренды земельного участка.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо Администрации Омского муниципального района Омской области № № 09 июля 2025 года Волковым С.И. не получено и возвращено в адрес отправителя 12 августа 2025 года.

Таким образом, Администрация Омского муниципального района Омской области совершила действия по реализации своего права на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 216 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Механизм реализации права на одностороннее расторжение договора предполагает по общему правилу необходимость уведомления об этом другой стороны, так как это односторонняя сделка, требующая восприятия.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

09 сентября 2025 года Волков С.И. обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, указав, что на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащий ему на праве собственности дом с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 сентября 2025 года жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 09 июля 2025 года, год завершения строительства – 2023. Жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. 09 июля 2025 года зарегистрировано право собственности Волкова С.И. на указанный жилой дом. Указаны сведения о кадастровом инженере – Ермоленко К.А., дата завершения кадастровых работ - 30 июня 2025 года

11 сентября 2025 года на основании поручения Администрации Омского муниципального района Омской области, кадастровым инженером Кардонис В.В., являющимся работником муниципального бюджетного учреждения «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области совместно с заместителем директора Учреждения Дойхон Г.Г. осуществлен выезд на местность с целью выполнения геодезической съемки и определения объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, сооружений в границах земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> По результатам визуального осмотра и спутниковой геодезической съемки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено сооружение - газорегуляторный пункт шкафной и линии электропередач надземные (на бетонных столбах). Иные объекты капитального строительства, объекты незавершенного строительства, сооружения (в том числе здание - жилой дом с кадастровым номером №), в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. В ходе визуального осмотра, а также анализа документов территориального планирования Омского муниципального района Омской области установлено, что границы указанного земельного участка пересекают ул. <адрес>, расположенную в <адрес>. Так, согласно генерального плана Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 28 октября 2014 года № 39, ул. <адрес> относится к дорогам местного значения Лузинского сельского поселения, с категорией дорог - второстепенная улица в жилой застройке.

Письмом Администрации Омского муниципального района Омской области от 18 сентября 2025 года № Волкову С.И. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером № отсутствует.

Кроме того, по указанному факту 23 сентября 2025 года Администрация Омского муниципального района Омской областина правила письмо в адрес прокуратуры Омской области для принятия мер прокурорского реагирования.

В ходе проведения проверки был опрошен Ш.С.А., который пояснил, что работает охранником на территории сада «Знамя», которая располагается вблизи земельного участка с кадастровым номером №. В период 2024-2025 годов он регулярно находился рядом с указанным участком, однако никаких построек на нем не видел, хозяйственная деятельность на указанном земельном участке не велась.

Опрошенная Г.Л.В. пояснила, что проживает в д. <адрес>. Ее земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. С 2013 года на земельном участке с кадастровым номером № никаких построек и сооружений не было, хозяина участка она видела пару раз. Хозяйственная деятельность на земельном участке не велась.

Сенчилина О.А. пояснила, что является учредителем ООО «Правовое поле». Волков С.И. обратился в данную организацию в конце июня с просьбой оказать содействие в подаче заявления в Администрацию Омского муниципального района о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №. После подготовки всех необходимых документов 09 сентября 2009 года Волков С.И. при участии специалиста общества подал заявление в Администрацию Омского муниципального района, при этом на момент подачи заявления он уверял, что на земельном участке расположен каркасный жилой дом. На вышеуказанное заявление от Администрации получен отказ от 18 сентября 2025 года в связи с отсутствием на участке объектов незавершенного строительства или иного сооружения. После получения отказа она спросила у Волкова С.И., действительно ли на данном земельном участке присутствовал дом, что последний подтвердил, сказал, что фундамент отсутствовал. Куда исчез дом, пояснить не смог, указал, что поскольку дом не был установлен на фундамент, его могли разобрать и украсть. Кадастровый инженер Ермоленко К.А. пояснил, что на момент постановки на учет дом действительно был.

Волков С.И. пояснил, что в 2009 году получил земельный участок с кадастровым номером № в аренду от Администрации Омского муниципального района Омской области. До 2025 года указанным земельным участком он не занимался, предполагал, что его изъяли. В 2025 году ему позвонил человек, представившийся Ч.П.И., и сообщил, что Волков С.И. до сих пор является арендатором земельного участка, после чего решил оформить участок в собственность. В мае 2025 года он обратился в ООО «Правовое поле» за юридической помощью, где ему сообщили о необходимости подготовки документов. В июне 2025 года Волков С.И. из строительных материалов возвел жилой дом без фундамента, площадью 35 кв.м. Дом был оборудован железным котлом, иного имущества не было. В июне 2025 года он повторно обратился в ООО «Правовое поле», после чего поставил дом на кадастровый учет и оформил его в собственность. 09 сентября 20025 года при содействии в ООО «Правовое поле» обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, на которое получил отказ в связи с отсутствием на земельном участке жилого дома. При этом, в период с июня по сентябрь 2025 года на земельный участок Волков С.И. не приезжал, за судьбой дома не следил, поскольку болел и готовился к операции на сердце, которая была проведена в сентябре 2025 года. Куда исчез построенный дом за указанный промежуток времени, пояснить не смог. Заявление в полицию или иные органы по поводу исчезновения дома не писал в связи с подготовкой к операции и последующей реабилитацией. В настоящее время приобрел сруб для установки на данном участке, планирует его установку.

Ермоленко К.А. пояснил, что в июне 2025 года к нему обратился Волков С.И. для подготовки технического плана на жилой дом, размещенный на земельном участке с кадастровым номером №. С целью подготовки технического плана он выехал на земельный участок, где был расположен деревянный дом, площадью 35 кв.м. В доме, кроме железного котла, ничего не было. После подготовки технического плана других услуг Волкову С.И. он не оказывал. Пояснить, куда исчез дом с земельного участка, не может.

24 октября 2025 года помощником прокурора Омского района Путинцевым А.В. произведен осмотр и фотографирование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого признаки нахождения жилого дома и иных объектов недвижимости не установлены, о чем составлен соответствующий акт осмотра, составлена фототаблица, приобщенная к материалам проверки.

На основании постановления прокурора Омского района материалы проверки по обстоятельствам совершения Волковым С.И. деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ОМВД России по Омскому району для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

21 ноября 2025 года следователем СО ОМВД России по Омскому району по вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Волков С.И. пояснил, что в период с 02 по 06 ноября 2025 года на земельном участке с кадастровым номером № им построен новый жилой дом.

01 декабря 2025 года Волков С.И. обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, указав, что на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности.

Письмом Администрации Омского муниципального района Омской области от 22 декабря 2025 года № Волкову С.И. отказано в предоставлении земельного участкас кадастровым номером № со ссылкой на то, что согласно заключению кадастрового инженера Кардониса В.В. от 19 декабря 2025 года по результатам визуального осмотра и спутниковой геодезической съемки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено нежилое строение (материал стен – деревянные бревна), площадь застройки 34 кв.м. Фотоотчет, приложенный к заключению кадастрового инженера Кардониса В.В. от 19 декабря 2025 года, а также материалы осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 16 декабря 2025 года позволяют сделать выводы о расположении на земельном участке объекта, не соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Омской области, направленного в адрес Администрации Омского муниципального района Омской области в ЕГРН внесены сведения о прекращении права аренды в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 мая 2026 года жилой дом с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 04 марта 2026 года.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Омской области от 06 марта 2026 года, направленному в адрес Волкова С.И., приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)

Понятие недвижимого имущества раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно частям 3, 5 статьи 1 названного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества, представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как предусмотрено частью 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты и т.д.

В пункте 1 части 1 статьи 15 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывается, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, либо лица, которое выполнило работыпо строительству жилого дома на основании договора строительного подряда с использованием счета эскроу (далее - подрядчик по договору строительного подряда с использованием счета эскроу) и которому в соответствии с таким договором предоставлено право обратиться с заявлением, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Согласно части 7 статьи 40 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По ходатайству Администрации Омского муниципального района Омской области определением Омского районного суда Омской области от 24 февраля 2026 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговый центр «АКМБ». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить, имелся ли на земельном участке с кадастровым номером № железобетонный (бетонный) ленточный, фундамент под строением с кадастровым номером №, начиная с 2012 года до момента регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,3 кв.м, по адресу: <адрес> – 09 июля 2025 года, а также жилой дом.

- Является ли находящееся в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № строение (сооружение) с кадастровым номером № капитальным зданием.

Согласно заключению эксперта № 60-26 от 27 апреля 2026 года, выполненного ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» на земельном участке с кадастровым номером № железобетонный (бетонный) ленточный фундамент под строением с кадастровым номером № начиная с 2012 года до момента регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,3 кв.м, по адресу: <адрес> - 09 июля 2025 года отсутствовал.Жилой дом в период с 2012 года до 08 апреля 2025 года отсутствовал.

Наличие или отсутствие жилого дома с 08 апреля 2025 года до момента регистрации 09 июля 2025 года, используя материалы дела и проведенное исследование, подтвердить не представляется возможным (ответ на вопрос 1).

На второй вопрос дан ответ: находящееся в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № строение (сооружение) с кадастровым номером № является капитальным зданием.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Берин Р.В. подтвердил выводы судебной экспертизы. Дополнительно пояснил, что выезжал на земельный участок, на нем расположено строение из бревен, со скатной крышей, фундамент выполнен из железобетонных элементов, имеется подушка щебеночная, она отвечает признакам фундамента. Из спутниковых карт видно, что до 8 апреля 2025 года на данном участке ничего не было, только кучи щебня. Объекта, который стоял на кадастровом учете, не было. Если дом был каркасный, то его могли демонтировать целиком. Фундамент настоящего строения малозаглубленный, легковозводимый. В период с 8 апреля по 9 июня ни на одной спутниковой карте не видно объекта. На сегодня это место занято уже другим домом. На текущий момент основные критерии этого дома – это теплопроводные стены, крыша есть, электричество не подключено, хотя столб на участке имеется, вода отключена. В настоящее время названное строение не пригодно для проживания.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К числу таких законов относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть первая статьи 79). Данное полномочие вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает и исследует доказательства и на их основании принимает решение. При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если это необходимо для устранения противоречий в заключениях экспертов и иным способом этого сделать невозможно.

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом экспертизы по делу выступают право представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть вторая статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, а также регламентируемые данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 2040-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ВоронинаДениса Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 84 и частью второй статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона. При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

При этом оценка судом как заключений судебных экспертов и их показаний, так и результатов досудебных технических исследований должна быть мотивированной и произведена в совокупности с другими доказательствами по делу.

Следует учитывать, что критическое отношение суда к методам проведения экспертизы, квалификации эксперта и его выводам не делает по смыслу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное доказательство недопустимым, которое не должно быть принято и оценено судом.

Вместе с тем, законность и обоснованность принимаемого по настоящему делу судебного акта зависит от установления судом обстоятельств, связанных с наступлением страхового события.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 года № 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства перед другим.

Суд оценивает, представленное в дело экспертное заключение, выполненное на основании определения суда, по правила статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза проведена с соблюдением с соблюдением требований статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наряду с иными доказательствами, материалами, представленными в настоящее дело, суд принимает за основу результаты судебной экспертизы, выполненной ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», поскольку оно в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, в них содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта, по мнению суда, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами, носят исчерпывающий характер. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Кроме того, ранее в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен Ермоленко К.А., который пояснил, что в июне 2025 года к нему обратился Волков С.И., после чего он выехал на объект. Дом был из дерева, бруса, обшитого деревянными плитами. Фундамент был из бетонных блоков. Крыша из металлической черепицы, окна деревянные, штор не было, труба от печки выходила в окно. Внутри дома не было никакой мебели. Где находится дом, ему объяснил Волков С.И. Дом имел все признаки капитального строительства – крышу, двери, фундамент.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Ю.Н. пояснил, что знаком с Волковым С.И. В мае 2025 года привозил ему в д. Приветная щиты, печку, договор они не заключали. На земельном участке ничего не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Л.В. пояснила, что в 2014 году их семья купила земельный участок, граничащий с земельным участком с кадастровым номером №. На указанном земельном участке ничего не было, также не было фундамента. Недавно появился сарай. До 02 ноября ничего на земельном участке не было. В темное время суток на земельном участке собрали сооружение. В июне дома точно не было, так как она косила сухую траву на данном участке, чтобы избежать пожара. На земельном участке находится щебень, который принадлежит другу Волкова М.И., который строит дом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.П.И. пояснил, что с 2019 года проживает в д. <адрес>, к своему дому ездит по <адрес>, мимо земельного участка с кадастровым номером №. На данном земельном участке ничего не было, в том числе фундамента. Он разговаривал по телефону один раз с Волковым С.И., так как планировали делать дорогу в месте, где расположен земельный участок Волкова С.И. В конце ноября 2025 года на земельном участке началось движение, сейчас там стоит сарай.

Анализируя названные показания свидетелей, специалиста Ермоленко К.А., суд отмечает, что пояснения последнего не соотносятся с пояснения его, данными в ходе прокурорской проверки по обращению администрации Омского муниципального района Омской области, где ранее он пояснял, что на земельном участке возведен дом, в котором кроме железного котла ни чего не было. В судебном заседании же он заявляет о наличии печки и трубы, которая выходила в окно, при этом указывает, что дом возведен на фундаменте, что не согласуется с пояснениями самого Волкова С.И., который в пояснениях, данных в рамках проведения прокурорской проверки указав, что фундамент не возводился. Отсутствие фундамента подтверждено и результатами судебной экспертизы, согласно результатам которой, железобетонный (бетонный) ленточный фундамент под строением с кадастровым номером №, не возводился вплоть до даты регистрации права на названный объект в регистрирующем органе.

Согласно пункту 3.19 «СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружении. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83» малозагубленный фундамент: фундамент с глубиной заложения подошвы выше расчётной глубины сезонного промерзания грунта». Согласно пунктам 8.5, 8.6, 8.7, 8.8 «СП 50-101-2004. Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» для зданий без подвалов рекомендуются малозаглубленные фундаменты, устраиваемые в слое сезоннопромерзающего грунта. Тип и конструкция малозаглубленного фундамента и способ подготовки его основания зависят от свойств грунтов основания и степени их пучинистости. При проектировании малозаглубленных фундаментов на пучиничтых грунтах, в том числе локально уплотненных, обязательным является расчёт их оснований по деформациям пучения. При строительстве на практически непучинистых грунтах несущие элементы малозаглубленных и незаглубленных фундаментов укладываются на выравнивающую подсыпку из песка, на пучинистых грунтах – на подушку из непучинистого материала (песок гравелистый, крупный или средней крупности, мелкий щебень, котельный шлак и др.) В необходимых случаях для увеличения расчётного сопротивления грунта основания целесообразно предусматривать устройство песчано-щебеночной (песчано-гравийной) подушки (смесь песка крупного или средней крупности – 40%, щебня или гравия – 60%). В зависимости от степени пучинистости грунта (ГОСТ 25100) основания ленточные малозаглубленные фундаменты следует устраивать: на практически непучинистых и слабопучинистых грунтах – из сборных бетонных блоков, укладываемых без соединения между собой; на средне- и сильнопучинистых грунтах – из сборных железобетонных блоков, содержащих выпуски арматуры (выпуски соседних блоков соединяют, стыки замоноличивают бетоном); на чрезмернопучинистых грунтах – из монолитного железобетона.

С учётом изложенного, доказательств, что ранее существующее сооружение с кадастровым номером № было прочно связано с землей, материалы дела не содержат, как и содержат информации, что строение полностью по всем параметрам соответствовало требованиям СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001»,СП 30.13330.2020 СНиП 2.04.01.-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» в связи с чем, делать вывод, что в период действия договора аренды на неопределенный срок Волковым С.И. был возведен объект капитального строительства не представляется возможным и с учётом пояснений самого Волкова С.И., если даже предположить, что объект и имел место быть физически, не только согласно сведений, отраженных в ЕГРН.

В период проведения судебной экспертизы, по заявлению Волкова С.И. здание – жилой дом с кадастровым номером № площадью 35, 3 кв.м. снят с кадастрового учёта 04 марта 2026 года, право собственности Волкова С.И. погашено.

Вместе с тем, материалы гражданского дела содержат данные о возведении Волковым С.И. в границах земельного участка с кадастровым номером № нового объекта, сооружение, дата возведения – 2 ноября 2025 года.

Волковым С.И. в материалы дела представлено заключение № 192-11-2025 от 24 декабря 2025 года, подготовленного специалистом ООО «ПромТехЭксперт» Трофимовой Г.Н..

Из указанного заключения следует, что по результатам проведенных исследований, специалистами сделан вывод, что объект исследования, строение с кадастровым номером 55:20:101102:1322 - жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, является капитальным объектом и относится к объектам недвижимости, так как присутствуют признаки капитальности: имеется прочная связь строения с землей и заглубленный фундамент; строение не является легковозводимой, сборно-разборной конструкцией, для которой не возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций. Обследуемый объект является объектом капитального строительства, так как согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Обследуемое сооружение, не является временной постройкой, обладает прочной связью с землей, перемещение которого на новое место не возможно без причинения несоразмерного ущерба для конструктивных элементов строения, эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций. Обследуемый объект, в соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, является объектом недвижимости.

На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод: жилой дом отвечает требованию главы II, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (в редакции от 08 апреля 2013 года), согласно которого несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан.

Жилой дом с кадастровым номером №- жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> отвечает требованию главы II, пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (в редакции от 08 апреля 2013 года), согласно которого жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения.

Жилой дом с кадастровым номером № - жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> отвечает требованию главы II, пункта 12, пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 (в редакции от 08 апреля 2013 года), согласно которых жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Жилой дом с кадастровым номером № - жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, соответствует требованию статьи 7, главы 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Жилой дом с кадастровым номером № - жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2011. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 года № 789), СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Жилой дом с кадастровым номером №- жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> соответствует пункту 4.1, подраздел 5.3, таблица № 2 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-панировочным и конструктивным решениям».

На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что строительные конструктивные элементы в контуре жилого дома видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии, не противоречат основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 20 октября 2016 года № 725/пp), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Планировка и обустройство жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не влияют на условия проживания в жилом доме

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

В судебном заседании допрошена в качестве специалиста Трофимова Г.Н., которая пояснила, что «Общие характеристики объекта» отражены на основании пояснений Волкова С.И., который очень торопил с подготовкой заключения, год завершения строительства 2023 указан со слов Волкова С.И., который пояснил, что построенный в названный год объект, поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано, представил документы, что объект возведен в ноябре 2025 года она не знала. Фундамент не исследовала, заглубление не замеряла, водоснабжение – колонка, канализация - выгребная яма, все со слов заказчика, визуально не осматривала, на участке был снег, за пределами сооружения территорию на предмет наличия коммуникаций не исследовала, покрытие пола – линолеум, лежал небольшой вырезанный кусок линолеума, покрытия ни какого не было. В данном строении не было кухни, отсутствовало электроснабжение, водоснабжение, отопление, вентиляция, газификации не было, труб ни каких не видела, отводок не было. Печка точно была, но вывода трубы не было. Окна были заделаны. Электричество не подключено. Теплоизоляцию, толщину стен не смотрела. Высота стен внутри составляет 2 м 7 см по самой высокой точке, там есть уклон, при утеплении крыши высота будет значительно ниже, то есть меньше параметра 2. 7 метра. Фотография кухни, отраженная в заключение, не соответствует действительности, ошибочно вставлена в заключение с другого исследуемого объекта. Почему сделала такие выводы, на соответствие объекта как жилого дома всем тем требованиям, которые указаны в выводах заключения, пояснить не смогла, добавила, что, если все переделать, доделать, то можно и прибывать в названном сооружении. Вопрос возможности вообще строительства жилого дома в охранной зоне ЛЭП не исследовала, но то, что рядом с домом стоит столб линии электропередачи, видела.

Согласно пункту 3.11 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» объект индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более трех, высотой не более 20м. которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. В силу пунктов 4.3., 4.5 данного Свода правил в проектах домов, указанных в п. 4.1 должны быть обеспечены нормируемые параметры условий проживания и пребывания в жилых помещениях и помещениях общественного назначения согласно СанПиН 1.2.3685 и ГОСТ 30494. Дом должен включать комнаты – одну или несколько, а также вспомогательные помещения, ванные комнаты и (или) душевые. Туалет (уборную) или совмещенный санузел, переднюю. Кроме того, могут устраиваться помещения: холодный тамбур (в том числе двойной с учётом климатических условий строительства согласно СП 131.13330), кладовая и (или) встроенные шкафы, постирочная, генераторная отопления и (или) электроснабжения, кладовая твердого топлива, строенная, встроено-пристроенная или пристроенная стоянка или гараж-стоянка, а также иные помещения по заданию на проектирование. Площадь спальни и кухни в мансардном этаже (или этаже с наклонными ограждающими конструкциями) допускается не менее 7 кв.м., при условии, что общая жилая комната имеет площадь не менее 16 кв.м. Для домов частного жилищного фонда по 4.2 минимальные площади помещений следует принимать по заданию на проектирование с учётом экономических показателей и расстановки оборудования. Согласно пункту 9.4 Свода для удаления сточных вод должны быть предусмотрена система канализации в соответствии с СП 30.13330 и СП 32.13330 при наличии наружных сетей и сооружений, в том числе централизованная, локальная или индивидуальная, выгребная, поглощающая или с санитарной индивидуальной биообработкой. Сточные воды и твердые отходы должны удаляться без загрязнения территории и водоносных горизонтов согласно СанПиН 2.1.3684. Из смысла пункта 9.5 Свода правил следует, что в течение отопительного периода при расчётных параметрах наружного воздуха для соответствующих районов строительства система отопления и ограждающие конструкции дома должны быть рассчитаны на обеспечение в помещениях температуры внутреннего воздуха в допустимых пределах, установленных ГОСТ 30494, но не ниже 20 градусов для всех помещений с постоянным пребыванием людей согласно СП 60.13330, в кухнях и туалетах – 18 градусов, в ванных комнатах, душевых и санузлах – 24 градуса. Пунктами 9.6., 9.7 предусмотрено, что система вентиляции в соответствии с СП 60.13330 должна поддерживать чистоту (качество) воздуха в помещениях и равномерность его поступления и распространения.

Учитывая изложенное, суд находит названное заключение № 192-11-2025 от 24 декабря 2025 года, подготовленное специалистом ООО «ПромТехЭксперт» Трофимовой Г.Н., недопустимым доказательством, выводы в котором не соответствуют обстоятельствам и характеристикам исследуемого объекта, отсутствием реальных, достоверных исходных данных для подготовки заключения с содержанием, отраженным в названном заключении.

Из статьи 9 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, пояснений Волкова С.И., данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что последний не был заинтересован в использовании земельного участка с кадастровым номером №, длительное время (более 15 лет) не использовал его по назначению – для индивидуального жилищного строительства.

Обращаясь в Администрацию Омского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в сентябре 2025 года, Волков С.И. достоверно знал, что дом с кадастровым номером № на указанном земельном участке отсутствует.

Кроме того, 02 ноября 2025 года Волков С.И. возвел на земельном участке новую постройку и вновь обратился в Администрацию Омского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, в чем ему было отказано.

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении Волкова С.И. как участника гражданских правоотношений.

Как указано выше, письмо Администрации Омского муниципального района Омской области в адрес Волкова С.И. об отказе от исполнения договора аренды было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Судом установлено, что Администрацией Омского муниципального района Омской области соблюден установленный порядок прекращения арендных отношений, возобновленных на неопределенный срок, и арендатор надлежащим образом информирован о намерении арендодателя отказаться от договора.

Администрацией Омского района Омской области направлен отказ от договора аренды от 18 сентября 2009 года, отказ направлен управомоченной стороной путём соответствующего уведомления. Механизм реализации права на одностороннее изменение или расторжение договора предполагает по общему правилу необходимость уведомления об этом другой стороны, так как это односторонняя сделка, требующая восприятия, как уже выше сказано (пункт 50 и пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25). Право на односторонний внесудебный отказ от договора является секундарным/преобразовательным правом прекратить договорное правоотношение, направлено на отказ от договора и в случае нарушения договора (п. 4.1 договора № использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления; пункт 4.2. названного договора своевременно уплачивать в УФК по Омской области арендную плату в соответствии с настоящим договором и в течение десяти дней после осуществления платежа представлять Арендодателю копии платежных документов). Отказ, отправленный управомоченной стороной необходимо рассматривать как меру оперативного воздействия, меру юридического воздействия на неисправного должника, каковым является Волков С.И. в договорном обязательстве, применение которых заключается в совершении управомоченным лицом односторонних действий по прекращению договорных обязательств, в связи с нарушением обязанностей другой стороны договора.

Не имеет правого значения, что Волков С.И. в период проведения прокурорской проверки, по факту отсутствия на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимости с кадастровым номером №, за 10 дней до окончания срока для расторжения договора возвел новый объект на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку за время действия договора аренды земельного участка № Волков С.И. действий, направленных на исполнение договора не совершал, заинтересованности в использовании земельного участка не проявлял.

Таким образом, договор аренды земельного участка № от 18 сентября 2009 года расторгнут с 13 ноября 2025 года.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Волкову С.И. о передаче земельного участка подлежат удовлетворению.

Следует обязать Волкова С.И. вернуть Администрации Омского муниципального района Омской области земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая встречные исковые требования Волкова С.И., суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с встречными исковыми требованиями, Волков С.И. неоднократно их уточнял, как то, предоставление земельного участка под объект завершенного строительством с кадастровым номером №, после снятия последнего с учёта и погашения зарегистрированного права собственности за истцом по встречному исковому заявление – предоставление земельного участка для завершения строительства уже под новое возведенное сооружение, назвав его объектом капитального строительства – незавершенный строительство жилой дом.

Поскольку Администрация Омского муниципального района Омской области обладала правом и им воспользовалась на односторонний отказ от исполнения договора аренды земельного участка№ от 18 сентября 2009 года, процедура прекращения договора аренды арендодателем соблюдена, оснований для признания действий Администрации Омского муниципального района Омской области по расторжению указанного договора незаконными не имеется.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 1 марта 2015 г., в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Правило, закрепленное в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.), о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 г., имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до 1 марта 2015 г. пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из приведенных норм, поскольку редакция пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, действовавшая до 1 марта 2015 г., не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности), а из пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, равно как из положений Закона № 171-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды, оснований считать, что редакция пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, действующая с 1 марта 2015 г., распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не имеется.

Кроме того, Законом № 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (1 марта 2015 г.).

Согласно данным нормам права применение положений статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции (действующей с 1 марта 2015 г.), право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 1 марта 2015 г.

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Судом установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, ранее предоставленном в аренду для строительства индивидуального жилого дома, ни в период действия договора аренды, ни на момент направления администрацией Омского муниципального района Омской области уведомления об отказе от договора аренды объекта недвижимости завершенного строительства, не завершенного строительства не находилось. В уполномоченный орган в силу положений пункта 1.1 части 17 статьи 51, статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление Волковым С.И. о планируемом строительстве не направлялось. Все последующие действия, совершенные Волковым С.И., направлены на изыскание оснований для легализации земельного участка, предоставленного в 2009 году для строительства индивидуального жилого дома последнему. Все пояснения, данные Волковым С.И. как в рамках прокурорской проверки, так и в суде, свидетельствовали об отсутствии у последнего интереса в использовании земельного участка с 2009 года по 2025 год, то есть на протяжении 16 лет, и ведения строительства на испрашиваемом земельном участке.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка № от 18 сентября 2009 года прекратил свое действие в связи с реализацией арендодателем права на отказ от данного договора, возобновленного на неопределенный срок, совокупности условий для заключения договора аренды земельного участка на новый срок, предусмотренных действующим законодательством, не имеется.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Объект недвижимости с кадастровым номером №, располагавшийся на спорном земельном участке снят с кадастрового учета по заявлению Волкова С.И.

Возведение Волковым С.И. 02 ноября 2025 года на спорном земельном участке строения не отвечает принципу добросовестности участника гражданских правоотношений, его действия суд расценивает как злоупотребление правом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто ни вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае возведение объекта на спорном земельном участке подлежит квалификации на предмет соответствия положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что он своевременно приступил к освоению и использованию земельного участка по целевому назначению.

Принимая на себя права и обязанности арендатора, ответчик не мог не понимать, как им исполнялись права и обязанности по договору аренду, и соответственно должен был осознавать все имеющиеся риски, связанные со степенью освоения спорного земельного участка. При этом, как выше было указано, сам Волков С.И. на протяжении 16 лет не был заинтересован в использовании земельного участка, думал, что право на него утратил по истечении срока действия договора, в связи со своим же не желанием его использовать еще в период действия договора аренды земельного участка.

Таким образом, оснований для возобновления действия договора аренды земельного участка № от 18 сентября 2009 года сроком на три года для завершения строительства жилого дома и восстановления соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости также не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Омского муниципального района Омской области к Волкову С.И. о передаче земельного участка удовлетворить.

Обязать Волкова С.И. (<данные изъяты>) вернуть администрации Омского муниципального района Омской области земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования Волкова С.И. к администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) о признании действий по расторжению договора аренды земельного участка незаконными, признании договора аренды земельного участка возобновленным, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2026 года.