ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., с участием помощника судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 мая 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к наследникам М. А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 361808 от 17.12.2019 по состоянию на 27.11.2025 в размере 249 631,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 187 615,89 рублей, просроченные проценты – 62 016 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 488,96 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдано кредит М.А..А. в сумме 522 773,57 рублей на срок 60 месяцев под 16,15 % годовых. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 522 773,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 249 631,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 187 615,89 рублей, просроченные проценты – 62 016 рублей. На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто.
В связи с характером спорного правоотношения ДД.ММ.ГГГГ Омский районный суд <адрес> привлек к участию в деле в качестве ответчика Марусину О.В.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ляшук Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Марусина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Черненко А.Г., ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам, против чего представитель истца не возражал.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из смысла ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как следует из материалов дела, 17.12.2019 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «Сбербанк России» и Муштуковым А.А. заключен договор потребительского кредита № 361808, согласно условиям которого Муштукову А.А. был предоставлен кредит в размере 522 773,57 рублей на срок 60 месяцев под 16,15 % годовых, количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 754,54 рублей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрела ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Судом был установлен тот факт, что по всем вышеуказанным условиям было выражено волеизъявление сторон.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что Муштуков А.А. пользовался суммой предоставленного ему кредита.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 631,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 187 615,89 рублей, просроченные проценты – 62 016 рублей.
Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Муштуков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Советским отделом управления ЗАГС ГГПУ <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способами принятия наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с М.О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества М.А.А. взыскали задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 274,51 рублей, по счету международной банковской карты № в размере 349 802,44 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением установлено, что М.А.А. вступил в брак с М.О.В. ДД.ММ.ГГГГ, сведений о расторжении брака не имеется.
Таким образом, М.О.В. является наследником первой очереди после смерти М.А.А.
Согласно ответу MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортные средства за умершим на дату смерти не зарегистрированы.
По сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, на имя М.А.А. имеется счет № с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2 190,54 руб., счет № с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 229 897.22 руб.
По данным АО «Райффайзенбанк» по счету М.А.А. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс составляет 100,98 руб.
Остаток в Банке «В"ГБ» (ПАО) на ДД.ММ.ГГГГ по счету умершего № составляет 68,05 руб.
По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в БГРН за М.А.А. на дату смерти зарегистрировано право собственности на 1/18 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию, на 28,07.2023 стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 402 000 рублей.
Как следует из сведений, предоставленных администрацией Омского сельского поселения муниципального района <адрес>, М.А.А. на момент смерти проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживали: М.О.В., ДД.ММ.ГГГГ. (жена), М.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (племянник). Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что М.О.В.. О.В. фактически было принято наследство после смерти М.А.А., что также подтвердил в суде родной брат умершего - М.В.А., пояснивший, что супруга хоронила Муштукова A.A., взяла себе его личные вещи.
Также установлено, что стоимость перешедшего к М.О.В. наследственного имущества составляет 634 256,79 рублей.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Как указано выше, стоимость наследственного имущества М.А.А. составила 634 256,79 ? рублей.
В то же время, ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с М.О.В. взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и М.А.А., в общем размере 489 076,95 рублей (139 274,51 + 349 802,44).
Принимая во внимание указанные выше сведения о стоимости наследственного имущества, учитывая размер заявленных по настоящему делу исковых требований ПАО «Сбербанк», суд, проверив представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору, находя их арифметически верными, считает возможным заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк» к М.О.В. удовлетворить частично.
Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", приведенных выше, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в пределах стоимости наследственного имущества в размере 145 179,84 рублей (634 256,79 – 489 076,95).
Учитывая то обстоятельство, что заявленные исковые требования истца в отношении М.О.В. удовлетворены частично, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М.О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с М.О.В. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 179,84 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355 рублей.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Е.С. Полоцкая
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026 года