РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Сахаровой Т.В., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 12 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Прокопьева Е.Д. (<данные изъяты>) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601) о возложении обязанности совершить юридически значимые действия по перераспределению земель,
УСТАНОВИЛ:
Прокопьев Евгений Дмитриевич обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности совершить юридически значимые действия по перераспределению земель, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>, площадью 800 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. В пределах земельного участка расположен жилой дом с <данные изъяты> площадью 83,3 кв.м, который принадлежит на праве собственности истцу. 05 июня 2025 года истец обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой площадь земельного участка составляет 1240 кв.м. Ответчик в письме от 29 июля 2025 года № отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу в связи с тем, что в соответствии с актом обследования земельного участка, представленным Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, на перераспределяемой части земельного участка имеется забор. Указанный забор принадлежит истцу, возведен силами и за счет средств истца. Забор возведен на земельном участке истца, состоит из металлических столбов, соединенных профильными трубами, на которых установлен профилированный лист. В границах земельного участка, огороженного забором, расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу. Истец не согласен с отказом Администрации Омского муниципального района Омской области. Просит обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области совершить юридически значимые действия по совершению перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с <данные изъяты>
В судебном заседании истец Прокопьев Е.Д. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Прокопьева Е.Д. Степанова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области Вишневецкий В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представители третьего лица администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В судебном заседании установлено, что Прокопьев Е.Д. является собственником земельного участка <данные изъяты>
Фактически истец использует не только принадлежащий ему земельный участок, но и частью земли, находящейся за границами участка.
С целью осуществления перераспределения земель, по заказу истца кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 1240 кв.м, с обозначением характерных точек границ, образуемого в результате перераспределения земельного участка.
05 июня 2025 года Прокопьев Е.Д. обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (земельных участков, находящихся в собственности Омского муниципального района), и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Письмом от 29 июля 2025 года № Администрация Омского муниципального района Омской области отказала в перераспределении земельных участков со ссылкой на то, что на перераспределяемой части земельного участка расположен забор.
Полагая, что отказ администрации Омского муниципального района Омской области не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку иным способом кроме как в судебном порядке осуществить защиту своих прав не представляется возможным, истец обратился в суд с исковыми требованиями об обязании совершить юридически значимые действия по совершению юридически значимых действия по перераспределению земель.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
К числу таких оснований относится перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.
По смыслу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом, подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.
Установление названных обстоятельств является юридически значимым для правильного применения названных норм федерального законодательства.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> площадью 800+/-10 кв.м, принадлежит на праве собственности Прокопьеву Е.Д.. Дата регистрации права собственности – 28 марта 2025 года. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
В материалах кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № находится оценочная опись, в которой содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м.
Жилой дом с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, площадью 83,3 кв.м, принадлежит на праве собственности Прокопьеву Е.Д. что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как ранее установлено в судебном заседании, поводом для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков послужило наличие на испрашиваемом земельном участке объекта (забора).
Как усматривается из материалов гражданского дела, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемая часть земельного участка относится к категории земель государственная собственность на которые не разграничена.
Из пояснений истца Прокопьева Е.Д., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что забор был возведен им лично на испрашиваемой части земельного участка.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Зухаво Д.Н., Соковых В.Б. подтвердили, что забор на испрашиваемой части земельного участка установлен истцом.
Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «Геоцентр» Шараповой А.Ю., из которого следует, что в результате анализа сведений, содержащихся в ЕГРН, проведения геодезической съемки выявлено следующее.
На момент формирования схемы по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка <данные изъяты> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на перераспределяемом земельном участке (: Т/п1, согласно схеме, Приложение 1) здания, строения, ограждения (забор), а также объекты вспомогательного использования отсутствовали.
Таким образом, на земельном участке отсутствовали какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало бы перераспределению земельного участка с кадастровым номером № и муниципальных земель.
При определении границ образуемого земельного участка (:ЗУ1, Приложение 1) были использованы актуальные сведения содержащиеся в ЕГРН. Граница от точки 9 до точки 1 установлена по границе территориальной зоны рекреационного назначения (№), сведения о которой содержаться в ЕГРН. Граница от точки 2 до точки 8 установлена по границе земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Граница от точки 8 до точки 9 установлена по границе территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами №), сведения о которой содержаться в ЕГРН.
Площадь земельного участка в результате перераспределения составляет 1240 кв.м., что не превышает предельные размеры земельных участков - для ведения личного подсобного хозяйства, установленные Правилами землепользования и застройки Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденные Постановлением « П-22/ОМС-301 от 27 декабря 2022 года.
Администрацией Омского муниципального района Омской области представлено заключение кадастрового инженера от 10 февраля 2026 года, согласно которому на основании служебной записки от 04 февраля 2026 года № ВНУТР-26/ОМС-463 Администрации Омского муниципального района Омской области, кадастровым инженером Кардонис В.В. (квалификационный аттестат №55-13-463), являющимся работником муниципального бюджетного учреждения «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области (далее - Учреждение) совместно с заместителем директора Учреждения Дойхон Г.Г. осуществлен выезд на местность с целью проведения геодезической съемки для установления наличия (отсутствия) объектов в границах перераспределяемой части земли государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка <данные изъяты>
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью - 800 кв.м, с местоположением: <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, учтен в ЕГРН 01.11.2005. Правообладатель - Прокопьев Е.Д., вид права собственность. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Геодезические измерения проводились аппаратурой геодезической спутниковой Trimble R8s регистрационный номер 64894-16 (свидетельство о поверке прибора № С-ГСХ/05-02-2025/408020218 от 05.02.2025), Тахеометром электронным NikonNPE-322+(2") регистрационный номер 61916-15 (свидетельство о поверке прибора № С-ГСХ/05-02-2025/408020217 от ДД.ММ.ГГГГ).
По результатам визуального осмотра и спутниковых геодезических измерений установлено, что в границах перераспределяемой части земель государственная собственность на которые не разграничена объекты капитального строительства, объекты незавершенного строительства, отсутствуют (см. фотоматериалы). Земельный участок огорожен забором (металлический профнастил).
Доступ к образуемому земельному участку осуществляется с <адрес>.
Со стороны <адрес> подъездной путь отсыпан (предположительно грунтом).
Графическое изображение границ указанной территории отображено на схеме и фотоматериалах.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сооружение, указанное ответчиком как препятствие для целей перераспределения (забор), было возведено лично истцом Прокопьевым Е.Д. и не относятся к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.
Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадь испрашиваемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет 440 кв.м, что соответствует минимальной площади земельного участка для личного подсобного хозяйства, установленной Правилами землепользования и застройки Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, и позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования под личное подсобное хозяйство.
Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2020 года № 18-КА20-13, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).
Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29).
Существующие же различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и др.), а также различиями в решаемых при этом задачах.
Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом указанная норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности. В частности, согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» указанного Кодекса.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1266-О сформулирована правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года № 1266-О, Земельным кодексом в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.
С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, суды при рассмотрении настоящего спора должны проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.
Обращаясь в суд с названными исковыми требованиями, истец указал, что целью перераспределения является использование земельного участка, который в настоящее время заболочен, что приводит к повышенной сырости в доме.
Вместе с тем, специфика перераспределения земель, находящихся в частной и публичной формах собственности, учитывает исключительно объективные характеристики объекта недвижимого имущества (земельного участка) и не зависит от желания собственника и необходимости увеличить площадь принадлежащего ему земельного участка с целью использования испрашиваемого земельного участка.
Предусмотренная земельным законодательством процедура перераспределения земель не может произвольно истребоваться лицом в обход установленной процедуры приобретения прав на недвижимые объекты в общем порядке.
Из представленной в материалы дела землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе межевого плана, а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, усматривается, что объект недвижимости имеет четкую прямоугольную форму, характерные точки границ земельного участка имеют четыре координаты. На участке расположен жилой дом. Изломанность границ, вкрапливание, вклинивание, чересполосица отсутствуют. Площадь земельного участка (800 кв.м.) соответствует минимальным площади земельного участка для личного подсобного хозяйства, установленной Правилами землепользования и застройки Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, что позволяет использовать объект недвижимости по прямому назначению и не препятствует осуществлять правомочия собственника.
Таким образом, в судебном заседании не установлено законных оснований для приобретения спорного земельного участка в собственность в результате перераспределения.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23).
Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокопьева Е.Д. (<данные изъяты>) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601) о возложении обязанности совершить юридически значимые действия по перераспределению земель оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Бессчетнова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.