ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., при помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шульеву П.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованиями к Шульеву П.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 345 600 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 140 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Toyota Voxy» (государственный регистрационный знак №). Согласно административному материалу, водитель Шульеву П.С., управлявший автомобилем «Lada Granta» (государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Lada Granta» (государственный регистрационный знак №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 345 600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шульев П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам, против чего истец не возражал.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.
В силу требования статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.
Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.
Исходя из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, право владельца источника повышенной опасности, невиновного в причинении вреда, в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшим доли компенсации морального вреда с виновника причинения вреда подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1472-О, в котором дано толкование применения положений статей 1079, 1081 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, 22.11.2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля марки Toyota Voxy, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.А.В. и транспортного средства – автомобиля марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением Шульева П.С.
В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Динскому району № по делу об административном правонарушении от 22.11.2023 водитель Шульев П.С., управлявший автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающего транспортного средства и допустил столкновение с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Toyota Voxy, государственный регистрационный знак В857НУ123.
Данным постановлением Шульев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки Lada Granta, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя Шульевой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность Шульева П.С. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахования» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Н.А.В. обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявление о страховом возмещении, в котором указал, что не согласен с ремонтом сроком более 30 суток.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость затрат на восстановление транспортного средства марки Toyota Voxy, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 615 788,44 рублей, с учетом износа составляет 345 600 рублей.
Судом установлено, что АО «Альфа-Страхование» в порядке страхового возмещения на счет Н.А.В. произведена выплата денежных средств в размере 345 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в общем размере 345 600 рублей.
Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется, доказательств иного размера произведенного возмещения ответчиком суду не представлено.
Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
По правилам п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно сведениям, представленным ИЦ УВД Омской области в материалы гражданского дела, в отношении Шульева П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шульевым П.С. допущено административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействи) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).
Постановлением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Шульев П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На основании изложенного, судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шульев П.С. был лишен права на управление транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред.
Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания сумм денежных средств, выплаченных потерпевшему в размере страхового возмещения.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Шульева П.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 345 600 рублей, соответствующих страховой выплате.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика Шульева П.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 140 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шульеву П.С. удовлетворить.
Взыскать с Шульеву П.С. (ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 345 600 рублей, судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 11 140 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Полоцкая
Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2026 года.