ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при помощнике судьи Абубакировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30.01.2026 гражданское дело по исковому заявлению Заместителя Прокурора Новосибирской области в интересах муниципального образования – города Новосибирска в лице Мэрии города Новосибирска к Кавун Е.В., Урбах И.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Прокурора Новосибирской области в интересах муниципального образования – города Новосибирска в лице Мэрии города Новосибирска обратился с исковым заявлением к Кавун Е.В., Урбах И.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 в помещении кухни <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кавун К.В. и Урбах И.А. выполнили работы и оказали услуги по установке заведомо некачественного и несертифицированного оборудования- гибкой подводки газового оборудования, которую подключили к систему газоснабжения внутриквартирного газового оборудования без проверки герметичности соединений, произошла утечка газа (пропан), в результате воспламенения которого произошел взрыв топливно –воздушной смеси мощностью от 1,33 до 6,75 килограмм в тротиловом эквиваленте. В результате взрыва топлично –воздушной смеси произошло нарушение целостности конструктивной системы 4-х подъездного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со сквозным разрушением здания (обрушение горизонтальных и вертикальных несущих конструкций, многочисленные повреждения, выбоины, деформации, разрушения несущих конструкций наружных стеновых панелей и др.). Постановлением Мэрии города Новосибирска указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Мэрией города Новосибирска произведены оценка утраченного собственниками жилья и денежные выплаты последним. Таким образом, вследствие преступных действий ответчиков мэрии города Новосибирска причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> – в связи с уничтожением, повреждением 60 –ти жилых квартир <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> – в связи с произведением ремонта имущества и выплат компенсаций собственникам квартир многоквартирных домов № по <адрес> в <адрес>.
Помощник прокурора Омского района Омской области – Степанов К.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель Мэрии города Новосибирска в судебном заседании не участвовал при надлежащем уведомлении.
Ответчики Урбах И.А. , Кавун Е.В. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств и возражений в адрес суда не направили, заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не представили.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Кавун Е.В. и Урбах И.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 238 Уголовного кодекса РФ и статьей 168 Уголовного кодекса РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ответчиков изменен, на основании пункта «А» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса РФ Кавун Е.В. и Урбах И.А. освобождены от наказания, за совершение преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в остальной части - приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных Кавун Е.В., ФИО10, адвокатов В.А.Н., П.В.Г - без удовлетворения.
Судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы адвоката В.А.Н. в защиту интересов осужденного Кавун Е.В., осужденной Урбах И.А. - оставлены без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 17 июля 2012 г. N 1470-О и от 28 мая 2013 г. N 786-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, действия Кавун Е.В. и Урбах И.А. квалифицированы по первому преступлению по части 3 статьи 238 Уголовного кодекса РФ, как выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если они повлекли по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц, по второму преступлению – по статье 168 Уголовного кодекса РФ, как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности.
Из приговора суда следует, что вследствие действий Кавун Е.В. и Урбах И.А. , повлекших взрыв газо-воздушной смеси, совершенных последними путём неосторожного обращения с источником повышенной опасности, наступили общественно опасные последствия, выразившиеся в причинении имущественного ущерба в крупном размере собственникам имущества – жильцам многоквартирного <адрес> в <адрес>, состоящие в прямой причинно-следственной связи с действиями Кавун Е.В. и Урбах И.А.
В рамках уголовного дела установлено, что в результате взрыва топливно-воздушной смеси (газ+воздух) произошло нарушение целостности конструктивной системы 4-х подъездного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со сквозным разрушением средней части здания в диапазоне 2 и 3 подъездов по всей высоте (обрушение горизонтальных и вертикальных несущих конструкций), указанному многоквартирному дому причинены многочисленные повреждения, выбоины, деформации и места разрушения несущих конструкций наружных стеновых панелей и панелей внутренних стен средней части (2-3 подъездов) на высоту всего здания, сдвиг наружных панелей со смешением наружу с северной стороны, многочисленные следы термического воздействия, копоти на наружных и внутренних конструкциях стен, многочисленные повреждения, участки термического воздействия и места обрушения многопустотных плит перекрытия средней части (2-3 подъездов) на высоту всего здания, обрушение части плит перекрытия над подвалом в области 2-го подъезда, разрушение, деформации и многочисленные повреждения конструкций крыши в области 2, 3-го подъездов, над квартирами подъездов части сохранившихся конструкций 2 и 3 подъездов, имеют отклонения карниза кровли от горизонтали наклонных конструкций крыши над 2 и 3 подъездами, обрушение лестничного марша 2-го подъезда до перекрытия 1-го этажа, многочисленные следы термического воздействия, выбоины, сколы лестничного марша третьего подъезда, разрушения участков фундамента надземной и подземной частей стен подвала (в части 2-3-го подъездов), многочисленные повреждения, деформация оконных блоков, повреждения остекления, отсутствие дверей и дверных блоков в жилых квартирах и на лестничных клетках уцелевших подъездов, деформация ограждающих конструкций балконов с южной стороны, повреждения остекления балконов квартир, нарушение целостности инженерной системы здания, расположенной в подвальном помещении, разрушение инженерных коммуникации и стояков обрушенных частей квартир жилого дома 2-го и 3-го подъездов.
Из ответа Мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате взрыва в многоквартирном <адрес> в <адрес> дальнейшее проживание в нем было невозможным, в связи с чем Постановлением Мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа.
В аварийном жилом <адрес> в <адрес> подлежали расселению 60 квартир.
С собственниками жилых помещений были заключены соглашения об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, по которым Мэрия г. Новосибирска обязалась выплатить возмещение:
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО13, ФИО14, ФИО14, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО15, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО16, ФИО17, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме № в пользу ФИО18, ФИО19, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО20, ФИО21, ФИО22, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО23, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО24, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО25, ФИО26, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО27, ФИО27, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО28, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО29, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО30, Григорьевой СМ., ФИО31, ФИО32, ФИО33, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО34, ФИО35, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО36, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО37, ФИО38, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО40, ФИО42, ФИО43, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО44, ФИО45, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО46, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО47, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО48, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО49, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО54, ФИО55, ФИО56, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО57, ФИО58, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО59, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО60, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО61, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО62, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО63, ФИО64, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО65, ФИО66, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО67, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО68, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО69, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО70, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО71, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО72, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО73, ФИО74, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО75, ФИО76, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО77, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО82, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО83, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО84, ФИО85, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО86, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО87, ФИО88, ФИО89, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО90, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО91, ФИО92, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО93, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО94, ФИО95, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО96, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО97, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО98, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО99, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО100, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО101, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО102, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО103, что подтверждается платежными поручениями.
- в отношении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО104, что подтверждается платежными поручениями.
- <адрес> жилом <адрес> в <адрес> находилась в муниципальной собственности, балансовая стоимость квартира - <данные изъяты>;
- <адрес> жилом <адрес> в <адрес> находилась в муниципальной собственности, балансовая стоимость квартиры - <данные изъяты>.
Общие ущерб составляет <данные изъяты>, при этом собственникам жилых помещений <адрес> в <адрес> выплаты производились из средств иного межбюджетного трансфера за счет средств резервного фонда Правительства Новосибирской области и составили, без учета стоимости муниципальных квартир, сумму в размере 331 <данные изъяты>.
Кроме того, за счет бюджета города Новосибирска производились выплаты собственникам квартир и ремонт имущества соседних многоквартирных домов №, №, № по <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты>, а именно:
-произведена выплата компенсаций за поврежденные окна на сумму <данные изъяты>: ФИО105 – <данные изъяты>, ФИО106 – <данные изъяты>, ФИО107 – <данные изъяты>, ФИО108 – <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручения.
- оплата по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, предметом которого являются работы по замене поврежденных окон в квартирах по адресу: <адрес>; <адрес>, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручения.
Таким образом, судом установлено, что в виду преступных действий ответчиков, явившихся причиной взрыва топливно-воздушной смеси (газ+воздух) в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мэрии города Новосибирска причинен имущественный ущерб в общей сумме <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> – в связи с уничтожением, повреждением 60 –ти жилых квартир <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> – в связи с произведением ремонта имущества и выплат компенсаций собственникам квартир многоквартирных домов № по <адрес> в <адрес>.
Статьей 52 Конституцией Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 статьи 42 Уголовно – процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такого ходатайства в материалы дела не представлено.
Поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу установлено, что именно совместными действиями, в рамках единого умысла ответчиками Урбах И.А. и Кавун Е.В. был причинен ущерб, доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Урбах И.А. , Кавун Е.В. в пользу муниципального образования – города Новосибирска в лице Мэрии города Новосибирска <данные изъяты> – ущерб, причиненный преступлением.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Учитывая, что требования истца удовлетворены в размере <данные изъяты>, то солидарно с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, размер которой установлен в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Кавун Е.В. (ИНН № и Урбах И.А. (ИНН №) в пользу муниципального образования – <адрес> в лице Мэрии <адрес> (ИНН №) <данные изъяты> – сумму ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> - сумму государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.А. Реморенко
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026.