РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев 10 апреля 2026 года в <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ДД.ММ.ГГГГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141071,01 руб., судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 5 232,13 руб. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № (<данные изъяты>) на сумму 99000 руб., под 18, 9 % годовых, сроком 2893 дня. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств образовалась указанная задолженность, которую и просили взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагал, что срок исковой данности о котором заявил ответчик, не подлежит применению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение № по договору потребительского кредита №. В силу п. 2 Индивидуальных условий спорного кредитного договора срок возврата кредита 93 календарных месяца в соответствии с графиком погашения кредита по дополнительному соглашению дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Банк в пределах срока действия кредитного договора обратился за взысканием задолженности по кредитному договору № к мировому судье судебного участка № в Омском судебном районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № (23)/2021. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. Полагают, что именно с этой даты осуществляется течение срока исковой давности, поэтому срок истребования задолженности не пропущен, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ООО "<данные изъяты>" в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет – сайте Омского районного суда <адрес>.
Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и ответчиком был заключен кредитный договор № (<данные изъяты> на сумму 96975,11 руб. под 18,9 % на срок 93 месяца.
Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.
Как утверждает истец, со дня выдачи кредита ответчиком допускались нарушения принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязательств в части возврата кредита.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ в форме присоединения ООО «<данные изъяты>» присоединено к ПАО «ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчёт судом проверен и признан арифметически верным.
В связи с этим, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту заявлены Банком правомерно.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Истец возражал о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагал, что срок не пропущен.
Основываясь на правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ21-8-К8, предусматривающей, что согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Таким образом, обратившись ДД.ММ.ГГГГ за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитор совершил действия, направленные на изменение срока исполнения кредитного обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.
Следовательно срок судебной защиты составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В Омский районный суд <адрес> истец обратился с заявлением о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со статьей 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Таким образом, изменение срока исполнения обязательства в связи с досрочным истребованием кредитором суммы кредита и причитающихся процентов, а также истечение срока возврата кредита, согласованного договором, не лишает кредитора права на получение, а должника обязанности по уплате процентов за пользование суммой невозвращенного кредита и неустойки за нарушение обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Изложенное свидетельствует, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на своевременность обращения банка с исковым заявлением в Омский районный суд.
При таких обстоятельствах, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5232,13 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141071,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5232,13 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Омский районный суд <адрес>.
Судья Г.Н. Прыгунова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ