ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 5 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» (публичного акционерного общества) к Тараниной Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Тараниной Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 001,72 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 664 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 830 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставило Тараниной Е.А. кредит в размере 765 000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования - для приобретения квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Процентная ставка по кредиту составила 9,7 % годовых. Кредит зачислен на счет заемщика. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 001,72 рублей, из которых: 245 317,64 рублей - задолженность по основному долгу; 14 554,97 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 385,93 рублей - пени на просроченный долг; 743,18 - пени на проценты. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру за Тараниной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на квартиру Банком ВТБ (ПАО) оформлено обременение - ипотека в силу закона. Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф/2025 года составляет 2 080 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену в размере 80%, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке объектов недвижимости, а именно в размере 1 664 000 рублей.
Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Таранина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего сторона истца, исходя из текста искового заявления, не возражала.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 19.05.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Тараниной Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 765 000 рублей, сроком на 182 месяца, под 9,7 % годовых.
Как предусмотрено п. 7.3 кредитного договора платежный период установлен с 15 числа и не позднее 19-00 часов 18 числа каждого календарного месяца.
Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 8 080,90 рублей (пункт 7.5.1 кредитного договора).
Как предусмотрено п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.
Согласно п. 12 кредитного договора цель использования кредита – приобретение в собственность предмета ипотеки.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.
Ответчик не исполнял обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.
В связи с неисполнением Тараниной Е.А. обязательств по возврату кредита 03.010.2025 Банком ВТБ (ПАО) в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней по кредитному договору в срок до 06.11.2025, а также о намерении расторгнуть кредитный договор.
Однако по истечении срока, указанного в требовании, задолженность по кредиту не погашена.
До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены.
Факт существенных нарушений со стороны ответчика условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита является нарушением договора, что с учетом направления досудебного требования служит основанием для расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ со взысканием просроченной задолженности.
Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 11.09.2025 задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.11.2025 составляет 261 001,72 рублей, из которых: 245 317,64 рублей - задолженность по основному долгу; 14 554,97 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 385,93 рублей - пени на просроченный долг; 743,18 - пени на проценты.
Представленный банком расчет судом проверен, признан верным.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Тарининой Е.А., дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в отношении жилого помещения зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска, также 20.05.2020 на указанный объект зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО),
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога – залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору основной суммы долга по кредитному договору и причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (подпункты 3, 4 пункта 1).
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке) - пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей".
Таких ограничений в настоящем деле не установлено.
Учитывая изложенное и доказанную просрочку исполнения обязательств по кредиту суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов (ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Согласно заключению к отчету ООО «Ассоциация АЛКО» № 2215-Ф/2025 от 31.10.2025 рыночная стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 080 000 рублей.
В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Руководствуясь приведенными законоположениями, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 664 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 28 830 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным взыскать с Тараниной Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 830 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Тараниной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Тараниной Е.А..
Взыскать с Тараниной Е.А. (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 001,72 рублей, из которых: 245 317,64 рублей - задолженность по основному долгу; 14 554,97 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 385,93 рублей - пени на просроченный долг; 743,18 - пени на проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 830 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 664 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Полоцкая
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.