РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес> составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от 03 февраля 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеуказанными требованиями к ответчику в Омский районный суд <адрес>, в обоснование указав, что 26 апреля между сторонами был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, рыночная стоимость которого, согласно заключению специалиста составляет 616000 руб., при расторжении брака вопрос о разделе имущества не разрешался. Первым совместным автомобилем, приобретенным в браке являлся <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 за 450000 руб., 300000 руб., из которых переданы ФИО12, своей дочери ФИО1, что составляет 66, 67 % от общей стоимости автомобиля. 150000 руб. были оплачены из совместных средств супругов. В ноябре 2020 года указанный автомобиль был продан за 490000 руб., 66,67% от указанной суммы, являющейся добрачным имуществом составляет - 326683 руб. в ноябре 2020 года был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска за 400000 руб., добрачная доля истца на указанный автомобиль составила 81,67%, то есть совместно нажитым имуществом является лишь 18,33%, что и подлежит разделу. Указанным автомобилем пользовался только ответчик, реализовавший его без разрешения истца, в связи с чем полагает необходимым взыскать в свою пользу компенсацию в размере 559574 руб., 40 коп., что составляет 90,84 % (18,33/2+81,67) от стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 616000 руб. в целях оказания юридической помощи обратилась к услугам адвоката, стоимость которых составила 40000 руб., а также была оплачена государственная пошлина в сумме 10200 руб., за заключение специалиста оплатила 5000 руб., что и просила взыскать с ответчика.
По результатам рассмотрения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу продолжено.
При новом рассмотрении дела истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо – ФИО12, участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 30) заявила уточнение исковых требований, согласно которых просила взыскать с ответчика в свою пользу половину стоимости автомобиля <данные изъяты> 2004 года в размере 305000 руб., расходы по оценке стоимости заключения специалиста об оценке автомобиля в сумме 5000 руб., стоимость услуг представителя – 65000 руб., расходы по оплате госпошлины – 20200 руб.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Сазоновым А,А., сроком действия на три года (Т.2 л.л. 1-2) принимавший участие в судебном заседании до отложения рассмотрения дела, суду представил письменные возражения на исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65000 руб., расходов по оплате госпошлины – 20200 руб., стоимости заключения оценки автомобиля в сумме 5000 руб. По тем основаниям, что в рамках дела была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно которой стоимость автомобиля составила 610000 руб., согласно уточненным исковым требованиям истица просила взыскать 1/2 доли от этой стоимости автомобиля, что указывает на оспоримость заключения эксперта №, представленного истцом. Стоимость услуг представителя в сумме 65000 руб. полагает завышенными, необоснованными, кроме того, истцом допущено злоупотребление правом, ввиду увеличения исковых требований при первоначальном рассмотрении дела в порядке заочного производства, что повлекло отмену указанного заочного решения суд, ввиду несогласия ответчика ФИО2 с размером сумм, подлежащих взысканию. Полагает, что госпошлина должна быть взыскана в размере 10125 руб., при наличии документов об оплате истцом за принятые меры по обеспечению иска согласен со взысканием 10000 руб., т.к. заявление об этом является правом истца. Кроме того, просил взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 43000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 10000 руб.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
При этом, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, а в соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО13.
ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен.
Из заключения специалиста № следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет 616000 руб.
Договор на проведение экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ИП ФИО8 и ФИО1, предметом выступает – проведение экспертного исследования, стоимость услуг, составляет 5000 руб.
Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об оплате услуг специалиста.
Согласно заключения эксперта № составленного экспертом ООО «<данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет 610000 руб.
Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о внесении ФИО7 на счет УСД в <адрес> в счет оплаты услуг эксперта 10000 руб.
Согласно данных, предоставленных <данные изъяты> поставлен на учет, в качестве владельца указан ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ собственником указана ФИО4.
Договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о приобретении автомобиля <данные изъяты> ФИО2 у ФИО9 за 400000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимость – 250000 руб.
Доказательства, представленные суду свидетельствуют о приобретении спорного имущества - автомобиля <данные изъяты> в период брака ФИО1 и ФИО2, следовательно на указанный автомобиль распространяется режим совместной собственности супругов, доли супругов являются равными.
Принимая во внимание, что автомобиль является неделимым имуществом, к моменту раздела проданным ответчиком, суд приходит к выводу о признании за ответчиком ФИО2 права собственности на указанный автомобиль и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в её пользу 1/2 доли от стоимости автомобиля.
Определяя стоимость спорного имущества автомобиля <данные изъяты>, суд с учетом положений, предусматривающих рассмотрение дела по заявленным требованиям, а истцом было заявлено о взыскании 1/2 от стоимости автомобиля определенной экспертным заключением № в размере 610000 руб. полагает возможным удовлетворить требования истца в этой части, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 305000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, (абзац первый, пятый ст. 94 названного кодекса).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, руководствуясь ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.09. НК РФ, приняв во внимание заявленные требования, цену иска – 305000 руб. государственная пошлина составит 10125 руб., кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10000 руб. за принятие обеспечительных мер в виде ареста на имущества ответчика ФИО2, согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор платежа 562503985574OGNG т.е. по 10062 руб. 50 коп., следовательно в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ФИО2 госпошлина в сумме 10062 руб. 50 коп.
Истцом заявлено о взыскании в свою пользу расходов по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., ответчиком заявлено о взыскании в свою пользу 10000 руб., внесенных на депозит УСД в <адрес> в счет оплаты услуг эксперта, рассматривая данные требования, суд находит необходимым отметить, что при разделе имущества стороны в равных долях должны нести данные расходы.
Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскании с ответчика 5000 руб., оплаченных за производство оценке при обращении с иском в суд, суд находит основанным на неверном толковании норм права, поскольку истец должен был обосновать заявленную ко взысканию сумму, кроме того по заключению специалиста № стоимость автомобиля составила 616000 руб., а по заключению эксперта, проведенного в рамках судебного производства автомобиль был оценен в 610000 руб., что не превышает порога погрешности в 10%, разница составляет 0,98%, следовательно данные заключения могут быть использованы при рассмотрении дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что общая сумма средств сторон, потраченных для производства экспертизы составила 15000 руб., при этом истцом было потрачено 5000 руб., а ответчиком 10000 руб., следовательно с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2500 руб., превышающие стоимость трат на услуги эксперта, оплаченные ею.
Кроме того, согласно сопроводительного письма стоимость экспертизы составляет 12000 руб., в то время, как ответчиком внесено на счет УСД 10000 руб., в связи с чем суд, приходит к выводу о взыскании с истца и ответчика по 1000 руб., с каждого в пользу ООО «<данные изъяты>» за проведенное экспертное заключение №.
С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований по судебным расходам, определив ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 7562 руб. 50 коп. (10 062 руб. 50 коп. – 2500 руб.)
Рассматривая требования истца о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 65000 руб., суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО6 заключен договор на оказание юридической помощи в виде составления искового заявления, представление интересов ФИО1 по иску у ФИО2 о разделе имущества. Вознаграждение адвоката определено в 40000 руб.
Квитанция АП № свидетельствует об оплате услуг адвоката ФИО6 в сумме 40000 руб., посредством внесения в кассу Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов».
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданной бухгалтером филиала № ННО ООКА ФИО10 следует, что ФИО1 были оплачены юридические услуги по квитанции АП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб.
Суд полагает, что ФИО1 доказан факт несения расходов по оплате юридических услуг в соответствии с представленным договором, квитанциями в связи с рассмотрением гражданского дела и относимость данных расходов и их необходимость.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
В данном случае исковые требования удовлетворены, представитель истца участвовал в судебных заседаниях 8 раз, один раз в беседе, было подготовлено уточненное исковое заявление при первоначальном рассмотрении дела, подготовлена частная жалоба, участвовала в судебном заседании судебной коллегии Омского областного суда при рассмотрении частной жалобы, в судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене заочного решении, подано заявлении о применении обеспечительных мер, подано уточненное исковое заявление в рамках очного рассмотрения дела, что безусловно должно влиять на объем присуждаемых расходов на представителя у выигравшей стороны.
Учитывая обстоятельства дела, его продолжительность и сложность, заявленные требования и объем, удовлетворение требований, объем оказания юридической помощи, количество представленных процессуальных документов, их содержание, степень участия представителя, процессуальное поведение сторон, продолжительность судебных заседаний и их содержание, степень и сложность доказывания, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Суд находит данную сумму разумной, соответствующей той, что оплачивается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги и соотносимой с конкретными обстоятельствами настоящего дела, влияющими на стоимость оказанных услуг.
Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на представителя со ФИО2 в размере 40 000 руб.
Оснований для взыскания со ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, суд не находит, принимая во внимание удовлетворение уточненных заявленных исковых требований в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VINJ№. Принимая во внимание характер исковых требований, в целях исполнения решения суда, суд находит необходимым сохранить данные обеспечительные меры до полного исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2 автомобиль <данные изъяты> года выпуска грз <данные изъяты>.
Разделить совместно нажитое имущество ФИО1, ФИО2 с признанием долей супругов равными, следующим образом:
Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) автомобиль <данные изъяты> стоимостью 610000 руб.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5218 №) денежную компенсацию 1/2 доли стоимости транспортного средства <данные изъяты> 2004 года выпуска грз <данные изъяты> в размере 305000 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., расходы по оплате госпошлины - 7562 руб. 50 коп.
В оставшейся части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «<данные изъяты> 1000 руб. в счет оплаты услуг эксперта.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «<данные изъяты>) 1000 руб. в счет оплаты услуг эксперта.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Сохранить меры по обеспечению иска примененные согласно определения Омского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VINJ№ до полного исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, через Омский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Г.Н. Прыгунова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ