ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года с. Кыштовка
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Зеленковой Н.П.
при секретаре Филоненко К.Ю., с участием государственного обвинителя Заднепровского А.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Бондаревой Н.В., защитника Кушаева Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бондаревой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей 3 малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бондарева Н.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО А.И. обратился к Бондаревой Н.В., находящейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с просьбой помочь ему дистанционно с использованием мобильного приложения оформить кредит в АО «ТБанк» для личных нужд. В это же время у Бондаревой Н.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, путем оформления на имя Потерпевший №1 кредита в АО «ТБанк» с использованием мобильного приложения, к которому ей был предоставлен доступ Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, осуществляя задуманное, Бондарева Н.В., находясь в доме, расположенном по выше указанному адресу, достоверно зная, что ФИО А.И. за ее преступными действиями не наблюдает, используя сотовый телефон Потерпевший №1 с мобильным приложением АО «ТБанк», оформила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей. Далее, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей, Бондарева Н.В. с банковского кредитного счета №, открытого в АО «ТБанк», осуществила перевод денежных средств в сумме 15000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ее несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для обслуживания которого выпущена банковская карта №, которая находится в ее пользовании. После совершения хищения денежных средств в сумме 15000 рублей Бондарева Н.В. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Бондарева Н.В. в судебном заседании вину признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Подсудимая Бондарева Н.В., на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО и их тремя несовершеннолетними детьми. В настоящее время она нигде не работает, проживает за счет детских пособий в сумме около 54000 рублей. В ее пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная для обслуживания банковского счета №, открытого на ее сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время к ним в гости пришёл родной брат ее сожителя ФИО А.И. и попросил помочь оформить ему кредитную карту «ТБанка» с помощью его мобильного телефона. В телефоне ФИО ранее было установлено приложение «ТБанка», данное приложение устанавливала в его телефон она по его просьбе, но пароль для входа в приложение она не помнила. ФИО назвал ей пароль от приложения и попросил ее оформить на его имя кредитную карту с лимитом 15000 рублей. Она вошла в приложение «ТБанка» и направила заявку на вышеуказанную сумму. Примерно через 10-15 минут на телефон ФИО пришло уведомление об одобрении кредита. Далее она увидела, что на виртуальный счет кредитной карты поступили денежные средства в сумме 15000 рублей и сразу же перевела всю сумму на детскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ее сына ФИО. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес> и сняла с детской карты в банкомате «Сбербанк», расположенном в здании «Сбербанка» по <адрес>, 17400 рублей, 15000 рублей из которых являлись денежными средствами, которые она похитила с кредитной карты Потерпевший №1 На данные деньги она приобрела продукты питания, которые они употребили семьёй.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к ней домой приехал сотрудник «ТБанк», чтобы вручить Потерпевший №1 оформленную кредитную карту с кредитным лимитом 15000 рублей, который в это время находился у нее дома. После того как сотрудник «ТБанка» вручил карту и уехал, ФИО А.И. зашел в дом, взял кредитную карту и пошел в магазин, чтобы приобрести продукты питания. Примерно через 30-40 минут ФИО А.И. пришел к ней домой из магазина и сообщил, что не смог оплатить покупку в магазине, так как ему сказали, что на карте недостаточно денег для оплаты. После чего она помогла Потерпевший №1 зайти в его личный кабинет «ТБанк», чтобы посмотреть остаток денежных средств на счете. Зайдя в личный кабинет денежных средств на кредитной карте не оказалось. О том, что она перевела на карту своего ребенка сумму 15000 рублей, Потерпевший №1 она не сказала. После чего ФИО А.И. пошел к себе домой. ФИО А.И. никаких задолженностей перед ней не имел, о том, что она совершила кражу денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1, она никому не рассказывала. Сотовый телефон с установленным приложением ПАО «Сбербанк», к которому прикреплена банковская карта оформленная на имя ее сына ФИО и сама банковская карта №, которую она использовала для обналичивания денежных средств в банкомате, у нее были изъяты сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный ее действиями, она возместила (л.д. 59-62, 117-119).
Подсудимая Бондарева Н.В. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.
Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд находит вину Бондаревой Н.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО А.И. суду показал, что Бондарева Н.В. совершила у него кражу денежных средств в сумме 15000 руб. Причиненный ему ущерб в сумме 15000 рублей ему возмещен, он не является для него значительным. Претензий он к Бондаревой Н.В. не имеет.
ФИО А.И., будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он проживает совместно со своей матерью Свидетель №1 Состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ НСО «Кыштовская ЦРБ» с диагнозом «Умеренная умственная отсталость», дееспособности он не лишен, является инвалидом второй группы пожизненно с детства. В конце ноября 2025 года, точной даты он не помнит, он по телевизору увидел рекламу, в которой рассказывали о том, что можно оформить кредитную карту в АО «ТБанк» через сайт в сети Интернет. В это время он решил оформить на свое имя кредитную карту в указанном банке, чтобы приобрести материалы для ремонта в своем доме. Он посчитал, что денег в сумме 15000 рублей для ремонта будет достаточно. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в дом своего родного брата ФИО, проживающего по адресу: <адрес>, и попросил его сожительницу Бондареву Н.В. помочь ему оформить с помощью его мобильного телефона кредитную карту АО «ТБанка». В его телефоне ранее было установлено приложение «ТБанка», которое ему также устанавливала Бондарева Н.В. Он назвал Бондаревой Н.В. пароль от приложения и попросил ее оформить на его имя кредитную карту с лимитом 15000 рублей. Далее Бондарева Н.В. вошла в приложение «ТБанка», направила заявку на вышеуказанную сумму. Примерно через 10-15 минут на его телефон пришло уведомление об одобрении кредита. Затем она выбрала удобную дату для доставки курьером кредитной карты по месту ее жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился в доме сожительницы своего брата Бондаревой Н.В. В это время к ней домой приехал сотрудник «ТБанк», чтобы вручить ему оформленную кредитную карту с кредитным лимитом 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. После того как сотрудник «ТБанка» вручил ему карту и уехал, он вышел на улицу, свой мобильный телефон и кредитную карту он оставил в доме у Бондаревой Н.В. Далее он через непродолжительное время вернулся в дом, забрал свой мобильный телефон, кредитную карту и пошел в магазин для того, чтобы приобрести продукты питания. Когда он собирался оплатить продукты питания, на терминале оплаты была надпись, что денежных средств недостаточно. Он оставил продукты питания в магазине и пошел домой к Бондаревой Н.В. Придя к ней домой, он попросил Бондареву Н.В. зайти в его личный кабинет «ТБанк» и посмотреть, какая сумма лежит на кредитной карте, так как он не разбирается в данных приложениях и пользуется телефоном плохо. После чего, зайдя в личный кабинет, они обнаружили, что на карте денежные средства отсутствуют, и он, не понимая, как такое возможно, пошел к себе домой. Куда могли исчезнуть денежные средства, он не понимал. В последующем ему приходили письма из «ТБанк» по задолженности, однако, в полицию он не обращался. Сегодня ему стало известно о том, что Бондарева Н.В. еще ДД.ММ.ГГГГ. при оформлении кредитной карты, перевела деньги в сумме 15 000 рублей на банковский счет своего ребенка, таким образом, похитила принадлежащие ему деньги в сумме 15 000 рублей. Реквизиты счета, с которого было совершено хищения он ранее не знал, увидел номер счета только когда ему его показали в мобильном приложении банка, установленном в его сотовом телефоне, который находится при нем, кроме того, при нем имеется банковская карта АО «ТБанк» которая была выпущена к указанному банковскому счету. Денежные средства ему Бондарева Н.В. возвратила, ущерб возмещен полностью (л.д. 23-25).
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что сын ФИО А.В. живет с ней, ей ничего неизвестно о краже денег, она ничего не помнит.
Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной на стадии предварительного следствия, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, показала, что она проживает со своим сыном Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они с сыном проживают на ее пенсию и на пенсию ФИО, которую он получает по инвалидности 2 группы по состоянию здоровья (диагноз: умеренная умственная отсталость с детства), однако, ФИО дееспособный. У нее имеется второй сын ФИО В.И., который проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей Бондаревой Н.В. и тремя малолетними детьми, они проживают на детское пособие, которое получает Бондарева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ утром от ФИО ей стало известно, что в ноябре 2025 он оформил на своё имя кредитную карту в «ТБанке», и Бондарева Н.В. без его ведома похитила с данной карты денежные средства в сумме 15000 рублей, осуществив перевод с мобильного телефона ФИО через мобильное приложение «ТБанка» на банковскую карту своего ребенка ФИО. Каких-либо финансовых обязательств ни у нее, ни у ее сына Потерпевший №1 перед Бондаревой Н.В. нет и никогда не было (л.д. 46-48).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей был осмотрен кабинет № ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» по <адрес>, в ходе осмотра у Бондаревой Н.В. изъят сотовый телефон матки «Техно Спарк Го2» и банковская карта № на имя ФИО (л.д. 6-7, 8-9).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей было осмотрено здание ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где Бондарева Н.В. в банкомате обналичила похищенные денежные средства (л.д. 10-11, 12).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей в присутствии Бондаревой Н.В. осмотрено место совершения хищения, а именно жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 13-14, 15).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Реалми Ноте 60х» и кредитная банковская карта № (л.д. 30-33, 34).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей был осмотрен сотовый телефон марки «Реалми Ноте 60х», принадлежащий Потерпевший №1, и кредитная банковская карта №, выпущенная на имя Потерпевший №1 (л.д. 35-38, 39-41).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей был осмотрен сотовый телефон матки «Техно Спарк Го2», принадлежащий Бондаревой Н.В., и банковская карта №, открытая на имя ФИО (л.д. 81-83, 84-88).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей были осмотрены ответы на запросы в АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк» (л.д.102-103, 104-106).
Согласно ответам ПАО Сбербанк на имя ФИО открыта банковская карта №, на которую ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 15000 руб. (л.д. 97-98, 99-101).
Согласно ответу АО ТБанк банковская карта № была выпущена на имя Потерпевший №1(л.д. 96).
Перечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достаточно подтверждающими вину Бондаревой Н.В. в совершении вышеуказанного преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Бондаревой Н.В., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая при совершении инкриминируемого ей преступления завладела денежными средствами с банковской карты потерпевшего с корыстной целью (желая извлечь для себя материальную выгоду, используя лично), <данные изъяты> (в отсутствии владельцев и посторонних лиц), противоправно (при отсутствии какого-либо права на указанное имущество), безвозмездно.
Квалифицирующий признак «причинение потерпевшему значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия с учетом показаний потерпевшего и позиции государственного обвинителя.
Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Изучив данные о личности подсудимой, суд установил, что она не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75, 75, 77, 78).
В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимой: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение Бондаревой Н.В. на л.д.18, данное до возбуждения уголовного дела, её подробные признательные показания в качестве подозреваемой, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, материальное положение осужденной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, и считает возможным назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ без штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК.
Правовых оснований для применения ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит.
С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов подсудимой в ходе предварительного следствия в сумме 6699,60 руб., суд считает возможным освободить подсудимую от их уплаты в связи с тяжелым материальным положением, так как она постоянного источника дохода не имеет, на иждивении имеет трех малолетних детей.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бондареву Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бондареву Н.В. обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Бондаревой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Реалми Ноте 60х» и кредитную банковскую карту №, оставить в собственности Потерпевший №1;
- сотовый телефон марки «Техно Спарк Го2» и банковскую карту № на имя ФИО оставить Бондаревой Н.В.;
- ответ из АО «ТБанк» (л.д.94), ответ из АО «ТБанк» (л.д.96), ответ из ПАО «Сбербанк» (л.д.98), ответ из ПАО «Сбербанк» (л.д.100-101) хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.П.Зеленкова