ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ с. Венгерово, Венгеровского района, Новосибирской области
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Кузьминой при секретаре судебного заседания Н.В. Бетц с участием:
государственного обвинителя В.И. Селиванова защитника О.А. Шодик подсудимого А.А. Каплуна потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Каплуна А. А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, не военнообязанного, не женатого, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каплун А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время около 23 часов 00 минут, Каплун А.А. находясь на участке местности около <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, тайно похитил велосипед марки «Вайпер» сине-зеленого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Каплун А.А. с места преступления скрылся, причинив собственнику имущества - потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, распорядившись похищенным как собственным.
Допрошенный в качестве подсудимого Каплун А.А. вину в совершении вмененного ему в вину преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, потерпевший указал, что ущерб ему возмещен, претензий не имеет, с подсудимым он примирился.
Подсудимый Каплун А.А. пояснил, что ущерб возмещен потерпевшему полностью, просит производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник поддержал позицию подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовно о дела.
Судом установлено следующее.
Каплун А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено впервые, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред.
В соответствии со статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса РФ и 76 Уголовного кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего в связи с примирением, если это лицо загладило причинённый ущерб.
Из ходатайства потерпевшего усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, причиненный вред заглажен со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера он не имеет.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что Каплун А.А. принял меры к возмещению ущерба и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Из смысла ст. 76 Уголовного кодекса РФ и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении №19 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Каплуна А.А.
Согласно положениям ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество по уголовному делу производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Арест наложенный постановлением Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Каплуна А.А. мобильный телефон Техно Самон 40 про 5 Джи модель «Техно СМ7» в корпусе серебристого цвета, подлежит снятию по вступлению постановления в законную силу.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении постановления решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественное доказательство: велосипед черного цвета, рама сине-зеленого цвета марки «Вайпер», пакет с запчастями от велосипеда, сиденье от велосипеда марки «Торрени»- возвратить по принадлежности Сазонову А.А., СД диск-хранить при уголовном деле.
Согласно п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Учитывая имущественное положение Каплуна А.А., а также учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить Каплуна А.А. от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Каплуна А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Каплуна А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, не изменять.
Снять арест, наложенный постановлением Венгеровского районного суда Новосибирской области от 04.06.2026 года на принадлежащее Каплуну А. А. имущество - мобильный телефон Техно Самон 40 про 5Джи модель «Техно СМ7» в корпусе серебристого цвета, по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства- велосипед черного цвета, рама сине-зеленого цвета марки «Вайпер», пакет с запчастями от велосипеда, сиденье от велосипеда марки «Торрени»- возвратить по принадлежности Сазонову А.А., СД диск-хранить при уголовном деле.
Освободить Каплуна А. А. от выплаты процессуальных издержек по делу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Л.В. Кузьмина