ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года с. Кыштовка
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Зеленковой Н.П.
при секретаре Обуховой О.В., с участием государственного обвинителя Заднепровского А.С., защитника Кушаева Р.К., подсудимого Снегирёва Д.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Снегирёва Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего 5 несовершеннолетних детей на иждивении, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Снегирёв Д.В. незаконно приобрёл, хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Снегирёв Д.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере на приусадебном участке своего дома по указанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Снегирёв Д.В. проследовал в огород на приусадебном участке своего дома по адресу: <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, умышленно, в полимерный пакет желтого цвета, принесённый с собой, нарвал листья и верхушечные части с растений дикорастущей конопли общим весом не менее 129,5 грамма, затем перенес указанный полимерный пакет под навес, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес>, по месту своего жительства, где осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ между 14 и 15 часами сотрудниками полиции МО МВД России «Венгеровский» в ходе осмотра ограды жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой вещества в высушенном состоянии 129,5 грамма, принадлежащее Снегиреву Д.В.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств», психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1) каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам.
На основании списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 129,5 грамма является крупным размером.
Исследовав доказательства по уголовному делу, суд считает подсудимого Снегирёва Д.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Снегирёв Д.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, подсудимый Снегирёв Д.В., будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 04 часов 00 минут вспомнил, что употребление конопли путем курения оказывает на организм наркотическое опьянение, он решил попробовать. В это же время с целью приобретения наркотических средств он взял из кухни дома пакет желтого цвета и пошел в огород на своем приусадебном участке, где ранее видел части растения конопли. Он нарвал в принесенный с собой пакет частей растения конопли примерно пять сантиметров от дна пакета, сколько точно он сказать затрудняется, и с указанным пакетом он прошел в ограду своего дома. Находясь в ограде дома, он завернул листья растения конопли в газету в виде сигареты и употребил их путем курения. Никакого эффекта от употребления частей растения конопли путем курения он не почувствовал. Оставшиеся части растения конопли он положил за ларь под навесом, расположенным в ограде дома, с целью дальнейшего потребления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что у них имеется оперативная информация о том, что он хранит на своем участке наркотические средства, они сказали, что на участке его дома будет проведен осмотр места происшествия, он не возражал. Так как он знал, что в пакете на участке дома находится растение конопли и его все равно найдут, поэтому в присутствии понятых он достал пакет из-за ларя и поставил его на крышку ларя, откуда его и изъяли. В присутствии понятых он рассказал, что приобрел части растения конопли в огороде своего дома в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Далее в его присутствии и присутствии понятых сотрудниками полиции изъятый пакет с частями растения конопли был упакован, обиркован, опечатан, все участники осмотра поставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в который были занесены сведения об обнаруженных и изъятых частях растения конопли. После чего он показал на участок местности, огород его дома, где он в указанный период времени нарвал изъятые у него части растения конопли, данные сведения также были занесены в протокол осмотра места происшествия, с которым все участники были ознакомлены под роспись. Затем он был доставлен в ГБУЗ НСО «Кыштовская ЦРБ», где прошел процедуру освидетельствования на состояние наркотического опьянения. В настоящее время ему известно, что проведенными медицинскими исследованиями состояние наркотического опьянения было установлено. За потребление наркотических веществ без назначения врача он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств он признает в полном объеме (л.д. 75-78, 120-122).
Подсудимый Снегирёв Д.В. подтвердил оглашенные показания.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что весной 2026 г., точной даты не помнит, она была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия по месту жительства Снегирева Д.В., она согласилась. Они прибыли к дому Снегирева Д.В., там сотрудники полиции пояснили Снегиреву Д.В., что у них имеется информация о том, что он хранит у себя коноплю. Снегирев Д.В. достал пакет желтого или зеленого цвета с коноплей. Пакет упаковали, опечатали. Сотрудники полиции задали Снегиреву Д.В. вопрос о месте приобретения частей растения конопли, он сказал, что конопли он нарвал в огороде своего дома и показал место. Сотрудники полиции зафиксировали всёна фото и составили протокол осмотра места происшествия. С данным протоколом они все были ознакомлены, после чего подписали его. На вопрос сотрудников полиции, для какой цели он приобрел и хранил наркотическое вещество, Снегирев Д.В. ответил, что он самостоятельно употреблял, никому его не продавал и никого не угощал.
Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре хозяйственных надворных построек жилого дома по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что Снегирев Д.В., проживающий по указанному адресу, незаконно хранит наркотические средства и с целью их изъятия ее пригласили. Вторым понятым была Свидетель №2 Она совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым прибыли по указанному адресу. Им навстречу в ограду дома вышел Снегирев Д.В., в ее присутствии сотрудники полиции пояснили Снегиреву Д.В., что у них имеется оперативная информация о том, что он хранит у себя наркотическое вещество «Марихуанна», на что Снегирев Д.В. некоторое время помолчал и после того, как сотрудники полиции попросили его самостоятельно показать место хранения наркотических веществ, Снегирев Д.В. пояснил, что у него действительно имеется наркотическое средство и из ларя стоящего под навесом достал полимерный пакет желтого цвета с частями растения с характерным запахом конопли. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия. Сотрудники полиции пакет желтого цвета с частями растения конопли упаковали, на бирке все участники осмотра поставили на ней свои подписи. Далее сотрудники полиции задали Снегиреву Д.В. вопрос о месте приобретения частей растения конопли, тот сказал, что коноплю он нарвал в огороде своего дома и показал место. Действительно в огороде на его приусадебном участке находились стебли от растения дикорастущей конопли, на которых отсутствовали листья и верхушки. Сотрудники полиции зафиксировали данное место на фото и составили протокол осмотра места происшествия. С данным протоколом они все были ознакомлены, после чего подписали его. На вопрос сотрудников полиции, для какой цели он приобрел и хранил наркотические вещества, Снегирев Д.В. ответил, что он самостоятельно решил употребить их путем курения, пояснил, что наркотические вещества он никому не продавал и никого не угощал (л.д. 98-100).
Кроме того, вина подсудимого Снегирёва Д.В. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому был осмотрен приусадебный участок дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у Снегирева Д.В. изъято наркотическое средство (л.д. 9-12, 13-20);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому был осмотрен огород дома, расположенного по <адрес>, на котором приобретено Снегиревым Д.В. наркотическое средство (л.д. 21-24, 25-29);
-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество массой в высушенном состоянии 129,5 г, изъятое в ходе осмотра ограды дома по адресу: <адрес>, в хозяйственном помещении на морозильной камере, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д. 53-56);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в соответствии с которым осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 129 грамм (л.д. 59-60).
Перечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достаточно подтверждающими вину Снегирёва Д.В. в совершении вышеуказанного преступления.
Действия подсудимого Снегирёва Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Снегирёв Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 87, 89, 92).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Снегирев Д. В. психическим расстройством не страдал и не страдает: к психиатрам не обращался, на учете не состоит, при настоящем обследовании каких-либо психических нарушений не обнаруживает. В период совершения правонарушения Снегирев Д.В. не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе временных: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно, в период совершения правонарушения, Снегирев Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Снегирев Д.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судопроизводстве. В применении мер медицинского характера Снегирев Д.В. не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя, наркотических и других психоактивных средств Снегирев Д.В. не страдает, т. к. ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков зависимости от указанных веществ у Снегирева Д.В. не обнаружено (л.д. 94-95).
С учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта, адекватного поведения подсудимого Снегирева Д.В. в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в его вменяемости.
Смягчающими наказание Снегирёва Д.В. обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение, данное Снегирёвым Д.В. до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.30-31), а также указание в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ места приобретения наркотического вещества, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей сожительницы на иждивении.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.
В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание Снегирёва Д.В.. обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, но вместе с тем с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, его материальное положение, считает возможным назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ч.ч. 2, 5 ст.62, ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ суд не находит.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для изменения Снегиреву Д.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ч.1, 6 ст.131 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов подсудимого Снегирева Д.В. в ходе предварительного следствия адвокату Кушаеву Р.К. 6699,6 руб., суд считает необходимым взыскать их с подсудимого, так как он является трудоспособным лицом, оснований для освобождения от их уплаты не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Снегирёва Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Снегирёва Д.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 129 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Венгеровский», уничтожить.
Взыскать со Снегирёва Д. В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 6699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Венгеровский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.П.Зеленкова