ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
07 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Михеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н., с участием: государственного обвинителя Смирновой Ю.А., подсудимой Рыжковой Ю.С., защитника – адвоката П, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рыжковой Ю. С., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимая Рыжкова Ю.С. совершила тайное хищение чужого имущества на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 15 часов 20 минут, Рыжкова Ю.С. находилась около входа в клинику «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где при ней находилась сумка светло-коричневого цвета с находящимся в боковом кармане мобильным телефоном марки «Redmi» («Редми») в корпусе черного цвета, с неустановленным IMEI, в защитном чехле золотистого цвета, материальной ценности не представляющего, принадлежащим Потерпевший №1
В это же время и в этом же месте у Рыжковой Ю.С., полагающей, что в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, может находится имущество, которое возможно обратить в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно на хищение мобильного телефона марки «Redmi» («Редми») в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, в защитном чехле золотистого цвета, материальной ценности не представляющего.
После этого, Рыжкова Ю.С., находясь в тоже время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, удерживая при себе сумку светло-коричневого цвета, с находящимся в ее боковом кармане мобильным телефоном марки «Redmi» («Редми») в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, в защитном чехле золотистого цвета, материальной ценности не представляющего, принадлежащим Потерпевший №1, проследовала на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенную около <адрес>, где из бокового кармана вышеуказанной сумки достала мобильный телефон «Redmi» («Редми») в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, в защитном чехле золотистого цвета, ценности не представляющего, принадлежащим Потерпевший №1, тем самым тайно похитила указанное имущество Потерпевший №1
После чего Рыжкова Ю.С., удерживая при себе похищенное у Потерпевший №1 имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Рыжкова Ю.С. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на Главном вокзале, где познакомилась с Н, с которой распивала спиртные напитки, Н рассказала, что проживает в <данные изъяты>, приехала в Россию для вступления в наследство. В какой-то момент Н пошла в уборную, когда возвращалась, стала перелазить через забор, запнулась, упала, повредив спину, в связи с чем ей понадобилась помощь медиков. Проходящего мимо мужчину она (Рыжкова) попросила вызвать скорую помощь. Когда Н повезли в больницу, она ее сопровождала. В больнице Н отдала ей свою сумку, попросив сохранить ее. Пробыв в больнице около часа, она вышла на лестничную площадку, селе на лестницу, положила руку на сумку и нащупала телефон. Спросив у охранника как пройти к ближайшей остановке, прошла туда, достала телефон из сумки потерпевшей и уехала обратно на вокзал. Сумку Н оставила на остановке общественного транспорта. Телефон был в рабочем состоянии, она продала его за 600 рублей, деньги потратила на еду и алкоголь. Примерно через два часа была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел полиции, где сразу же написала явку с повинной, рассказав обстоятельства хищения телефона, показала место, где из сумки похитила телефон. В содеянном раскаивается, исковые требования признает частично, только в части стоимости телефона.
Аналогичные показания об обстоятельствах содеянного даны подсудимой Рыжковой Ю.С. в стадии предварительного расследования по уголовному делу при даче явки с повинной (л.д. 36).
Исследовав письменные материалы дела, исследовав показания потерпевшей, данные в стадии предварительного расследования, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Рыжковой Ю.С. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.
Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она прилетела из <данные изъяты> в <адрес>, в вечернее время приехала на Главный вокзал, откуда должна была уехать ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При себе у нее находились в том числе дамская сумка светло-коричневого цвета, внутри которой был телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, в золотистом чехле. На вокзале она познакомилась с женщиной по имени Ю.. В ночное время они с Ю. приобрели спиртное и совместно распивали его. После чего она очнулась в больнице. Сотрудники полиции вернули ей дорожную сумку. Дамскую сумку и телефон не вернули. Телефон с учетом износа оценивает в 15 000 рублей, что является значительным ущербом (л.д. 22-24).
Согласно протоколу заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указала о факте знакомства с женщиной по имени Ю., хищении у нее дамской сумки, внутри которой находился сотовый телефон «Редми» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей (л.д. 9).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что принимающая участие в осмотре Рыжкова Ю.С. указала на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположеннаую напротив <адрес>, где, как следует из пояснений Рыжковой Ю.С., она из сумки коричневого цвета, принадлежащей Потерпевший №1, похитила телефон в корпусе темного цвета, сумку оставила на остановке и уехала на вокзал (л.д. 10-15).
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Рыжковой Ю.С. в совершении указанного выше преступления.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Рыжковой Ю.С., не содержат, согласуются с иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, судом не установлено, она была предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ею подсудимой Рыжковой Ю.С. суд не усматривает.
Из материалов уголовного дела следует, что органом следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не содержится и суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Исследованные судом доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, положенные в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, в связи с чем суд считает их достаточными, относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимой преступления, а также однозначно и бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимой Рыжковой Ю.С. в его совершении. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не установлено.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой и влияющие на выводы суда о доказанности ее вины и квалификации ее действий, по делу отсутствуют.
Факт хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона подтверждается показаниями потерпевшей Н об обстоятельствах знакомства с Рыжковой Ю.С., о месте, в котором находился ее мобильный телефон, и обстоятельствах, при которых она обнаружила пропажу мобильного телефона, протоколом осмотра останови общественного транспорта с участием Рыжковой Ю.С., в ходе осмотра которого подсудимая сообщила обстоятельства хищения телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Подсудимая Рыжкова В.А. свою вину в совершении кражи мобильного телефона признала в полном объеме, показания потерпевшей не оспаривала.
Совершенное подсудимой хищение являлось тайными, поскольку Рыжкова Ю.С. действовала незаметно для потерпевшей и иных лиц и полагала, что за ее действиями никто не наблюдает.
Об умысле подсудимой на совершение указанного выше преступления свидетельствуют характер и направленность ее действий при установленных судом обстоятельствах. Так, подсудимая Рыжкова Ю.С. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла принадлежащее потерпевшей ценное имущество – мобильный телефон. Поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, в ее действиях имеется оконченный состав данного преступления.
В судебном заседании государственный обвинитель на основании п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил в отношении Рыжковой Ю.С. обвинение по преступлению в сторону смягчения путем исключения из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.
В судебном заседании установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.
Вместе с тем, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания допрошена не была, ее показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ. В показаниях потерпевшей отражены, в том числе сведения о причинении ей значительного ущерба, при этом вопрос о ее реальном имущественном положении, совокупном доходе, наличии иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, значимости для нее похищенного имущества, вопреки требованиям закона следователем не выяснялся. При этом, как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, сведения о доходах Потерпевший №1 в период 2024-2025 годах, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что вопрос о реальном имущественном положении потерпевшей, доходе, значимости для нее похищенного имущества, в судебном заседании не установлен, сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется, суд, исходя из положений ч. ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, считает необходимым из квалификации действий подсудимой исключить квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах действия Рыжковой Ю.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Рыжковой Ю.С. в отношении совершенного преступления.
При назначении наказания подсудимой Рыжковой Ю.С. в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Рыжкова Ю.С. добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении, обстоятельства его совершения подробно изложила в явке с повинной, указала место, где ей было совершено хищение, дала подробные признательные показания при допросе, в связи с чем, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыжковой Ю.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Как следует из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ.
Суд полагает, что именно такое наказание для Рыжковой Ю.С. будет отвечать требованиям справедливости приговора и соответствовать целям, установленным ст.43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.
Поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос относительно возможности применения положений ч. 6 ст. 15УК РФ, судом не рассматривается.
Обстоятельств, препятствующих назначению Рыжковой Ю.С. такого вида наказания в соответствии ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
Поскольку судом Рыжковой Ю.С. назначается наказание в виде обязательных работ, при этом наиболее строгим видом наказания, согласно санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы, то правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.
В стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 125 000 рублей.
Согласно ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ потерпевший имеет право на возмещение морального и материального вреда, причиненного им в результате виновных действий подсудимого.
Суд находит исковые требования потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению частично. Как установлено судом, действиями Рыжковой Ю.С. Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 15 000 рублей. При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в сумме 15 000 рублей.
В ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства защиту Рыжковой Ю.С. осуществляла адвокат П Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 17 551 рубль 20 копеек.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, расходы по вознаграждению адвоката П подлежат взысканию с Рыжковой Ю.С. в полном объеме – в размере 17 551 рубль 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рыжкову Ю. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Меру пресечения в отношении Рыжковой Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично, взыскать с Рыжковой Ю. С. в пользу Потерпевший №1 15 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Рыжковой Ю.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов П в стадии предварительного расследования и судебного следствия, в сумме 17 551 рубль 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Михеева