ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Михеевой Н.В., при помощнике судьи Киселевой О.А., секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н., с участием: государственного обвинителя Сорока А.А., подсудимого Федосова П.А., защитника – адвоката Ермалович Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Федосова П. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Федосов П.А. на территории <адрес> совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Федосова П.А., преследующего корыстную цель извлечения незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
С целью реализации своего преступного умысла, Федосов П.А., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в период с 14 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон Свидетель №4, неосведомленной о преступных намерениях Федосова П.А., посредством сети «Интернет», используя мессенджеры «WhatsApp» и «Телеграм», вступил в переписку с другим лицом (далее – лицо №), о сбыте находящегося в его распоряжении огнестрельного оружия – пистолета модели «<данные изъяты>» № № за денежное вознаграждение, в ходе которой, не позднее 23 часов 06 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ достиг с последним договоренности о последующем сбыте указанного оружия за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей знакомому лица № – другому лицу № (далее лицо №) в условленном месте. Согласно достигнутой договоренности, встреча должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут местного времени у Г «Г», расположенного по адресу: <адрес>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Федосов П.А., движимый корыстной целью получения незаконной материальной выгоды, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта огнестрельного оружия, в период с 23 часов 06 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, проследовал с огнестрельным оружием к участку местности, расположенному в непосредственной близости от ранее согласованного места сбыта огнестрельного оружия, а именно к зданию кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Далее, непосредственно осуществляя свои преступные намерения, направленные на сбыт огнестрельного оружия, Федосов П.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно удостоверившись о реальности ранее достигнутой с лицом № договоренности, взяв с собой вышеуказанный пистолет, являющийся огнестрельным оружием, проследовал к Г «Г», расположенному по адресу: <адрес>, и, находясь на расстоянии 3 метров от главного входа в вышеуказанный Г, в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле марки «JAC» с неустановленным государственным регистрационным знаком под управлением неустановленного лица, за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей, в нарушение взаимосвязанных требований ст.ст. 9, 13, 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 13, п. «а» п. 14 гл. IV, п. ж (4) п. 15 гл. V, п. 19 гл. VI Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которым приобретение оружия на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, право на приобретение оружия имеют граждане Российской Федерации, получившие лицензию в территориальном органе Федерального органа исполнительной власти уполномоченного в сфере оборота оружия, оружие может передаваться гражданам Российской Федерации, имеющим разрешения на хранение, ношение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия, а также иной документ подтверждающий право на хранение и ношение оружия, граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю оружия, либо государственным военизированным организациям, гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, запрещается продажа оружия, не зарегистрированного в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе, не позднее 23 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ передал лицу № указанное огнестрельное оружие, тем самым совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия - пистолета модели «<данные изъяты>» № № («<данные изъяты> который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к короткоствольному гладкоствольному самодельному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы самодельными патронами с металлическим снарядом (пулей) калибра 6,2 мм, на основе гильзы патрона 9х22 мм, и способом раздельного заряжания с использованием металлического снаряда диаметром 6,2 мм и светозвукового патрона калибра 9 мм PАК, а также патронами травматического действия 9 мм Р.А.
Впоследствии, незаконно сбытое Федосовым П.А. при вышеизложенных обстоятельствах огнестрельное оружие ДД.ММ.ГГГГ изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра лица №.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федосов П.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся.
Согласно показаниям подсудимого Федосова П.А., данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 9-13, л.д. 64-65), которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, от дачи показаний Федосов П.А. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, высказывать отношение к предъявленному обвинению отказался.
Как следует из протокола явки с повинной Федосова П.А. (т. 1 л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, вблизи Г «Г» он продал молодому человеку по имени Свидетель №1 переделанный пистолет «<данные изъяты>» за 35 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Федосов П.А. пояснил, что протокол явки с повинной написал добровольно, изложенные в нем обстоятельства подтверждает.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, суд считает вину подсудимого Федосова П.А. в совершении преступления установленной следующими доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился знакомый Свидетель №2 с вопросом, есть ли у него или у его знакомых переточенные пистолеты. Он вспомнил, что у его знакомого Федосова П. есть такие пистолеты, он ранее ему их предлагал приобрести. Он передал данную информацию Свидетель №2, после чего он совместно с Р с его телефона начал переписку с П. по поводу продажи пистолетов. Переписку осуществляли в мессенджере «Telegram». П. вел переписку с аккаунта своей девушки Свидетель №4, но он понимал, что это пишет П., так как и голосовые сообщения и видеосообщения были с голосом и лицом П.. В переписке пистолеты называли «плетки». Обсуждение велось с начала июля до ДД.ММ.ГГГГ. В переписке несколько раз договаривались купить пистолеты, но Свидетель №2 почти в последний момент отменял встречу, так как то были какие-то дела, то не было денег. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:00, он на автомобиле марки «JAC» белого цвета под управлением ранее ему незнакомого таксиста по имени А, вместе с Свидетель №1, Свидетель №2 катались по городу. В это время Свидетель №2 сказал, что пистолеты будут покупать сегодня и надо договориться о встрече с П.. В переписке с П. договорились встретиться возле Г «Г» по адресу: <адрес>. После этого они поехали к указанному адресу. Он совместно с А вышел из машины и зашел в здание Г, чтобы А снял денежные средства для покупки пистолета. А снял 25000 рублей и передал их Свидетель №1, который сидел на переднем пассажирском сидении. Свидетель №1 отдал ему 25000 рублей. Он должен был сходить к Паше, отдать ему 25000 рублей, забрать два пистолета, принести в машину к Свидетель №1, который отдал бы ему 25000 рублей за второй пистолет, а он должен был их отдать П.. Поскольку он не хотел в этом участвовать, носить пистолеты и передавать деньги, попросил П. подойти самому к машине. П. пришел со своей девушкой Свидетель №4 и своим другом Ю. Когда П. пришел к автомобилю, выяснилось, что пистолеты у него не с собой, а остались в его машине. После этого они вчетвером: он, П., его девушка Свидетель №4 и его друг Юра пошли к машине П., где последний из машины достал два пистолета. Один пистолет П. положил в карман шорт надетых на нем, а второй положил себе в сумку Юра, после чего они вернулись к Г. Он отдал Свидетель №1 25000 рублей и остался стоять на улице вместе с девушкой П.. П. сел на заднее правое сидение, Ю также подошел к задней правой двери и отдал пистолет, который был у него в сумке. Что происходило в машине, он не видел. П. вышел из машины, они попрощались, он сел в машину, а П., его девушка, и его друг Ю пошли в сторону <адрес>. Когда отъехали от здания Г, в машине Свидетель №2 и Свидетель №1 показали ему приобретенные пистолеты золотистого и серебристого цвета (т. 1 л.д. 137-139).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №6 изъят сотовый телефон «iPhone 16» в корпусе голубого цвета (т. 1 л.д. 143-145).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре используемого Свидетель №6 мобильного телефона в приложениях «WhatsApp» и «Telegram» установлены чаты с пользователем «<данные изъяты>», абонентский номер № (использовался Федосовым П.А.), содержащий текстовые, голосовые, видео сообщения, связанные с приобретением оружия, его стоимости, месте встречи для его передачи покупателям, чат начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий при осмотре Свидетель №6 пояснил, что в указанных сообщениях диалог им велся с Федосовым П. (т. 1 л.д. 146-199).
Допрошенная в судебном заседании с участием законного представителя свидетель Свидетель №4 пояснила, что Федосов ее парень. ДД.ММ.ГГГГ года она и Федосов гуляли на <адрес>. Около 23 часов дошли пешком до Г «<данные изъяты>», куда пошли по инициативе Федосова. Зачем они туда пришли, ей не известно. Федосов отошел в сторону, с ней стоял ранее незнакомый молодой человек. Затем Федосов вернулся, и они продолжили гулять. Оружия у Федосова она не видела. На момент описываемых событий мобильного телефона у него не было, что случилось с его телефоном, ей не известно. Какой у Федосова автомобиль, ей не известно, она на автомобиле никогда не ездила. Около 6 лет в ее пользовании находится абонентский №, в телефоне установлены мессенджеры «Телеграм», «ВК». Пароля для входа в телефон нет. В один из дней она увидела, что Федосов что-то делает в ее телефоне. Она спросила у него, почему ее телефон у него, но что П. ответил, не помнит. Более она не интересовалась, зачем П. брал ее телефон, потому что ей это было не интересно и так комфортнее.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, она со своим молодым человеком Федосовым П., приехали на машине «ВАЗ 2109» серого цвета на <адрес>, машину припарковали, и пошли гулять по <адрес> с П. дошли до кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возле которого они встретили знакомого П. Ю. После чего втроем они пошли до Г «Г». У входа в отель стоял белый автомобиль, марку, модель и государственный регистрационный знак не знает. Они подошли к отелю около 23-30, некоторое время стояли возле автомобиля втроем, она, Ю и П.. После чего из Г вышел незнакомый ей молодой человек. Они поздоровались, что-то обсудили, после чего вчетвером пошли к автомобилю П., автомобиль был припаркован во дворе за кафе «Лаврушка». Она не доходила до автомобиля П., не видела, что он забирал из машины. После этого они вчетвером вернулись к Г. П. сел в автомобиль, а она и незнакомый ей молодой человек остались стоять на улице на некотором расстоянии от машины. Что происходило в машине, не знает, никаких пистолетов не видела. Она попыталась заглянуть в машину, но ничего не увидела, потому что было темно. Через некоторое время П. вышел из автомобиля, и они пошли гулять дальше. Для общения она использует интернетмессенджеры «WhatsApp» и «Telegram», к данным аккаунтам привязан номер телефона №, которым она пользуется около 6 лет. В интернетмессенджере «Telegram» ее аккаунт под ник-неймом @klub6666 подписан «VERONIKA». В июле 2025 года у П. не было своего телефона, он его продал. Как оказалось, П. без разрешения брал ее телефон и осуществлял переписки с незнакомыми ей людьми. Об этом она узнала случайно, увидев, как он держит ее телефон в руках, после чего он признался, что пользовался ее телефоном, а переписки удалял. Она об этом узнала после ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-121).
После оглашения свидетель Свидетель №4 показания фактически подтвердила, пояснив, что при допросе некоторые пояснения она преувеличила, в частности, что она заглядывала в автомобиль, в настоящее время она этого не помнит, все происходило так, как она рассказала в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании следует, что у Федосова он приобретал пистолет. В ДД.ММ.ГГГГ году он со своим знакомым Свидетель №1 решили купить пистолеты, приобрести хотели два пистолета. До этого в разговоре с ранее ему знакомым Свидетель №6, ему стало известно, что у Свидетель №6 есть знакомый, который продает расточенные под боевое оружие пистолеты. Свидетель №6 пообещал узнать. Через некоторое время скинул фотографии пистолета. Цена за пистолеты была 45 000 – 50 000 рублей. С продавцом пистолетов общался Свидетель №6 через какой-то мессенджер. В день покупки он встретился с Свидетель №1, на автомобиле знакомого таксиста по имени А, поехали за Свидетель №6. Поскольку для приобретения пистолетов у них было только 50 000 рублей, попросили Свидетель №6 узнать у продавца, отдаст ли он пистолеты за 50 000 рублей. В итоге договорились, что отдадут по 25 000 рублей за каждый пистолет. После чего доехали до метро, где Свидетель №6 снял 25 000 рублей. Затем проехали к отелю «<данные изъяты>», где остановились около центрального входа, время было уже вечернее, на улице было темно. А сходил в «<данные изъяты>», где снял еще 25 000 рублей. Ему не было известно, для какой цели они приехали к указанному месту. Далее они Свидетель №6 отдали половину денег, он должен был пойти, забрать пистолеты, после чего ему должны были отдать вторую половину денег для передачи продавцу. Когда Свидетель №6 вернулся через некоторое время, с ним находились два парня, один из которых Федосов, и девушка. Свидетель №6 вернул деньги, сказал, что пистолеты у парня. Федосов сел в машину на заднее сиденье, передал пистолеты. Посмотрев пистолет, увидел, что дуло у него не запаяно. Осмотрев два пистолета, они отдали за них деньги, по 25 000 рублей за каждый пистолет. В одном из пистолетов был один патрон. После чего парень вышел из машины, а они уехали домой. На следующий день они совместно с Свидетель №1 приехали на станцию «<данные изъяты>», где их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, из сумки Свидетель №1 в присутствии двух понятых был изъяты пистолет.
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, Федосов П.А. опознан Свидетель №2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около отеля продало его знакомому два пистолета (т. 1 л.д. 102-105).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, он со своим другом Свидетель №2, находились в гостях у родителей его девушки. В этот момент он захотел приобрести себе пистолет сигнальной модели, который был расточен, то есть переделан самодельным способом в огнестрельный. Об этом он сказал Свидетель №2, спросил не знает ли он, где можно прибрести такой пистолет, на что Р сказал, что не знает. Спустя примерно неделю после того разговора, Свидетель №2 сказал ему, что у него есть знакомый по имени Свидетель №6, который знает человека, занимающегося продажей пистолетов. Он ответил Р что необходимо встретиться с Свидетель №6 и все обсудить. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он, Р и Свидетель №6 встретились, на встрече Свидетель №6 показал ему фото и видео двух пистолетов, которые есть в наличии и которые можно купить. На вопрос о стоимости пистолетов Свидетель №6 ответил, что два пистолета будут стоить 70 000 рублей, один 40 000 рублей. В ходе переписки в мессенджере «Телеграмм», через телефон Свидетель №6 он обсудил все детали с продавцом, при этом он обратил внимание, что данный контакт у Свидетель №6 был записан в виде точки, а на аватарке была изображена какая-то машина. Они договорились с продавцом, что он приобретет один пистолет серебристого цвета и ему необходимо немного времени, после чего свяжется с ним через Свидетель №6. Спустя примерно неделю, у него появилось 25000 рублей. Он попросил Р написать Свидетель №6, чтобы тот попробовал договориться о продаже ему пистолета за 25 000 рублей. Свидетель №6 написал Свидетель №2, что продавец готов продать ему пистолет за указанную сумму, однако вместо полной обоймы патронов он ему продаст только 1 патрон. На что он согласился, и они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. Где-то за дня два или три до встречи, в ходе беседы про пистолеты, он спросил у своего знакомого по имени В, не хочет ли он себе приобрести пистолет, на что В согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:30-17:00, он на автомобиле марки «JAC» белого цвета под управлением ранее ему знакомого таксиста по имени А, вместе с Р катались по городу, забрали по дороге Свидетель №6, который переписывался с продавцом пистолета. После чего Свидетель №6 сказал, что необходимо будет встретиться возле Г «Г» по адресу: <адрес>. После этого они поехали к указанному адресу, где ждали продавца. Затем Свидетель №6 вышел из машины, перед этим он отдал ему 25000 рублей, Свидетель №6 должен был сходить к продавцу пистолетов, отдать ему 25000 рублей, забрать два пистолета, принести в машину к ним, и он отдал бы ему другие 25000 рублей за второй пистолет, а он должен был их отдать продавцу пистолетов. Однако Свидетель №6 вернулся к машине с парнем, который оказался продавцом пистолетов. Пистолеты были у продавца не с собой, они с Свидетель №6 ушли куда-то за Г. Вернувшись через некоторое время, Свидетель №6 через окно переднего пассажирского сидения передал ему 25000 рублей. Продавец сел на заднее сидение, достал пистолет серебристого цвета передал его Р. Р его посмотрел, он передал 25000 рублей, продавец их забрал, после чего передал второй пистолет золотистого цвета, который также посмотрел Рома, после этого он также передал 25000 рублей за второй пистолет, продавец забрал деньги и вышел из машины. После этого они все разъехались. ДД.ММ.ГГГГ они с Р приехали на <адрес>, вблизи о.<адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. В ходе производства личного досмотра у него был обнаружен и изъят пистолет (том № л.д. 76-79).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 уточнил, что В это вымышленное лицо, фактически пистолет приобрел Свидетель №2, по просьбе которого при допросе он сказал, что пистолет приобретал для В.
В ходе проверки показаний на месте Свидетель №1 дал аналогичные показания об обстоятельствах приобретения пистолетов у Федосова, указал место, где состоялась встреча с Федосовым и были переданы пистолеты – участок местности вблизи главного входа в отель «Г», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 107-114).
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ Федосов П.А. опознан Свидетель №1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ возле отеля продало два переделанных пистолета за 50 000 рублей (т. 1 л.д. 90-93).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 в суде и на предварительном следствии, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ЛО МВД России на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения операции «Мак», направленной на выявление лиц, осуществляющих сбыт, хранение, перевозку наркотиков растительного происхождения, на Плехановской станции, выявили двух граждан, которые были доставлены в дежурную часть, одним из которых оказался Свидетель №1. В ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых, у него (Свидетель №1) был изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом. Указанный предмет был направлен на экспертизу, которая установила, что предмет, изъятый у Свидетель №1, является огнестрельным оружием, переделанный из охолощенного оружия для стрельбы боевыми патронами (т. 1 л.д. 241-243).
Согласно заверенной копии протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Свидетель №1 изъят предмет, схожий с пистолетом (т. 1 л.д. 14).
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, конструктивно схожий с пистолетом с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1, является сигнальным пистолетом модели «<данные изъяты>» № №, изготовленным промышленным способом, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения – удалена заглушка в канале ствола, пистолет пригоден для стрельбы самодельными патронами с металлическим снарядом (пулей) калибра 6,2 мм и относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию (т. 1 л.д. 18-20).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, конструктивно схожий с пистолетом с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1, является сигнальным пистолетом модели «<данные изъяты>» № №, изготовленным промышленным способом, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения – удалена заглушка в канале ствола, которая в пистолетах данной конструкции должны исключать стрельбу снарядами, в том числе металлическими.
Представленный пистолет пригоден для стрельбы самодельными патронами с металлическим снарядом (пулей) калибра 6,2 мм, на основе гильзы 9х22 мм, и способом раздельного заряжания с использованием металлического снаряда диаметром 6,2 мм и светозвукового патрона калибра 9мм РАК, а также патронами травматического воздействия 9 мм Р.А., относится к короткоствольному гладкоствольному самодельному огнестрельному оружию (т. 1 л.д. 49-55).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №6 осмотрен DVD-R-диск, на котором зафиксированы события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ в здании Г «Г» по адресу: <адрес>. В 23 часа 28 минут 52 секунды через карусельную дверь проходят два молодых человека: первый в черной кофте с капюшоном, надетом на голову, в голубых шортах, светло зеленых кроссовках (молодой человек №), второй в белой футболке с надписью черными буквами «A|X», черной кепке, серых штанах, темных кроссовках (молодой человек №). В 23 часа 29 минут 01 секунду молодой человек № и молодой человек № поворачивают от главного входа направо и идут в направлении лифтов, где находится банкомат, возле которого в период с 23 часов 29 минут 12 секунд до 23 часов 29 минут 51 секунды данные молодые люди находились вместе, после чего в 23 часа 29 минут 51 секунду молодой человек № отходит от банкомата и идет по направлению к главному входу в Г, и в 23 часа 30 минут 03 секунды проходит через карусельную дверь и выходит из здания Г. В 23 часа 31 минуту 01 секунду молодой человек № отходит от банкомата и идет по направлению к главному входу в Г, и в 23 часа 31 минуту 06 секунд проходит через карусельную дверь и выходит из здания Г. В 23 часа 37 минут 08 секунд через карусельную дверь проходит молодой человек №, поворачивает направо и идет по направлению к банкомату, после чего пропадает из вида. После чего в 23 часа 38 минут 02 секунды молодой человек № появляется у банкомата и находится там до 23 часов 38 минут 42 секунд, в 23 часа 38 минут 42 секунды молодой человек № отходит от банкомата и идет по направлению к главному входу в Г, и в 23 часа 38 минут 46 секунд проходит через карусельную дверь и выходит из здания Г.
Далее, в 23 часа 28 минут 39 секунд к главному входу в Г подъезжает автомобиль белого цвета. В 23 часа 28 минут 42 секунды открывается правая задняя пассажирская дверь, и из автомобиля выходит молодой человек №, в этот же момент открывается левая передняя дверь, и из автомобиля выходит молодой человек №. В 23 часа 28 минут 48 секунд молодые люди заходят в здание Г. В 23 часа 30 минут 08 секунд молодой человек № выходит из здания Г и в 23 часа 30 минут 15 секунд подходит к правой передней двери, открывает ее и общается с кем-то кто сидит на переднем сидении. В 23 часа 30 минут 27 секунд к автомобилю подходят два молодых человека и девушка: первый молодой человек в черной кофте, черных шортах, черных кроссовках (молодой человек №), второй молодой человек в мятного цвета кофте с капюшоном, в светлых шортах, черно-белых кроссовках (молодой человек №), девушка в черных штанах, черном топе, с черной сумкой на плече, белых кроссовках. В 23 часа 30 минут 39 секунд молодой человек № обходит автомобиль сзади, открывает переднюю левую дверь, вешает себе на плечо сумку. В 23 часа 30 минут 46 секунд передняя правая дверь закрывается. В 23 часа 31 минуту 10 секунд из Г выходит молодой человек №, подходит к молодому человеку № и №. В 23 часа 31 минуту 20 секунд молодой человек № открывает правую заднюю дверь автомобиля и садится в автомобиль и закрывает дверь. В 23 час 31 минуту 54 секунду молодой человек № выходит из автомобиля, после чего в 23 часа 32 минуты 10 секунд подзывает молодого человека № и молодой человек № садится на заднее пассажирское сидение справа, в этот же момент на левое переднее сидение садится молодой человек №. В 23 часа 32 минуты 23 секунды молодой человек № выходит из автомобиля. В 23 часа 32 минуты 29 секунд молодые люди №, №, № и девушка уходят вдоль здания Г в сторону площади Ленина. В 23 часа 39 минут 55 секунд со стороны площади Ленина к автомобилю подходят молодые люди №, №, № и девушка. В 23 часа 40 минут 00 секунд на правое заднее сидение садится молодой человек №, к этому же сидению подходит молодой человек №, в этот же момент молодой человек № через опущенное стекло передней правой двери автомобиля передает что-то в салон автомобиля. В 23 часа 40 минут 31 секунду молодой человек № закрывает заднюю правую дверь автомобиля и надевает на плечо сумку. В 23 часа 41 минуту 14 секунд молодой человек № закрывает правую переднюю дверь и курит вместе с молодым человеком №. В 23 часа 42 минуты 31 секунду из автомобиля выходит молодой человек №. После чего молодой человек № прощается с молодыми людьми № и №, в 23 часа 42 минуты 46 секунд садится на заднее правое сидение автомобиля, а молодые люди № и № с девушкой уходят вдоль Г в сторону <адрес> В 23 часа 42 минуты 54 секунды автомобиль отъезжает от здания Г.
Принимающий при просмотре видеозаписей Свидетель №6 пояснил, что в молодом человеке № в черной кофте с капюшоном, в голубых шортах, светло зеленых кроссовках - он опознает себя, в молодом человеке № в белой футболке с надписью черными буквами «A|X», черной кепке, серых штанах, темных кроссовках он опознает молодого человека А в моменте, когда они совместно находились у банкомата, где А снимал денежные средства за покупку пистолета в сумме 25000 рублей. Кроме того Свидетель №6 пояснил, что в молодом человеке № в черной кофте, черных шортах, черных кроссовках он опознает Ю — друга Федосова П., в молодом человеке № в мятного цвета кофте с капюшоном, в светлых шортах, черно-белых кроссовках он опознает Федосова П., в девушке в черных штанах, черном топе, с черной сумкой на плече, белых кроссовка он опознает девушку Федосова П. – Свидетель №4 (т. 1 л.д. 205-219).
Согласно аналогичным протоколам осмотров от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Федосова П.А. Участвующий при осмотре свидетель Свидетель №1 на представленных видеозаписях узнал себя, Свидетель №6, Федосова П., который сел в автомобиль на заднее сиденье.
Участвующий при осмотре Федосов П.А. в присутствии защитника узнал на представленных видео себя, пояснив, что в автомобиле он передал пистолеты (т. 1 л.д. 38-50, т. 2 л.д. 220-234).
Допрошенный в судебном заседании свидетель П пояснил, что он работает менеджером информационных технологий в «Г», расположенном на <адрес>. Он отвечает за оборудование, IT-системы, видеооборудование. Видеозаписи, которые ведутся в Г, хранятся месяц, потом удаляются. В Г камеры видеонаблюдения стоят снаружи Г, на них также виден главный вход. В их организацию поступил запрос из линейного отдела о предоставлении видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ. Запись была предоставлена из архива. В дальнейшем сотрудникам полиции он сообщал, что на записи указано неверное время, правильное время фиксируется на сервере.
Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписях, в судебном заседании подсудимым не оспаривались.
Предметы, изъятые и осмотренные в процессе досудебного производства по делу, приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 61, 200-201, 235-240).
Проверив и оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Федосова П.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и описанных в приговоре, доказана в полном объеме.
Исследованные судом доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, положенные в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, в связи с чем суд считает их достаточными, относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступления, а также однозначно и бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого Федосова П.А. в его совершении. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не установлено.
Из материалов уголовного дела следует, что органом следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не содержится и суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Оснований для оговора Федосова П.А. со стороны свидетелей судом не установлено, не приведено таких мотивов и самим подсудимым, каких-либо существенных противоречий показания свидетелей не содержат. Все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности названных свидетелей в исходе дела не установлено. Показания названных свидетелей подтверждаются также письменными доказательствами, изложенными выше.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе судебного заседания об основных обстоятельствах инкриминированного Федосову П.А. преступления, суд находит их правдивыми, так как они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования. Некоторые противоречия, содержащиеся в показаниях Свидетель №4, суд находит допустимыми, не влияющими на установление фактических обстоятельств преступления, совершенного Федосовым П.А. преступления, подтверждающие его обстоятельства и вызваны сложившимися между подсудимым и Свидетель №4 близкими отношениями и желанием Свидетель №4 снизить уровень ответственности Федосова П.А. за содеянное. В связи с чем оснований полагать, что при допросе Свидетель №4 в ходе предварительного расследования на нее было оказано какое-либо давление, либо ей задавались наводящие вопросы, при этом суд отмечает, что допрос Свидетель №4 проводился в присутствии ее законного представителя, Свидетель №4 и ее законный представитель постранично подписали протокол допроса, каких-либо замечаний по результатам допроса не заявили.
Письменные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Осмотры предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Экспертное исследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, его выводы надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности. Проведенная по делу экспертиза о виде оружия соответствует требованиям закона. Она выполнена уполномоченным, квалифицированным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, отраженные в заключении, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Заключение содержит ясные и полные ответы на вопросы, описание методов и результатов исследования. Экспертиза выполнена в государственном экспертном учреждении. Компетентность эксперта сомнений не вызывает.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, по делу отсутствуют.
Действия Федосова П.А. носили умышленный характер, о чем свидетельствует их целенаправленность, а также надлежащая осведомленность подсудимого относительно предмета преступного посягательства, связанного с незаконным оборотом огнестрельного оружия.
Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, по смыслу действующего в Российской Федерации законодательства преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.
Из показаний свидетелей, которые подсудимым Федосовым П.А. не оспаривались, письменных материалов уголовного дела следует, что общение по вопросу продажи оружия осуществлялось в мессенджерах «WhatsApp», «Telegram», т.е. информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
Преступление является оконченным, поскольку Федосовым П.А. были совершены непосредственные действия по передаче оружия приобретателю.
Вместе с тем, органами предварительного расследования Федосову П.А., помимо незаконного сбыта огнестрельного оружия, инкриминируется его незаконное приобретение, хранение и перевозка.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
С учетом этих требований и в силу ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения с указанием места и времени совершения преступления, способ его совершения, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Однако органами предварительного следствия, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», не установлены обстоятельства, при которых Федосов П.А. приобрел огнестрельное оружие, не указаны время, место, способ совершения сокрытия в целях хранения и перевозки огнестрельного оружия, а суд лишен возможности восполнить этот недостаток, соблюдая право обвиняемого на защиту. В ходе судебного следствия стороной обвинения в судебном заседании доказательств, указывающих на незаконное приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия, также не представлено. В связи с чем квалифицирующие признаки незаконного оборота огнестрельного оружия - приобретения, хранения и перевозки подлежат исключению из объема обвинения при квалификации действий Федосова П.А.
При таких обстоятельствах действия Федосова П.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 5 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт огнестрельного оружия, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Федосова П.А. в отношении совершенного преступления.
При назначении наказания подсудимому Федосову П.А. в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Федосов П.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, обстоятельства его совершения подробно изложил в явке с повинной и объяснении, где подробно рассказал обстоятельства сбыта оружия, в связи с чем, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Федосова П.А., суд признает явку с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, наличие пожилого родственника (бабушки), которой он оказывает помощь и ее состояние здоровья, наличие у Федосова П.А. заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, фактические обстоятельства совершенного Федосовым П.А. преступления, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает, что исправление виновного возможно лишь в условиях изоляции его от общества с применением наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. Основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.
При определении размера наказания, подлежащего назначению Федосову П.А., суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку при применении правил, предусмотренных положениями ч.1 ст.62 УК РФ, максимальный срок наказания, который может быть назначен подсудимому Федосову П.А. составляет 8 лет и совпадает с нижним пределом санкции ст. 222 ч. 5 УК РФ, по делу имеются иные смягчающие обстоятельства, наказание Федосову П.А. подлежит назначению без ссылки на ст.64 УК РФ.
При назначении учитывает требования ст. 46 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ.
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Определяя размер штрафа, назначая дополнительное наказание подсудимому Федосову П.А., суд учитывает, что он является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, суд учитывает имущественное положение Федосова П.А., который на иждивении никого не имеет.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой, не установлено.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения дополнительного наказания.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. При этом учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Умышленный характер совершенного преступления, степень реализации им своих преступных намерений, мотив, цель его совершения, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.
Суд не усматривает правовых оснований для применения к Федосову П.А. положений ст. 96 УК РФ, предусматривающих в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений главы 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности подсудимого Федосова П.А., позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ.
В силу ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
На основании ч.2 ст.104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Поскольку денежные средства в сумме 25 000 рублей получены подсудимым в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, конфискация указанных денежных средств невозможна, поскольку они не изымались, суд принимает решение о конфискации с Федосова П.А. денежных средств в сумме 25 000 рублей.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд принимает во внимание положения действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На стадии предварительного расследования процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокату Б за участие в судопроизводстве по данному уголовному делу, в размере 6 988 рублей 80 копеек.
На стадии судебного разбирательства процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокату Б за участие в судопроизводстве по данному уголовному делу в размере 6 699 рублей 60 копеек.
В судебном заседании Федосов П.А. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Оснований для освобождения Федосова П.А. от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, поскольку у суда отсутствуют сведения о его нетрудоспособности или имущественной несостоятельности. Федосов П.А. является трудоспособным лицом. Данных о том, что на иждивении Федосова П.А. находятся лица, на материальном положении которых отразится взыскание процессуальных издержек, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федосова П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Меру пресечения Федосову П. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Федосова П.А. взять под стражу в зале суда.
Срок лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Федосова П.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ конфисковать в собственность государства денежные средства в эквиваленте дохода, полученного преступным путем (в результате сбыта оружия) в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Федосова П.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Б в стадии предварительного расследования и в суде, в сумме 13 688 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей) 40 копеек.
Вещественные доказательства:
- пистолет марки «<данные изъяты>» № №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.
- мобильный телефон «iPhone 16» в корпусе голубого цвета, принадлежащий Свидетель №6 – оставить по принадлежности Свидетель №6;
- информация, содержащаяся в мобильном телефоне «iPhone 16», принадлежащего Свидетель №6 в виде фототаблицы к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
- DVD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ Г «Г» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Михеева