ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Латыпова Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района <адрес> Ефимовой К.А., подсудимого Матвеева В.С., защитника-адвоката Украинцева Н.Н., при секретаре судебного заседания Чахлове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
МАТВЕЕВА В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, являющегося пенсионером, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, установил:
Матвеев В. С. совершил умышленное преступление на территории Центрального района <адрес> при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст.6 федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты, в том числе о взыскании кредиторской задолженности, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного акта влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст.5 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исходя из положений ст.6 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 98 ч.5 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (далее – решение суда), и апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В. С. солидарно с ОАО Корпорация «<данные изъяты_1>» и Матвеевой З. Я. обязан к уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «<данные изъяты_2>» в размере 25 834 058 рублей 29 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей, всего – 25 898 058 рублей 29 копеек.
В целях принудительного исполнения решения суда на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Центральному району <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП по Центральному району <адрес>) возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Матвеева В.С. в пользу ОАО «<данные изъяты_2>» денежных средств в сумме 25 898 058 рублей 29 копеек.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № получена должником Матвеевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ.
В ОСП по Центральному району <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Матвеев В.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего.
ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.С. трудоустроился в ООО «<данные изъяты_3>», расположенное по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.С., проживая по адресу: <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, имея реальную возможность для ее частичного погашения, действуя с прямым умыслом, без уважительных причин, из корыстных побуждений, в нарушение п.6 постановления о возбуждении исполнительного производства, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение экономических интересов взыскателя, достоверно зная о вступившем ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решении суда, с целью исключения обращения взыскания на свои доходы, получаемые по месту работы, скрыл от судебного пристава-исполнителя факт трудоустройства в ООО «<данные изъяты_3>», добровольно в пользу взыскателя денежные средства на погашение кредиторской задолженности в крупном размере не направлял.
Полученный доход в ООО «<данные изъяты_3>» в сумме 2 232 894 рубля 74 копейки в счет частичного погашения кредиторской задолженности не перечислил, использовав его на цели, не связанные с исполнением решения суда.
Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, направленного на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, следуя корыстным побуждениям, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экономических интересов взыскателя, с целью сокрытия от судебного пристава-исполнителя денежных средств, за счет которых могло быть произведено взыскание кредиторской задолженности, Матвеев В.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к работодателю ООО «<данные изъяты_3>» о перечислении причитающейся ему заработной платы за январь 2025 года и компенсации за неиспользованный отпуск на банковский счет Свидетель №1
На основании заявления Матвеева В.С. на расчетный счет Свидетель №1 в соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены денежные средства на сумму 30 622 рубля 75 копеек и 4 479 рублей, соответственно. Тем самым Матвеев В.С. совершил умышленные действия по сокрытию дохода, на который могло быть обращено взыскание по исполнительному производству.
Согласно заключению судебной экономической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, доход Матвеева В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 232 894 рубля 74 копейки, из которых он в нарушение очередности платежей, установленной ст.855 ч.2 ГК РФ, умышленно израсходовал на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности, денежные средства в сумме 383 182 рубля 96 копеек, а также 1 886 829 рублей 22 копейки, снятые им со счета.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность Матвеева В.С. составляла 15 152 688 рублей 84 копейки, что является крупным размером.
Подсудимый Матвеев В.С. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев В.С. отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ (л.д.27-36/том 2).
Из показаний Матвеева В.С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что ему известно о вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Также ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району <адрес> в отношении него возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ПАО «<данные изъяты_2>» в сумме 25 898 058 рублей 29 копеек. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получал лично на руки ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем он дважды предупреждался об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ему также разъяснялась обязанность сообщать в ФССП о месте получения дохода и о своих банковских счетах, а также другие права и обязанности должника по исполнительному производству. Он действительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «<данные изъяты_3>», но судебному приставу-исполнителю об этом не сообщал, поскольку задолженность удерживалась с его пенсии по старости, которая поступала на счет в ПАО «Сбербанк». Самостоятельно он задолженность за счет заработной платы не оплачивал, денежные средства расходовал на личные нужды. Также ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ООО «<данные изъяты_3>» с заявлением о перечислении причитающейся ему заработной платы за январь 2025 года и компенсации за неиспользованный отпуск на расчетный счет его дочери Свидетель №1 С остатком задолженности по исполнительному производству согласен. Вину в содеянном признает в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ (л.д.192-194/том 2).
В судебном заседании Матвеев В.С. оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил.
Исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего, данные на стадии предварительного следствия, допросив свидетеля и огласив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность Матвеева В.С. в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Так, из показаний представителя потерпевшего Филиппова А.А., данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты_2>» (далее – Банк) и ОАО Корпорация «<данные изъяты_1>» (далее - Общество) заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № (далее — договор) с лимитом задолженности в размере 25 000 000 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Банком, Матвеевым В.С. и Свидетель №8 заключен договор поручительства №, согласно которому поручители, то есть Матвеев В.С. и Свидетель №8 обязываются перед Банком отвечать всем своим имуществом солидарно с Обществом за исполнение всех его обязательств по договору. В результате неисполнения Обществом своих обязательств по договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества, Матвеева В.С. и Свидетель №8 задолженности. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее — решение суда) с Общества, Матвеева В.С. и Свидетель №8 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по договору в размере 25 834 058 рублей 29 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей, а всего 25 898 058 рублей 29 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением суда выдан исполнительный лист, предъявленный на принудительное исполнение в ФССП России. На основании исполнительного листа серии ВС № в ОСП по Центральному району ГУФССП России по <адрес> в отношении Матвеева В.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Полагает, что Матвееву В.С. известно и о решении суда и о возбужденном исполнительном производстве, поскольку взыскание задолженности осуществляется уже на протяжении более десяти лет. За это время часть задолженности перед банком погашена за счет средств основного заемщика в рамках дела о банкротстве, за счет средств самого Матвеева В.С., которые удерживались из его заработной платы и пенсии, а также вероятно за счет средств Свидетель №8 Добровольных платежей в счет погашения задолженности от Матвеева В.С. не поступало, все денежные средства были взысканы принудительно, путем удержания из его доходов. Остаток кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 15 152 688 рублей 84 копейки (л.д.97-101/том 2, л.д.189-190/том 2).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Центральному району <адрес> на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении Матвеева В.С. о взыскании кредиторской задолженности в размере 25 898 058 рублей 29 копеек в пользу <адрес> филиала ТКБ Банк ПАО. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а также в кредитные организации, согласно полученным ответам за Матвеевым В.С. было зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, в дальнейшем зарегистрированный на Матвеева В.С. автомобиль, являлся залоговым имуществом ПАО «<данные изъяты_2>» и был в дальнейшем реализован. Несмотря на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выставлен запрет на совершение действий по регистрации объектов недвижимости, принадлежащих Матвееву В.С., согласно сведений из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, данные объекты недвижимости за Матвеевым В.С. не зарегистрированы, прекращено право собственности ДД.ММ.ГГГГ, хотя никаких сведений о реализации данного имущества и снятии запрета в исполнительном производстве не имеется. С момента возбуждения исполнительное производство не приостанавливалось и не прекращалось, за время принудительного исполнения должник Матвеев В.С. адрес регистрации не менял, в связи с чем исполнительное производство в другие подразделения не передавалось. В рамках исполнительного производства Матвееву В.С. ДД.ММ.ГГГГ под роспись было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Матвееву В.С. повторно под роспись было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ. С момента возбуждения исполнительного производства Матвеев В.С. добровольно денежные средства в счет погашения задолженности по решению суда не выплачивал. На имя Матвеева В.С. открыты расчетные счета: в ПАО «Сбербанк», на который поступали денежные средства – пенсия по старости и в АО «Банк Акцепт», на который поступали денежные средства – социальные выплаты как ветерану труда. Соответственно с расчетного счета в ПАО «Сбербанк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя производились удержания в счет погашения задолженности 50% пенсии. В соответствии со ст.101 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ на расчетный счет в АО «Банк Акцепт» невозможно обратить взыскание, поэтому на данный расчетный счет обращение взыскания не производилось. Согласно ответу Пенсионного фонда России, ей стало известно, что Матвеев В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «<данные изъяты_3>», согласно справке по форме 2-НДФЛ в данной организации он осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и годовой доход Матвеева В.С. за ДД.ММ.ГГГГ составил 323 022 рубля, 64 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 747 рублей 16 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 399 374 рубля 98 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 848 рублей 72 копейки, с которого добровольно денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности не направлял. Кроме того было установлено, что для перечисления заработной платы Матвеев В.С. в ООО «<данные изъяты_3>» указал банковский счет, открытый в АО «Банк Акцепт», на который судебный пристав-исполнитель не мог обратить взыскание на денежные средства на банковском счете, в связи с тем, что указанный Матвеевым В.С. банковский счет является счетом для получения социальной выплаты ветерана труда, чем препятствовал правильному и своевременному исполнения решения суда о взыскании кредиторской задолженности в крупном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Матвеева В.С. по исполнительному производству составляла 15 152 688 рублей 84 копейки (л.д.144-149/том 1);
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что он состоит в должности генерального директора ООО «<данные изъяты_3>». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты_3>» был трудоустроен Матвеев В.С. ООО «<данные изъяты_3>» заключало соглашения о зарплатных проектах с ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Банк Левобережный», всем сотрудникам предлагалось воспользоваться данными проектами для получения заработной платы, но это не являлось обязательным условием. За время трудоустройства Матвеева В.С., исполнительных документов о взыскании задолженности по судебным решениям в бухгалтерию ООО «<данные изъяты_3>» не поступало (л.д.77-78/том 2).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что он состоит в должности исполнительного директора ООО «<данные изъяты_3>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты_3>» работал Матвеев В.С., уволен после закрытия контракта. О том, что Матвеев В.С. является должником по исполнительному производству, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ от Матвеева В.С. поступало рукописное заявление о перечислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск на реквизиты его дочери Свидетель №1 (л.д.43-47/том 2, л.д.111-112/том 2).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты_3>», в ее должностные обязанности входит организация и ведение работы бухгалтерии. Матвеев В.С. работал в ООО «<данные изъяты_3>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и был уволен на основании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №лс. При приеме на работу с Матвеевым В.С. был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев В.С. принят на должность руководителя проекта «<данные изъяты_4>» с окладом в размере 45 978 рублей и надбавкой за районный коэффициент 1, 250. Общая сумма дохода Матвеева В.С. за период трудоустройства согласно справок 2-НДФЛ составила 2 605 993 рубля 50 копеек. Матвеев В.С. предоставил реквизиты расчетного счета АО «Банк Акцепт» для перечисления заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ от Матвеева В.С. поступало рукописное заявление о перечислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск на реквизиты его дочери Свидетель №1 Каких-либо заявлений от Матвеева В.С. о наличии у него задолженности, в том числе по судебным решениям, не поступало. Исполнительные документы, постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания или иные документы о взыскании задолженности, за период трудоустройства Матвеева В.С. не поступали. ООО «<данные изъяты_3>» заключало соглашения о зарплатных проектах с ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Банк Левобережный», всем сотрудникам, в том числе и Матвееву В.С., предлагалось воспользоваться данными проектами для получения заработной платы, но это не являлось обязательным условием (л.д.74-76/том 2).
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она трудоустроена в должности ведущего специалиста по кадрам ООО «<данные изъяты_3>», в данной организации ранее работал Матвеев В.С., точный период его работы не помнит. Не помнит, чтобы в организацию от судебных приставов-исполнителей поступали исполнительные листы в отношении Матвеева В.С.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что она состоит в должности ведущего специалиста по кадрам ООО «<данные изъяты_3>». Матвеев В.С. работал в ООО «<данные изъяты_3>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительных документов на Матвеева В.С. за период его трудоустройства в ООО «<данные изъяты_3>» не поступало (л.д.63-66/том 2).
В судебном заседании свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердила.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОЛР ОЛРР по <адрес> и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес>. В отделе хранится контрольно-наблюдательное дело Матвеева В.С., в котором хранятся документы: справка от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении медицинского освидетельствования на отсутствие противопоказаний на владение оружием, копия охотничьего билета, заявление о продлении разрешений на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ, корешок лицензии на приобретение оружия МЦ-106-12, калибр 12/70, №, корешок лицензии на приобретение оружия CZ ZKM 452, калибр 5,6 мм, №. Оружие МЦ-106-12 приобретено по лицензии серии Лга ДД.ММ.ГГГГ. Оружие CZ ZKM 452 приобретено по лицензии Лна ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73/том 2).
Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:
-заявление представителя ПАО «<данные изъяты_2>» Филиппова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о привлечении Матвеева В.С. к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ по факту уклонения от погашения кредиторской задолженности (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.49/том 1);
-справка судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району <адрес> УФССП по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № в отношении Матвеева В.С. составляет 15 152 688 рублей 84 копейки (л.д.53/том 1);
-реквизиты счета для перечисления заработной платы, предоставленные Матвеевым В.С. в ООО «<данные изъяты_3>», в которых содержатся сведения о том, что банком получателя является АО «Банк Анцепт» <адрес>, лицевой счет№ (л.д.101/том 1);
-справка о доходах и суммах налога Матвеева В.С. в ООО «<данные изъяты_3>» за ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что общая сумма дохода последнего составила 323 022 рубля 64 копейки, из которой удержано 41 993 рублей в качестве налога (л.д.102/том 1);
-справка о доходах и суммах налога Матвеева В.С. в ООО «<данные изъяты_3>» за ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что общая сумма дохода последнего составила 663 747 рублей 16 копеек, из которой удержано 86 287 рублей в качестве налога (л.д.103/том 1);
-справка о доходах и суммах налога Матвеева В.С. в ООО «<данные изъяты_3>» за ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что общая сумма дохода последнего составила 1 399 374 рубля 98 копеек, из которой удержано 181 919 рублей в качестве налога (л.д.104/том 1);
-справка о доходах и суммах налога Матвеева В.С. в ООО «<данные изъяты_3>» за ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что общая сумма дохода последнего составила 219 848 рублей 72 копейки, из которой удержано 27 798 рублей налога (л.д.105/том 1);
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что свидетелем Свидетель №2 добровольно выданы оригиналы документов: постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также оптический компакт-диск, направленный в ОСП по Центральному району <адрес> из АО «Банк Акцепт» (л.д.160-162/том 1);
-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении Матвеева В.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ОАО «<данные изъяты_2>» в размере 25 898 058 рублей 29 копеек. В соответствии с рукописной записью на постановлении, оно вручено Матвееву В.С. лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение должника по исполнительному производству № Матвеева В.С. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что Матвеев В.С. письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу решению суда; предупреждение должника по исполнительному производству № Матвеева В.С. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что Матвеев В.С. письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу решению суда (л.д.24/том 1). При осмотре оптического компакт-диска, направленного в ОСП по Центральному району <адрес> из АО «Банк Акцепт» установлено, что на нем содержится выписка по операциям на счете №, открытом в АО «Банк Акцепт» на имя Матвеева В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период остаток по счету на начало периода 777 рублей 55 копеек; сумма по дебету счета за период 2 313 198 рублей 61 копейка; сумма по кредиту счета за период 2 312 838 рублей 99 копеек; остаток по счету на конец периода 417 рублей 93 копейки, с приложением выписки по операциям на банковском счете (л.д.163-167/том 1, л.д.169-206/том 1);
- исполнительный лист серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, в котором содержатся сведения о том, что с ОАО Корпорация «<данные изъяты_1>», Матвеева В.С. и Свидетель №8 в пользу ОАО «<данные изъяты_2>» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 834 058 рублей 29 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей, всего — 25 898 058 рублей 29 копеек (л.д.12-14/том 1);
-постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении Матвеева В.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ОАО «<данные изъяты_2>» в размере 25 898 058 рублей 29 копеек. В соответствии с рукописной записью на постановлении, оно вручено Матвееву В.С. лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15/том 1);
-предупреждение должника по исполнительному производству № Матвеева В.С. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что Матвеев В.С. письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу решению суда (л.д.16/том 1);
-предупреждение должника по исполнительному производству № Матвеева В.С. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что Матвеев В.С. письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу решению суда (л.д.24/том 1);
-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что в жилище Матвеева В.С. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты 10 денежных купюр достоинством по 5000 рублей на общую сумму 50 000 рублей, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, мелкокалиберные патроны в количестве 294 шт., патроны 12 калибра в количестве 352 шт., оружие «CZ ZKM 452» и оружие «МЦ-106-12», калибр 12/70 №, с приложением фототаблицы (л.д.217-228/том 1);
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о том, что осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Матвеева В.С ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями фототаблиц (л.д.229-233/том 1, л.д.238-242/том 1);
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что исполнительным директором ООО «<данные изъяты_3>» Свидетель №3 добровольно выданы приказ о приеме на работу Матвеева В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с Матвеевым В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55/том 2);
-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «<данные изъяты_3>» по адресу: <адрес> (л.д.56-60/том 2);
-приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что Матвеев В.С. принят на работу в ООО «<данные изъяты_3>» на должность руководителя проекта «<данные изъяты_4>» (л.д.94/том 1);
-приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что Матвеев В.С. уволен с должности руководителя проекта «<данные изъяты_4>» ООО «<данные изъяты_3>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95/том 1);
-срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что Матвеев В.С. принимается на должность руководителя проекта «<данные изъяты_4>» в Службу главного инженера ООО «<данные изъяты_3>» на период строительства комплексных сооружений очистки подземных вод с должностным окладом 45 978 рублей. Договор подписан Матвеевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-100/том 1);
- договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что АКБ «<данные изъяты_2>» предоставил ОАО Корпорация «<данные изъяты_1>» кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 25 000 000 рублей. От имени заемщика договор подписан Матвеевым В.С. (л.д.104-107/том 2);
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что Матвеев В.С., выступающий в качестве поручителя, обязался отвечать всем своим имуществом солидарно с ОАО Корпорация «<данные изъяты_1>» по обязательствам из договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-110/том 2);
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что исполнительным директором ООО «<данные изъяты_3>» Свидетель №3 добровольно выдано заявление Матвеева В.С. о перечислении Матвееву В.С. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением в полной сумме на банковскую карту Свидетель №1 (л.д.115-117/том 2);
-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено заявление Матвеева В.С.. изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление выполнено рукописным способом на имя генерального директора ООО «<данные изъяты_3>» Свидетель №7 от руководителя проекта Матвеева В.С. следующего содержания: «Прошу перечислить причитающуюся мне зарплату за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с моим увольнением в полной сумме на банковскую карту моей дочери Свидетель №1 по реквизитам: Банк получателя ПАО «Сбербанк» ГНК №, кор.счет №, р/с № Свидетель №1. Заявление подписано от имени Матвеева В.С., датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119/том 2);
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что исполнительным директором ООО «<данные изъяты_3>» Свидетель №3 добровольно выдано платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы Матвееву В.С. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 024, 14 руб. и табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-150/том 2);
-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрены платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ и табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о том, что Матвеев В.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты_3>», получал заработную плату, из которой не производились удержания в счет погашения кредиторской задолженности, с приложением фототаблицы (л.д.151-155/том 2);
-справка ПАО «<данные изъяты_2>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № в отношении Матвеева В.С. составлял 15 152 688 рублей 84 копейки (л.д.191/том 2);
-копия решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что с Матвеева В.С. солидарно с ОАО Корпорация «<данные изъяты_1>» и Свидетель №8 в пользу ОАО «<данные изъяты_2>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 25 834 058 рублей 29 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей, всего — 25 898 058 рублей 29 копеек (л.д.222-226/том 2);
-копия апелляционного определения <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д.227-231/том 2);
-заключение эксперта №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся выводы о том, что общая сумма денежных средств, полученных Матвеевым В.С. в качестве оплаты труда в ООО «<данные изъяты_3>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 232 894 рубля 74 копейки. Общая сумма денежных средств, поступивших на счет Матвеева В.С. в АО «Банк Акцепт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 312 838 рублей 99 копеек. С учетом очередности списания денежных средств со счета, установленной ст.855 ч.2 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете Матвеева В.С. имелись денежные средства в размере 383 182 рубля 96 копеек, включающие перечисления в оплату операций, относящихся к пятой очереди исполнения платежей по ст.855 ч.2 ГК РФ в общей сумме 382 765 рублей 03 копейки и денежные средства в виде остатка на счете в размере 417 рублей 93 копейки (л.д.15-181/том 4).
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Матвеева В.С. в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.88 ч.1 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела; нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется. Данные, свидетельствующие об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе об искажении либо недостоверности информации, содержащейся в процессуальных документах, отсутствуют.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, по делу отсутствуют.
Сведения, изложенные представителем потерпевшего, свидетелями, касающиеся обстоятельств, рассматриваемых в рамках предъявленного Матвееву В.С. обвинения, взаимодополняемы, указывают на совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления, содержат сведения о значимых для дела обстоятельствах. Какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о их заинтересованности, основаниях для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях данного лица по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено. Сообщенные представителем потерпевшего и свидетелями сведения соответствуют письменным доказательствам, и сомнений не вызывают.
Предметы, имеющие значение для уголовного дела, изъятые в ходе предварительного следствия, в соответствии с положениями Уголовно-процессуального закона осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.
Проведенная по делу экспертиза соответствует требованиям закона. Она выполнены уполномоченным, квалифицированным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Сведения, отраженные в заключение, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Заключение содержит ясные и полные ответы на вопросы, описание методов и результатов исследования.
Из установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств преступления следует, что Матвеев В.С., являясь должником по исполнению обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «<данные изъяты_2>», после возбуждения в отношении него исполнительного производства, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в сумме 15 152 688 рублей 84 копейки.
Сам подсудимый Матвеев В.С. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, показания представителя потерпевшего и свидетелей не оспаривал.
Помимо признательных показаний Матвеева В.С., данных на стадии предварительного расследования и судебного следствия его вина в совершении установленного судом преступления подтверждается следующим.
Так, наличие кредиторской задолженности Матвеева В.С. перед ОАО «<данные изъяты_2>» подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Матвеева В.С. солидарно с ОАО Корпорация «<данные изъяты_1>» и Свидетель №8 в пользу ОАО «<данные изъяты_2>» задолженности по кредитному договору в размере 25 834 058 рублей 29 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей, а всего — 25 898 058 рублей 29 копеек, при этом Матвеев В.С. с данным постановлением был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, согласно предупреждений Матвеев В.С. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, был также ознакомлен лично.
Злостный характер уклонения Матвеева В.С. от погашения кредиторской задолженности в крупном размере выражается в том, что, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, Матвеев В.С. при наличии финансовой возможности уплачивать сумму долга (в том числе частично), не принимал мер по погашению кредиторской задолженности. О своем трудоустройстве в ООО «<данные изъяты_3>» судебному приставу-исполнителю не сообщил, предоставил в ООО «<данные изъяты_3>» реквизиты для перечисления заработной платы, указав расчетный счет, открытый на его имя в АО «БанкАкцепт», на который в соответствии со ст.101 ФЗ от 02.10.2007«Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ невозможно обратить взыскание; более того ДД.ММ.ГГГГ от Матвеева В.С. в ООО «<данные изъяты_3>» поступало рукописное заявление о перечислении заработной платы за январь 2025 года и компенсации за неиспользованный отпуск на реквизиты его дочери Свидетель №1
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Филиппова А.А. о том, что не поступало от Матвеева В.С. добровольных платежей в счет погашения задолженности перед банком; показаниями свидетеля — судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Свидетель №2 о том, что на имя Матвеева В.С. открыты расчетные счета: в ПАО «Сбербанк», на который поступали денежные средства – пенсия по старости и в АО «Банк Акцепт», на который поступали денежные средства – социальные выплаты как ветерану труда, с расчетного счета в ПАО «Сбербанк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя производились удержания в счет погашения задолженности в размере 50% пенсии, на на расчетный счет в АО «Банк Акцепт» в соответствии со ст.101 ФЗ от 02.10.2007«Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ невозможно обратить взыскание, поэтому на данный расчетный счет обращение взыскания не производилось. Именно данный расчетный счет, открытый в АО «Банк Акцепт», Матвеев В.С. предоставил как расчетный счет для перечисления заработной платы с момента его трудоустройства в ООО «СпецТрансСтрой», чем препятствовал правильному и своевременному исполнения решения суда о взыскании кредиторской задолженности. О своем трудоустройстве в ООО «<данные изъяты_3>» Матвеев В.С. судебному приставу-исполнителю не сообщил, с момента возбуждения исполнительного производства Матвеев В.С. добровольно денежные средства в счет погашения задолженности по решению суда не выплачивал; показаниями свидетелей — сотрудников ООО «<данные изъяты_3>» Свидетель №7 (генерального директора), Свидетель №3 (исполнительного директора), Свидетель №6 (главного бухгалтера), Свидетель №4 (ведущего специалиста по кадрам), из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты_3>» был трудоустроен Матвеев В.С., несмотря на то, что ООО «<данные изъяты_3>» заключало соглашения о зарплатных проектах с рядом банковских организаций, Матвеев В.С. предоставил в ООО «<данные изъяты_3>» реквизиты своего расчетного счета, открытого в АО «Банк Акцепт» для перечисления заработной платы. Общая сумма дохода Матвеева В.С. за период трудоустройства согласно справок 2-НДФЛ составила 2 605 993 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ от Матвеева В.С. поступало рукописное заявление о перечислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск на реквизиты его дочери Свидетель №1 Каких-либо заявлений от Матвеева В.С. о наличии у него задолженности, в том числе по судебным решениям, не поступало. За время трудоустройства Матвеева В.С., исполнительных документов о взыскании задолженности по судебным решениям в бухгалтерию ООО «<данные изъяты_3>» не поступало.
Вышеуказанные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела: судебными актами; реквизитами счета для перечисления заработной платы, предоставленные Матвеевым В.С. в ООО «<данные изъяты_3>»; справками о доходах и суммах налога Матвеева В.С. в ООО «<данные изъяты_3>» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ответом из АО «Банк Акцепт»; заявлением Матвеева В.С. о перечислении ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением в полной сумме на банковскую карту Свидетель №1
В ходе судебного следствия было установлено, что общая сумма денежных средств, полученных Матвеевым В.С. в качестве оплаты труда на расчетный счет, открытый на имя Матвеева В.С. в АО «Банк Акцепт» в ООО «<данные изъяты_3>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 232 894 рубля 74 копейки.
Таким образом, проанализировав размер доходов, который имелся у подсудимого за инкриминируемый период, суд приходит к выводу, что у Матвеева В.С. имелись денежные средства для того, чтобы производить, в том числе и частичное гашение задолженности перед ОАО «<данные изъяты_2>».
Матвеев В.С. неоднократно в письменном виде после возбуждения исполнительного производства предупреждался судебными приставами об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, однако, предупреждения приставов игнорировал, несмотря на то, что у него имелась реальная возможность гашения, в том числе и частичной, задолженности перед ОАО «<данные изъяты_2>».
Все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности дают суду право признать доказанным факт, что со стороны Матвеева В.С. имеет место именно злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности перед ОАО «<данные изъяты_2>». Вместе с тем, законных оснований и объективных обстоятельств для неуплаты задолженности у Матвеева В.С. не имелось.
При этом сумма кредиторской задолженности Матвеева В.С. составляет 15 152 688 рублей 84 копейки, что согласно примечанию к ст.170.2 УК РФ является крупным размером.
Действия подсудимого Матвеева В.С. суд квалифицирует по ст.177 УК РФ – злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Матвееву В.С. в порядке ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с положениями ст.61 ч.2 УК РФ признает: признание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья Матвеева В.С., имеющего ряд хронических заболеваний; положительную характеристику, в том числе наличие медалей, памятных знаков, почетных грамот и благодарностей, в том числе за несение военной службы и активное участие в военно-патриотических мероприятиях, а также за активную работу политической направленности, за вклад в развитие <адрес> и <адрес>, за его профессиональную деятельность в сфере строительства; наличие почетного звания «Ветеран труда»; наличие ведомственной награды «Почетный строитель России»; пенсионный возраст Матвеева В.С.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимому, его семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости и достижений целей наказания и предупреждения совершения Матвеевым В.С. новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.
Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа определенными частями, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не установлено.
Поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, судом не рассматривается возможность применения положений ст.15 ч.6 УК РФ.
На стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Матвееву В.С., а именно: на денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д. 164, 171-173/ том 2).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования на основании постановления Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также наложен ареста на следующее имущество Матвеева В.С.: ружье охотничье двуствольное МЦ-106-12 (№); карабин CZ 452-2Е ZKM Standart 22 LR; оптический прицел meoPta artemis 3000; патроны марок: «RIO ROYAL Star Slug»; POZIS TRAP 12/70 мм 7,15; СКМ ИНДУСТРИЯ Охотничьи 12/70 мм, 51 шт.; SAFARI PROFESSIONAL LUX 12/70 мм.4, 49 шт.; «МАТЧ» (MATH), 67 шт.; «NORMA». 22LR Training-2, 2,6 гр., 8 шт.; «Sellier & Bellot» 22 LR 2,33 гр. HV, 25 шт.; «NORMA». 22LR Training-2, 2,6 гр., 50 шт.; «CLEVER» HIGH VELOCITY 12х70 3 36 gr. 3,3 mm, 49 шт.; «Азот» Комби пуля+картечь 2,5 мм 70 мм, 2 шт.; «Record O» 5,0 № 70 mm; «Record» 1; «МАТЧ» (MATH), 50 шт.; «БИАТЛОН», 44 шт.; Vento 12/70 мм 32 гр., 34 шт.; «Феттер» 12/70, 90 шт., общей стоимостью 243 512 рублей 19 копеек (л.д.184-185, 186-188/ том 2).
Принадлежность данного имущества подсудимому Матвееву В.С. не вызывает сомнений, это обстоятельство не оспаривается и самим Матвеевым В.С.
Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому Матвееву В.С. наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на вышеуказанное имущество Матвеева В.С. в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа.
Одновременно суд учитывает, что вопрос о необходимости обращения взыскания на арестованное имущество с учетом его ликвидности, количественных и качественных характеристик, может быть разрешен в ходе исполнительного производства.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым: постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждения Матвеева В.С. об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; один оптический компакт-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела; разрешение серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на имя Матвеева В.С. на МЦ-106-12, калибр 12/70 №, действительного с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности Матвееву В.С.; разрешение серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на имя Матвеева В.С. на CZ ZKM 452, калибр 5,6 мм, №, действительного с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности Матвееву В.С.; табели учета рабочего времени ООО «<данные изъяты_3>» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; расчетные листки Матвеева В.С.; платежные поручения о перечислении заработной платы Матвееву В.С.; приказ о приеме на работу Матвеева В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Матвеева В.С. о приеме на работу; приказ о прекращении трудового договора с Матвеевым В.С. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Матвеева В.С. об увольнении; срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления Матвеева В.С. о перечислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить ООО «<данные изъяты_3>», расположенному по адресу: <адрес>; заявление Матвеева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы на счет Свидетель №1, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить ООО «<данные изъяты_3>», расположенному по адресу: <адрес>; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ и табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить ООО «<данные изъяты_3>», расположенному по адресу: <адрес>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307-309 УПК РФ, приговорил:
МАТВЕЕВА В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Сохранить до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа: арест, наложенный на имущество Матвеева В. С.: оружие МЦ-106-12, калибр 12/70 мм, №; оружие CZ ZKM 452, калибр 5,6 мм, №, установлен прицел meopta artemis 3000 3-9х42; мелкокалиберные патроны калибра 5,6 мм в количестве 294 шт; патроны 12 калибра в количестве 352 шт.; денежные средства в сумме 50 000 рублей (купюрами по 5000 рублей в количестве 10 штук).
По вступлению приговора в законную силу: меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Матвеева В.С. – отменить;
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждения Матвеева В.С. об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; один оптический компакт-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела;
-разрешение серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на имя Матвеева В. С. на МЦ-106-12, калибр 12/70 №, действительного с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности Матвееву В. С.;
-разрешение серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на имя Матвеева В. С. на CZ ZKM 452, калибр 5,6 мм, №, действительного с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности Матвееву В. С.;
-табели учета рабочего времени ООО «<данные изъяты_3>» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; расчетные листки Матвеева В.С.; платежные поручения о перечислении заработной платы Матвееву В.С.; приказ о приеме на работу Матвеева В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Матвеева В.С. о приеме на работу; приказ о прекращении трудового договора с Матвеевым В.С. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Матвеева В.С. об увольнении; срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления Матвеева В.С. о перечислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить ООО «<данные изъяты_3>», расположенному по адресу: <адрес>;
-заявление Матвеева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы на счет Свидетель №1, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить ООО «<данные изъяты_3>», расположенному по адресу: <адрес>;
-платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ и табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить ООО «<данные изъяты_3>», расположенному по адресу: <адрес>.
Получатель штрафа: Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба судебных приставов л/с №); ИНН: №; КПП: №; Банк: Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК <адрес>; БИК: №; р/счет: №; корр/счет: №; КБК: №; УИН: №. Назначение платежа (штраф по уголовному делу №).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Латыпова