ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2025 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Латыпова Н.А., изучив материалы уголовного дела в отношении Гурина Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении Гурина Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ.
Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Гурину Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого Гурина Д.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая в порядке ст.228 УПК РФ по поступившему уголовному делу вопрос, в том числе, о подсудности уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Органами предварительного следствия Гурин Д.Г. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Действия Гурина Д.Г. квалифицированы органом предварительного следствия по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ.
Выполняя требования ст.228 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в Заельцовский районный суд <адрес>.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в данном суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.32 ч.1 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Согласно ч. 2 этой же статьи, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Из части 3 ст. 32 УПК РФ следует, что, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
В соответствии с п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 ст.32 УПК РФ.
Как следует из обвинительного заключения, Гурин Д.Г. в период времени с 18:31 до 19:17 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковского счета в сумме 6 979 рублей 99 копеек, путем оплаты товаров картой, открытой на имя Потерпевший №1 в различных торговых организациях, расположенных на территории Центрального и Заельцовского районов <адрес>.
Из описания преступления, инкриминируемого обвиняемому Гурину Д.Г. органом следствия, следует, что местом совершения Гуриным Д.Г. последних действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, является Заельцовский район <адрес>, так как там расположена торговая организация, в которой, согласно предъявленному Гурину Д.Г. обвинению, он осуществил покупку товара, произведя платеж банковской картой потерпевшей бесконтактным способом.
Таким образом, с учетом характера преступления, конкретных фактических действий, в совершении которых обвиняется Гурин Д.Г., а также положений ст.ст.32, 34 УПК РФ и права обвиняемого, закрепленного в ст.47 Конституции РФ, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Заельцовский районный суд <адрес>.
При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется. Исходя из представленных материалов, обстоятельства, при которых избрана данная мера пресечения, до настоящего времени не изменились и не отпали. Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не выявлено.
При направлении уголовного дела по подсудности на основании ст.34 и п.1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ вопросы, указанные в п.п. 2 - 6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судом не разрешаются (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 227, 228 УПК РФ постановил:
Уголовное дело в отношении Гурина Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ направить по подсудности в Заельцовский районный суд <адрес>.
Меру пресечения в отношении Гурина Д. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 суток.
Судья Н.А. Латыпова