ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белоногова В.В., при ведении протокола секретарем Казадаевой Е.А., с участием Каменского межрайонного прокурора Крапивина В.В., подсудимого Лязина И.В., потерпевшей C.
защитника Макеевой Ж.С., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы г. Камень-на-Оби №, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лязина И. В., *** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 11 часов 30 минут *** до 10 часов 19 минут ***, Лязин И.В. находился в ...., в ...., где между ним и находившимся в указанной квартире К. возник словестный конфликт, в ходе которого, у Лязина И.В., в указанное время и в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на убийство К.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство К., осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти К.. и желая этого, в период времени с 11 часов 30 минут *** до 10 часов 19 минут ***, находясь в ...., в ...., Лязин И.В. умышленно, нанес К.. один удар ножом в область расположения его жизненно-важных органов, а именно - в верхнюю область грудной клетки слева, причинив потерпевшему своими действиями следующие телесные повреждения:
-проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с рассечением перикарда, передней и левой боковой поверхностей сердца в области левого желудочка с проникновением в его полость, которое, как вызвавшее угрожающее для жизни состояние в виде кровопотери, причинило тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния (п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от *** № 194н МЗ и СР РФ)), (п. 5.1.2.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от *** № 172н МЗ РФ)), стоит в прямой связи с наступлением смерти.
От полученных телесных повреждений К. скончался в период времени с 11 часов 30 минут *** до 10 часов 19 минут *** в ...., в ...., вследствие причиненного ему колото-резаного ранения, что осложнилось развитием обильной кровопотери и остановкой сердечной деятельности.
Подсудимый Лязин И.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшей С. с учетом оглашенных и подтвержденных ею показаний в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что К.. ее родной брат, который *** поехал к Лязину И.В. проживающему по адресу ..... где и остался ночевать. Последний раз она разговаривала по телефону с К. ***. Со слов соседки подсудимого узнала, что Лязин И.В. *** убил ее брата.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.В., которая показала, что *** К. приехал к Лязину И.В., с которым она проживает по адресу: ..... и по *** К.. ночевал у них. На протяжении указанного периода времени они втроем распивали спиртные напитки. *** в ходе распития спиртного между К. и Лязиным И.В. произошел словестный конфликт, в какой-то момент в ходе разговора, К. начал высказывать Лязину И.В. претензии, оскорбляя последнего, употребляя нецензурную брань. При этом К. сидел в кресле напротив входа в дом и в комнату кухни, Лязин И.В. расположился на стуле рядом с кухонным столом. В какой-то момент градус конфликта повысился, она попросила прекратить ссору и вышла из дома. При выходе из дома она слышала, что мужчины уже кричали друг на друга. В помещении она отсутствовала не более 5 минут, по возвращению увидела, что К. сидит в том же кресле, в верхней левой области груди рана с пульсирующим кровотечением. Лязин И.В. в этот момент также сидел на стуле у стола возле окна, на столе лежал большой кухонный нож с деревянной ручкой, на лезвии которого была кровь. Она подбежала к К. пыталась его реанимировать, однако последний признаков жизни уже не подавал. Она позвонила в «скорую помощь», рассказала о случившемся. На ее вопрос, зачем Лязин И.В. это сделал, последний пояснил, что К. получил за оскорбления (<данные изъяты>).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля С. из которых следует, что он является фельдшером КГБУЗ «Каменская МБ», отделения скорой медицинской помощи. *** он находился на очередном дежурстве, когда в диспетчерскую (около 10 часов) поступил вызов по адресу: ...., о том, что неустановленный мужчина по вышеуказанному адресу не подает признаков жизни. Прибыв на вышеуказанный адрес в 10 часов 26 минут он увидел, что туда же подъезжают сотрудники полиции и, войдя в дом, обнаружил, что в кухне напротив входного проема стояло кресло, в котором в положении сидя находился мужчина без признаков жизни, в верхней левой области грудной клетки телесное повреждение - зияющая рана. Он произвел осмотр, записал кардиограмму, которая подтвердила биологическую смерть (<данные изъяты>).
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого Лязина И.В. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от *** по адресу: ...., в ходе которого были обнаружены и изъяты: телефон марки «<данные изъяты> следов пальцев рук, нож с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, 14 окурков (<данные изъяты>);
-протоколом выемки от *** согласно которому у подозреваемого Лязина И.В. изъяты вещи личного пользования: футболка и шорты (<данные изъяты>);
-протоколом выемки от *** согласно которому у судебного медицинского эксперта Н. в помещении служебного кабинета МРО КГБУЗ «Каменский АКБ СМЭ» изъяты вещи личного пользования К..: кроссовки, футболка (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Fontel» в телефонной книге которого была обнаружена информация о вызовах за *** и ***(<данные изъяты>);
-заключением эксперта № от ***, согласно которому смерть Кудрявцева В.Г. <данные изъяты> года рождения наступила от полученного им проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с рассечением перикарда, передней и левой боковой поверхностей сердца в области левого желудочка с проникновением в его полость, осложнившейся развитием кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается наличием самого повреждения, наличием признаков кровопотери: островчатого характера, слабоинтенсивные трупные пятна, малокровие внутренних органов. Это повреждение, с учетом его характера, данных гистологического исследования образовалось непосредственно перед наступлением смерти: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки и в ткань миокарда без какой-либо клеточной реакции. Ранние проявления лейкоцитарной реакции в виде краевого стояния лейкоцитов начинаются через 5-10 минут. Средние данные 30-40 минут. В данном случае наличия лейкоцитов в сосудах не видно (Акт судебно-гистологического исследования № от ***). Согласно п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 24.04.2008г. №н МЗ и СР РФ) это повреждение, как вызвавшее угрожающее для жизни состояние в виде кровопотери, причинило наступлением смерти. Согласно п. 5102 «Медицинских критериев определения степени тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния, стоит в прямой связи с тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от *** № 172н МЗ РФ), прямой связи с наступлением смерти причинило тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния (<данные изъяты>);
-заключением эксперта № от ***, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... от *** были оставлены Лязиным И.В., и Г. (<данные изъяты>);
-заключением эксперта № от ***, согласно которому на футболке от трупа К. имеются повреждения материала, каждое из которых могло быть причинено однократным колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, плоскую форму, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух). Ширина погруженной части травмирующего объекта (учитывая следовоспринимающие свойства материала) не превышала 18 мм. При образовании исследованных повреждений травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой вправо, а острой - влево (относительно длинника предмета одежды), при этом повреждение № причинено с выраженным компонентом резания в направлении справа налево, а повреждением № могло быть причинено через складку материала. Ввиду особенностей повреждений №№,3 (выраженный компонент резания, повреждение свободного края рукава) не представляется возможным достоверно высказаться о ширине погруженной части травмирующего объекта (т. 2 л.д. 57-61);
-заключением эксперта № ***, согласно которому повреждения №№ 1,2,3 материала футболки трупа Кудрявцева В.Г. могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, а также каким-либо другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка (<данные изъяты>);
-заключением эксперта № от ***, согласно которому колото-резаная рана на кожном лоскуте трупа К. могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа, а также каким-либо другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка (<данные изъяты>);
-заключениями эксперта № от *** и № от ***, согласно которым на окурках сигарет, изъятых с места происшествия, обнаружены эпителиальные клетки и слюна К., Г., Лязина И.В. (<данные изъяты>);
-заключением эксперта № от ***, согласно которому на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь К. Происхождение данной крови от Лязина И.В., Г.. исключается (<данные изъяты>);
-заключением эксперта № ***, согласно которому на фрагменте марли, представленном на экспертизу, обнаружена кровь К. Эпителиальные клетки, слюна человека не обнаружены. Происхождение данной крови от Лязина И.В., Г.. исключается (<данные изъяты>);
-заключением эксперта № от ***, согласно которому на паре кроссовок, представленных на экспертизу, обнаружена кровь К. Эпителиальные клетки не обнаружены. Происхождение данной крови от Лязина И.В. исключается (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены нож с веществом бурого цвета, телефон марки «Fontel», футболка К.Г., штаны К.., кроссовки К., 14 окурков, личные вещи Лязина И.В. (футболка, шорты), марлевый тампон с веществом бурого цвета, образцы буккального эпителия Лязина И.В., Г.., смывы Лязина И.В., Г. образец крови К. 2 стеклянные стопки, 20 следов рук (<данные изъяты>);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому нож с веществом бурого цвета, телефон марки «<данные изъяты>», футболка и кроссовки К. 14 окурков, 20 следов рук, марлевый тампон с веществом бурого цвета, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т<данные изъяты>);
-картой вызова скорой медицинской помощи № от ***, согласно которой *** в 10 часов 15 минут фельдшером СМП принят вызов, в тоже время вызов передан бригаде СМП, время выезда на вызов 10 часов 18 минут, время прибытия на вызов 10 часов 26 минут, бригада вызвана по адресу в .... по адресу: ...., в примечании указана информация: «ножевое в область сердца» (<данные изъяты>
-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Лязина И.В., согласно которому последний, находясь в .... по адресу: ...., воспроизвел обстоятельства, при которых *** он применил в отношении К. насилие, повлекшее смерть последнего, путем нанесения удара ножом в левую верхнюю область груди (<данные изъяты>);
Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения и описанные выше доказательства, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Лязина И.В. по ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку как установлено в судебном заседании именно Лязин И.В. в период времени с 11 часов 30 минут *** до 10 часов 19 минут ***, находясь в ...., в ...., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство К. возникший в ходе конфликта с последним, нанес К. один удар ножом в область расположения его жизненно-важных органов, а именно – в верхнюю область грудной клетки слева проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с рассечением перикарда, передней и левой боковой поверхностей сердца в области левого желудочка с проникновением в его полость, осложнившейся развитием кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти.
Суд, за основу приговора берет признательные показания Лязина И.В. данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, по обстоятельствам совершения преступления, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключения экспертов), так и субъективные (показания свидетелей Г., С. которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Не установлено судом и оснований для оговора ими подсудимого.
При этом нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний Лязина И.В., взятых за основу приговора, эти показания подтверждены им при проверке показаний на месте.
Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются с показаниями подсудимого на следствии и оглашенными в суде о локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Об умысле Лязина И.В. на убийство К. возникшем на почве личных неприязненных отношений к нему, свидетельствует локализация удара в жизненно-важные органы человека – переднюю поверхность левой половины грудной клетки; выбранное орудие преступления – нож, обладающий значительными поражающими свойствами и способный причинить смерть человеку, характером и локализацией телесных повреждений, обнаруженных у К., от которых наступила его смерть. Между действиями подсудимого и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено заключением соответствующих экспертиз.
В судебном заседании установлен и мотив совершения убийства - неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с К. в связи с тем, что последний оскорбил его грубой нецензурной бранью.
Материалами дела, в том числе показаниями подсудимого и свидетеля Г.. установлено, что до совершения преступления Лязиным И.В. потерпевший неоднократно его оскорблял, выражаясь нецензурной бранью, то есть мотивом совершения преступления явились сложившиеся личные неприязненные отношения, возникшие у осужденного на почве словесного конфликта, который был спровоцирован потерпевшим, что явилось поводом для преступления.
Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учетом взятых за основу приговора доказательств, каких-либо активных действий, свидетельствующих о совершении посягательства, представляющего угрозу жизни и здоровью подсудимого, либо о наличии угрозы такого посягательства, К.Г. не совершал: он был в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес подсудимого оскорбления, сидя в кресле, но активных действий опасных для жизни подсудимого или другого лица, не предпринимал. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, проверкой его показаний на месте.
Причинная связь между действиями подсудимого, направленными на лишение жизни К. и наступившими последствиями установлены заключением судебно - медицинской экспертизы, а также показаниями свидетелей обвинения.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что телесные повреждения К. были причинены не подсудимым, а иным лицом, суду не представлено.
Суд не находит оснований для признания причинения Лязиным И.В. тяжкого вреда здоровью К. в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации. При этом нецензурные, оскорбительные выражения в адрес подсудимого, не могут быть признаны судом как тяжкое оскорбление. Также при принятии решения об отсутствии у Лязина И.В. состояния аффекта, суд принимает во внимание то обстоятельство, что он как в ходе предварительного следствия, давал четкие, последовательные, подробные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также о его мотивах, так и то, что он их подтвердил в ходе судебного заседания. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый в полной мере сознавал в момент совершения преступления общественно-опасный характер своих действий и в полной мере мог руководить ими. Кроме того, отсутствие аффекта подтверждается заключением комиссии экспертов. Оснований сомневаться в указанном заключении экспертизы суд не усматривает.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лязин И.В. не находился в состоянии необходимой обороны и аффекта, а указывают на то, что его умысел был направлен именно на умышленное причинение смерти потерпевшего. Вина Лязина И.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Вменяемость Лязина И.В. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ***, последний как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время <данные изъяты>
Принимая во внимание вышеизложенное, адекватное поведение Лязина И.В. в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни человека, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории особо тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, по месту жительства - положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственного после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи свидетелем по просьбе подсудимого, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей С. не настаивающей на строгом наказании, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку полученные Лязиным И.В. признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, не содержат каких-либо сведений, не известных сотрудникам полиции. Сам факт признания Лязиным И.В. вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лязина И.В., не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, ввиду чего, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд находит возможным, не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как с учетом всех обстоятельств дела, состояние опьянения не способствовало совершению этого преступления.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного особо тяжкого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, не усматривает суд оснований и для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.
Наказание Лязину И.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу Лязин И.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ *** (<данные изъяты>), *** в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Лязина И.В. время содержания подсудимого под стражей с даты фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Дата задержания подтверждается исследованными доказательствами и подсудимым не оспаривается.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.
Учитывая, что отказа от защитника подсудимым не заявлялось, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
Постановлением суда адвокату Макеевой Ж.С. взыскан гонорар в сумме 6420 рублей 45 копеек (из расчета 2140 рублей 15 копеек за 1 день судебного заседания х 3 дня). Кроме того, постановлениями следователя из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Макеевой Ж.С. в размере 16938 рублей 35 копеек за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по назначению следователя. Таким образом, с Лязина И.В., подлежит взысканию сумма 23358 рублей 80 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лязина И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Лязина И.В. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Лязину И.В. время его содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-20 следов рук, футболку, кроссовки, окурки, нож, марлевый тампон - уничтожить;
-телефон марки «<данные изъяты>» - считать переданным по принадлежности.
Взыскать с Лязина И. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов в сумме 23358 (двадцать три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья подпись Белоногов В.В.