ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., при ведении протокола помощником судьи Иконниковой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Чернуцкой Е.А., защитника – адвоката Карнауховой Е.А., представившей ордер адвокатского кабинета г. Камень-на-Оби Алтайского края №, удостоверение №, подсудимого Зейберта Е.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Зейберта Е. Н., родившегося *** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу:...., имеющего <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 часов 00 минут по 16 часов 55 минут *** у Зейберта Е.Н., находящегося в .... в ...., возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда окружающей среде, и желая этого, не имея специального разрешения, в нарушение ч. 8, 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, п.3 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от*** № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», ст. ст. 6. .... от *** №С, Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденным приказом Управления лесами .... от *** №, в период времени с 00 часов 00минут по 16 часов 55 минут ***, Зейберт Е.Н. на принадлежащем ему тракторе марки Т-40АМ, государственный регистрационный знак 4165 МК 22 регион с тракторным прицепом без государственного регистрационного знака, приехал, на участок местности расположенный на расстоянии 3 километров в северо-восточном направлении от ....А по .... в ...., в квартале № выделе № Рыбинского участкового лесничества Баевского лесничества по координатам №, где при помощи, привезенной с собой бензопилы марки «<данные изъяты>» поочередно спилил: сырорастущее дерево породы береза диаметром 60х62 см, сырорастущее дерево породы береза диаметром 35х42 см, сырорастущее дерево породы береза диаметром 54х40 см, сырорастущее дерево породы береза диаметром 42х42 см, общим объемом 9,09 м3, относящиеся к категории защитных лесов, после чего, при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>», вышеуказанные стволы деревьев перепилил на чурки, часть из которых на тракторе марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с тракторным прицепом без государственного регистрационного знака перевез в ограду .... в ...., оставшуюся часть чурок, оставил на месте. Таким образом, Зейберт Е.Н., в период времени с 00 часов 00 минут по 16 часов 55 минут ***, в квартале № выделе № Рыбинского участкового лесничества Баевского лесничества по координатам <данные изъяты> в отсутствие у него разрешительных документов на право заготовки древесины, умышленно совершил незаконную рубку четырех сырорастущих деревьев породыберёза общим объемом 9,09 м3, нарушив ч. 8, 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, п.3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от *** № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины влесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», ст. ст.6, .... от *** №С, Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденный приказом Управления лесами .... от *** №, чем причинил Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии .... имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>, рассчитанный на основании ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений: берёза - утвержденной Постановлением Правительства Российской Ф. № от *** и Постановлением Правительства Российской Федерации № от *** «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетомповышающего коэффициента 3,27 увеличением размера ущерба, исчисленного таксами в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, а также увеличением размера ущерба, исчисленного в соответствии с таксами в 2 раза, так как нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, что предусмотрено Постановлением правительства Российской Федерации № от *** «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
Подсудимый Зейберт Е.Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего С.., из которых следует, что он состоит в должности ведущего специалиста отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Баевскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии ..... *** в рамках проведенного рейда по охране лесов, совместно с сотрудниками полицииМО МВД России «Каменский» обследована территория Рыбинского участкового лесничества, Баевского лесничества на предмет нарушения лесного законодательства. В результате рейда выявлена незаконная рубка четырех сырорастущих деревьев породы береза. Патрулирование происходило совместно с сотрудником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» К. и подполковником З.. В .... на территории домовладения была обнаружена куча сортиментов стволов деревьев (чурок) породы береза по адресу ..... Установлено, что данную древесину домовладелец приобрел у жителя ....Зейберта Е.Н., проживающего по адресу: ..... В дальнейшем сотрудником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» было передано сообщение в ДЧ МО МВД России «Каменский» о незаконном порубе четырех сырорастущих деревьев породы береза и вызвана следственно - оперативная группа на место происшествия. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали на место совершения незаконного поруба, которое указал Зейберт Е.Н. (<данные изъяты>).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями К.., данными им на предварительном следствии, установлено, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский». *** с ведущим специалистом отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Баевскому лесничеству С.. был произведен выездной рейд, обследования Рыбинского участкового лесничества на предмет незаконной рубки - спиливания лесных насаждений. При патрулировании лесных насаждений в квартале № выдела № Рыбинского участкового лесничества, Баевского лесничества, расположенного в 3 км от села .... в сторону .... ими была выявлена незаконная порубка сырорастущих деревьев породы береза в количестве 4 штук. После места обнаружения вырубки они отправились патрулировать .... на предмет выявления лица, причастного к совершению данного деяния. В .... в ограде дома, которая просматривается со стороны дороги ими были обнаружены спилы дерева породы береза. С.. в ходе беседы пояснил, что данные спилы, находящиеся в ограде его дома ему привез Зейберт Е.Н., житель .....Зейберт Е.Н. пояснил, что осуществил самовольный поруб деревьев породы береза в количестве 4 штук, после чего им было сообщено о произошедшем в дежурную часть МО МВД России «Каменский» для вызова следственно- оперативной группы на место совершения преступления <данные изъяты>).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями С. данными им на предварительном следствии, который показал, что *** он находился у себя дома по адресу: ...., в это время к усадьбе его дома на своем тракторе с прицепом подъехал Зейберт Е.Н., при этом у него в прицепе находились березовые дрова чурками, которые он выгрузил у него на приусадебном участке. В вечернее время *** к нему домой подъехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, в ходе которого дрова были у него изъяты (<данные изъяты>).
Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Зейберта Е.Н. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-заявлением ведущего специалиста отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Баевскому лесничеству С.., о том, что *** выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев порода береза в количестве 4-х штук в квартале №, выделе № Рыбинского участкового лесничества, Баевского лесничества. Объем самовольно срубленной древесины составил — 9,09 куб.м., сумма ущерба составила — <данные изъяты> (<данные изъяты>);
-справкой ведущего специалиста отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Баевскому лесничеству С. о том, что в квартале №, выделе № Рыбинского участкового лесничества, Баевского лесничества, Министерства природных ресурсов и экологии ...., рубка лесных насаждений и отпуск древесины с корня в *** году не производился (<данные изъяты>);
-расчетом размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие незаконной рубки в квартале №, выделе № Рыбинского участкового лесничества Баевского лесничества, согласно которому причинен ущерб в размере <данные изъяты> рубля. (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 3 километров в северо - восточном направлении от ....А по .... в ...., изъяты 4 спила с пней деревьев, 2 следа транспортного средства, 29 фрагментов ствола дерева (чурок) (т<данные изъяты>);
-протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен приусадебный участок по адресу: ...., изъяты 4 спила с комлевой части дерева, фрагменты ствола деревьев (чурки) объемом 5 метров кубических (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра места происшествия от *** в ходе которого осмотрен приусадебный участок по адресу: ...., изъяты: бензиновая пила марки «<данные изъяты>», трактор марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, тракторная телега (<данные изъяты>);
-заключением эксперта № от ***, согласно которому следы транспортных средств, изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: ...., участок местности в 3 км в северо-восточном направлении от ....А по .... пригодны для установления по ним групповой принадлежности шин их оставивших, для идентификации не пригодны. След № мог быть оставлен как шинами задних колес трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предоставленного на исследование, так и любыми другими схожими по форме и размеру. След № мог быть оставлен как шинами колес тракторной телеги, предоставленной на исследование, так и любыми другими схожими по форме и размеру (<данные изъяты>);
-заключением эксперта № от ***, согласно которому спилы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** на участке местности, находящемся на расстоянии 3 км в северо-восточном направлении от ....А по .... в .... и спилы с комлевых частей деревьев, изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: ...., ранее составляли единое целое. Спилы были разделены методом перепиливания, следы перепиливания для идентификации не пригодны. Данные спилы древесины могли были быть разделены как представленной бензиновой пилой «Carver», так и любой другой бензиновой пилой с аналогичной шириной зубьев цепи (<данные изъяты>);
-протоколом выемки от ***, согласно которому у подозреваемого Зейберт Е.Н. были изъяты: трактор марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, тракторный прицеп без государственного регистрационного брака (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены: трактор марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, тракторный прицеп без государственного регистрационного знака, (<данные изъяты>), признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены 4 спила с пней деревьев породы береза изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** на участке местности расположенном на расстоянии 3 км.в северо-восточном направлении от ....А по .... в ....; 4 спила с комлевых частей деревьев изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: ....; бензиновая пила марки «<данные изъяты>» изъятая в ходе ОМП от *** по адресу: .... (<данные изъяты>), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);
-протоколом выемки от ***, согласно которому у Г.. с территории Рыбинского лесозаготовительного участка ООО «Каменского ЛДК» были изъяты: 29 фрагментов дерева породы береза, изъятые в ходе ОМП от *** на участке местности расположенном на расстоянии 3 км.в северо-восточном направлении от ....А по .... в ...., фрагменты стволов деревьев породы береза, изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: .... (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены фрагменты стволов деревьев породы береза (чурки), изъятые в ходе выемки от *** с территории Рыбинского лесозаготовительного участка ООО «Каменского ЛДК» по адресу: ...., в ходе осмотра Гончаров Е.А. пояснил, что общий объем осматриваемых дров породы береза составляет 5 м? (<данные изъяты>);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела фрагменты древесины породы береза (чурками) общим объемом 5 м? (<данные изъяты>);
-протоколом наложения ареста на имущество от ***, согласно которому наложен арест на имущество обвиняемого Зейберта Е.Н.: трактор марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты> года выпуска среднерыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, тракторный прицеп без государственного регистрационного знака среднерыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, бензиновую пила марки «<данные изъяты>» среднерыночной стоимостью <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);
-протоколом проверки показаний на месте от *** в ходе которого подозреваемый Зейберт Е.Н. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и указал на месте обстоятельства совершения преступления (<данные изъяты>).
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Зейберта Е.Н.
В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, и подтвержденные им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также с письменными материалами дела. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимого у кого-либо из лиц, допрошенных на следствии по делу и оглашенных в судебном заседании показаний, не установлено.
Об умысле, направленном на незаконную рубку сырорастущих деревьев, свидетельствуют действия подсудимого, который достоверно знал, что каких-либо правовых оснований на рубку сырорастущих деревьев у него не имеется, однако, несмотря на это, незаконно спилил 4 сырорастущих дерева.
Суд квалифицирует действия подсудимого Зейберта Е.Н.по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.
Вменяемость Зейберта Е.Н.у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением эксперта № от *** Зейберт Е.Н., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и внастоящее время <данные изъяты>
Принимая во внимание адекватное поведение Зейберта Е.Н. в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Каменский», администрацией Рыбинского сельсовета Каменского района Алтайского края, соседями - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, как при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке показаний на месте, в ходе которых Зейберт Е.Н. сообщил обстоятельства о деталях совершенного преступления, указал на место нахождения орудий преступления, то есть сообщил сведения, о которых оперативным сотрудникам и органу предварительного расследования известно не было, то есть предоставил информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на него исполнение определенных обязанностей. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Более мягкие виды наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, при которых им было совершено преступление, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2ст. 260 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.
Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
По смыслу закона, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в том числе транспортные средства, бензопилы, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.
Как следует из материалов дела, принадлежащий Зейберту Е.Н. трактор марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, тракторный прицеп без государственного регистрационного знакабыли непосредственно использованы в качестве средств совершения преступления: для прибытия подсудимого на место распиливания стволов деревьев на чурки, погрузке чурок в прицеп трактора, а также транспортировке на место совершения преступления и вывоза незаконно срубленной древесины, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что трактор марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, тракторный прицеп без государственного регистрационного знака,являются средством совершения преступления.
К аналогичному выводу суд приходит и в отношении принадлежащей Зейберту Е.Н. бензопилы марки «<данные изъяты>», которая использовалась для спиливания деревьев и распиливания стволов деревьев на чурки.
Таким образом, вышеуказанные трактор марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, тракторный прицеп без государственного регистрационного знака, бензопила марки «Carver» являлись орудиями совершения преступления, поскольку обладают признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст.104.1 УК РФ, следовательно, подлежат конфискации в доход государства.
С учетом, изложенного, арест, наложенный на основании постановления Каменского городского суда .... от *** на трактор марки Т<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, тракторный прицеп без государственного регистрационного знака, бензопилумарки «Carver», сохранить до исполнения в части конфискации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.
Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края во время предварительного следствия заявлен гражданский иск к Зейберту Е.Н. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек (<данные изъяты>), который не подлежит удовлетворению, так как представитель потерпевшего С. государственный обвинитель не поддержали заявленные исковые требования ввиду добровольного возмещения Зейбертом Е.Н. причиненного ущерба в полном объеме.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.
Учитывая, что в судебном заседании отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, его способность по состоянию здоровья трудиться, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
Постановлением суда адвокату Карнауховой Е.А. взыскан гонорар в сумме 2447 рублей 20 копеек (из расчета 2447 рублей 20 копеек за 1 день судебного заседания).Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Карнауховой Е.А. в размере 12236 рублей 00 копеек за осуществление защиты в ходе следствия. Таким образом, с Зейберта Е.Н. подлежит взысканию сумма 14683 рубля 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зейберта Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Зейберту Е.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Зейберта Е. Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в три месяца в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения в отношении Зейберта Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Принять отказ потерпевшего (гражданского истца) Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от иска. Производство по гражданскому иску о взыскании с Зейберта Е. Н. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского краяв счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 122 524 рубля, прекратить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-4 спила с пней деревьев породы береза, 4 спила с комлевых частей деревьев– уничтожить;
-трактор марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, тракторный прицеп без государственного регистрационного знака,бензиновую пилу марки «<данные изъяты>» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства,сохранив арест, наложенный на основании постановления Каменского городского суда Алтайского края от *** до исполнения в части конфискации;
-фрагменты древесины породы береза (чурками) общим объемом 5 м?- передать в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай для их реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства;
Взыскать с Зейберта Е. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 14683 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд черезКаменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья подпись В.В. Белоногов