ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г.Бийск
Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Сметанниковой ФИО7 её защитника Васильковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы защитника Васильковой ФИО8 в защиту Сметанниковой ФИО9 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, в отношении Сметанниковой ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Василькова ФИО11. обратилась в Бийский районный суд <адрес> в защиту ФИО1 с ходатайством, в котором просила восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении № по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ электронным заказным письмом на электронный адрес, указанный в личном кабинете федеральной государственной информационной системы Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (почтовый идентификатор №). ДД.ММ.ГГГГ доставлено и вручено адресату электронно. Однако доступ к личному кабинету Сметанниковой ФИО18. имеет не только она, но и ее супруг Сметанников ФИО19., поскольку автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на постоянной основе управляет он и пользуется личным кабинетом федеральной государственной информационной системы Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) супруги для целей своевременной оплаты штрафов за нарушения ПДД, если они совершаются им (ФИО4). ФИО5 не знала о том, что в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку все действия, связанные с оплатой штрафа за данное правонарушение, совершались ее супругом через ее личный кабинет федеральной государственной информационной системы Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (с супругом ФИО4 у них общий бюджет, в т.ч. банковскими картами они пользуются совместно). О том, что в отношении нее вынесено указанное постановление, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.
Сметанникова ФИО20. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по доводам, изложенным в ходатайстве, указала на то, что ей не было известно о вынесенном в отношении неё постановлении, узнала только в мае 2026 года, супруг ей не сообщал данную информацию, оплата штрафа была произведена с её карты, так как она привязана к госуслугам.
Защитник Сметанниковой ФИО21. – ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, поддержала доводы, изложенные в жалобе в обоснование данного ходатайства, указала на то, что по её адвокатскому запросу копия постановления по делу об административном правонарушении поступила ей на электронную почту в конце мая 2026 года.
Начальник отдела по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сметанников ФИО17. указал на то, что ФИО1 не знала о вынесенном постановлении, он осуществлял вход в личный кабинет ФИО1 на сайте Госуслуг и оплатил штраф с её карты, не обратил внимание за какое правонарушение было вынесено постановление, не помнит, открывал ли само постановление по делу об административном правонарушении или нет.
Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, её защитника ФИО2, оценив показания свидетеля ФИО4, изучив представленные материалы, дополнительно поступившие ответы по запросу суда, судья приходит к следующему решению.
Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сметанниковой ФИО16. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Данное постановление вынесено начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 на основании рассмотренных материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД <данные изъяты> заводской №, установленным по адресу<адрес>, то есть без вызова лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Копия постановления начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, направлена последней ДД.ММ.ГГГГ посредством размещения электронного документа в личном кабинете адресата на едином портале Госуслуг и произведено вручение адресату ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела об административном правонарушении и подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте <данные изъяты>), а также дополнительно представленного по запросу суда ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления в форме электронного документа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг» (далее - Правила) с ДД.ММ.ГГГГ экземпляры постановлений по делу об административном правонарушении в форме электронного документа (далее - постановление) направляются всем лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (далее - пользователь), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством его размещения в личном кабинете портала Госуслуг.
По умолчанию, в соответствии с Правилами, пользователь считается уведомленным, если осуществил вход на портал Госуслуг в течение 7 дней после получения постановления в личном кабинете. Через 7 дней постановление направляется по почте и в форме электронного документа становится недоступным для ознакомления, поэтому рекомендуется включить получение постановлений только в электронном виде. В этом случае документ будет доступен на постоянной основе в личном кабинете и имеет статус «прочитано» в момент его поступления.
В соответствии с пунктом 4 Правил пользователь может отказаться от получения постановлений в электронном виде, отключив подписку в настройках Госпочты.
Постановления в форме официальных юридически значимых электронных документов будут приходить только собственнику транспортного средства в раздел «Госпочта» ленты уведомлений личного кабинета портала Госуслуг.
Учетная запись пользователя ФИО1 (далее - Пользователь) зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА) с ДД.ММ.ГГГГ. Пользователь подписан по умолчанию на получение электронных экземпляров Постановлений с вручением в момент входа на Единый портал.
Согласно информации о статусе подписки Пользователя на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» посредством ЕПГУ, сведения о поступивших в госпочту Пользователя на ЕПГУ электронных уведомлений по начислению УИН №, а также сведения о совершенных транзакциях по начислению УИН №№, приведенной в приложении, представленной по запросу суда, следует, что ФИО1, обжалуемое постановлено, получено ДД.ММ.ГГГГ
При этом, судья не соглашается с доводами ФИО1 о том, что о вынесенном постановлении ей стало известно только при составлении протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, и расценивает её позицию как избранный способ защиты.
Судья относится критически к показаниям ФИО4, о том, что именно он осуществлял вход в личный кабинет ФИО1 на портале Госулуг и осуществил оплату назначенного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, и расценивает его показания как заинтересованность в исходе дела. С целью помочь избежать административной ответственности за содеянное.
При указанных обстоятельствах нарушений порядка вручения постановления ФИО1 не установлено.
Срок на подачу жалобы истек.
Апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, подана ФИО1 через своего защитника в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа регистрации на жалобе и ходатайстве.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Судья отмечает, что установление процессуальных сроков обжалования постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях, призвано дисциплинировать участников административного производства, которые должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В данном случае законодатель предусмотрел срок обжалования постановления должностного лица, который посчитал достаточным, и в индивидуальном порядке не изменяемым. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и влекло бы нарушение принципа правовой определенности.
По мнению судьи, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.
Судья считает, что при установленных по делу обстоятельствах, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, так как ФИО1 не представлено бесспорных доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование постановления должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 и 4 статьи 30.3, статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Васильковой ФИО12 в защиту Сметанниковой ФИО13 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, в отношении ФИО1.
Возвратить Сметанниковой ФИО14 её апелляционную жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, в отношении Сметанниковой ФИО15, со всеми приложенными к ней документами.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Н.С. Аникина