РЕШЕНИЕ
03 сентября 2026 года г.Бийск
Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Сельскохозяйственного производственного кооператива «Точильное» (далее по тексту решения – СПК «Точильное») – Логунковой Н.И., рассмотрев жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, СПК «Точильное» – Логунковой Н.И. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу Каревым Д.В., в отношении СПК «Точильное» №,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенному старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу Каревым Д.В., в отношении СПК «Точильное»: ДД.ММ.ГГГГ, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», идентификатор (заводской номер) №), установленным по адресу: <адрес> зафиксировано тяжеловесное транспортное средство марки <данные изъяты>), в составе 3-осного одиночного транспортного средства, двигавшееся без специального разрешения, с нарушением требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно: согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 13,43% (1.074 т) на ось №2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.074 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 13.39% (1.071 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.071 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №) по маршруту, проходящему через <адрес>», за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалось.
Собственником (владельцем) транспортного средства является СПК «Точильное», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ
СПК «Точильное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
На данное постановление защитником СПК «Точильное» Логунковой Н.И. подана жалоба, в которой выражено несогласие с ним, указано, что принадлежащее заявителю на праве собственности транспортное средство № на основании договора аренды № было передано Киршину П.В., срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3 договора аренды арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и прицепом, и их эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
Защитник Логункова Н.И. просила суд отменить обжалуемое постановление, освободить СПК «Точильное» от административной ответственности.
В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, СПК «Точильное», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд СПК «Точильное» не представило.
Защитник Логункова Н.И. в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе настаивала, дополнительно представила письменные пояснения к жалобе, указала на то, что если суд не согласится с правовой позицией СПК, в части его освобождения от административной ответственности, то просит суд снизить размер штрафа до минимального возможного размера, в связи со следующим: СПК «Точильное» с ДД.ММ.ГГГГ г. включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается Сведениями из Реестра субъектом МСП от ДД.ММ.ГГГГ г. Также СПК включено в Реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей Алтайского края за 2025 г. (утв. Приказом № г.) В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. В соответствии с правовой позицией определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 №799-0 суд при назначении административного наказания имеет право учитывать также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечень которых является открытым и позволяет судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, признать в качестве смягчающего любое обстоятельство, не указанное в законодательстве об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.1 и часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ. К таким обстоятельствам относится совершение административного правонарушения впервые. При определении размера наказания (штрафа) защитник просила обратить внимание на следующее: СПК относится к сельскохозяйственным предприятиям. В соответствии с бухгалтерскими документами по состоянию на конец первого полугодия кредиторская задолженность СПК составила 38 612 000 рублей. В соответствии с представленными документами, в СПК работают <данные изъяты>, при этом средняя заработная плата по СПК составляет 2,1 млн. руб.; отчисления НДФЛ составляет 228,5 тыс.руб.; отчисления в СФР и соц.страхованию - 486,2 тыс. руб. Итого ежемесячно для выплаты заработной платы работникам и обязательных платежей СПК необходимы денежные средства в размере не менее 2,8 млн. рублей. Кроме того, СПК выплачивает налоги, так за 1 полугодие 2026 г. СПК было перечислено налогов в размере не менее 553 228 руб. (соответственно в квартал 276 тыс.руб.). Согласно прилагаемой справке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на расчетных счетах СПК находились денежные средства в размере 3 161 828,66 руб. В связи с чем, после выплаты заработной платы и обязательных платежей, остаток денежных средств составит менее 400 00 руб. Однако, кроме того, что СПК выплачивает заработную плату, несет бремя оплаты налогов и сборов, СПК необходимы денежные средства для ведения хозяйственной деятельности, погашения долговых обязательств. Так в соответствии с данными ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности СПК является выращивание злаковых культур. В настоящее время идет уборочная компания, для успешного проведения которой необходимо содержать парк сельскохозяйственной техники, своевременно производить ремонт и обслуживание техники и мест для хранения продукции, приобретать расходные материалы, ГСМ. Оплата административного штрафа в размер 300 000 рублей может негативного сказаться на хозяйственной деятельности предприятия, повлечь просрочку по оплате долговых обязательств, начисление штрафных санкций.
Представитель Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший государственный инспектор Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу Карев Д.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4, ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы настоящего дела, представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Логункову Н.И., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Виновность СПК «Точильное» в совершении правонарушения подтверждается собранными в деле и исследованными в суде доказательствами.
Так, превышение предельно допустимых значений показателей по осевым нагрузкам вышеприведенного транспортного средства подтверждается актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК). Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплексом аппаратно-программным автоматическим весогабаритного контроля UnicamWIM, №. В этой связи, оснований сомневаться в достоверности показаний данного комплекса весогабаритного контроля не имеется.
Место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, что подтверждено представленными отчетами по диагностическому обследованию участка автомобильной дороги К-06 «Бийск-Белокуриха» км 14+500-км 14+700, оснований не принимать которые не имеется.
Согласно сведениям, предоставленным в распоряжение суда КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в работе комплексного поста дорожного контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении - «Unicam WIM», идентификатор (заводской номер) № каких-либо сбоев и неисправностей не зарегистрировано.
С учетом установленных обстоятельств, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM», которым было зафиксировано правонарушение нагрузки на оси одиночного транспортного средства, сомнений не вызывает.
Приведенные обстоятельства административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения параметров транспортного средства, и иными собранными по делу доказательствами.
То обстоятельство, что специальное разрешение на движение указанного в постановлении тяжеловесного транспортного средства на период, включающий ДД.ММ.ГГГГ» и в жалобе не оспаривается.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № а также карточки учета транспортного средства является СПК «Точильное», что юридическим лицом и его защитником не оспаривается.
При таких обстоятельствах, должностное лицо Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях СПК «Точильное» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При этом, судья относится критически к представленным документам и доводам в подтверждение невиновности СПК «Точильное» в совершении данного административного правонарушения, о том, что транспортное средство было передано в аренду и собственником ДД.ММ.ГГГГ г. не использовалось.
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов жалобы представлены договор аренды транспортного средства без экипажа, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК «Точильное» и Киршиным П.В., кассовые чеки об арендных платежах (копии), копия страхового полиса серия №
Само по себе наличие договора аренды транспортного средства, страхового полиса, платежных документов в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих освободить собственника от ответственности.
Договор аренды не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его собственником.
Согласно представленной заявителем копии страхового полиса ОСАГО собственником по договору указано СПК «Точильное», страхователем по договору выступает СПК «Точильное», лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются неограниченное количество лиц, договор заключен не в целях «прокат» или «аренда», а «прочее».
Согласно ч. ч. 8, 9 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Федеральный закон №40-ФЗ) в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 данного Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.
Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора страхования.
В период действия договора ОСАГО изменения, которые также относятся к существенным условиям договора аренды, соблюдены не были.
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство не выбывает из непосредственного контроля его собственника, следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела именно СПК «Точильное» является субъектом вмененного правонарушения, а оформленные документы об использовании транспортного средства ФИО7 не свидетельствуют, что перевозка осуществлялась не в интересах и не по поручению СПК «Точильное» и не являются достаточными для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации и отмены оспоренного постановления.
При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее СПК «Точильное» транспортное средство находилось в пользовании другого лица, объективного подтверждения не нашли, последнее обоснованно привлечено к административной ответственности.
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
С учетом установленных обстоятельств и действующего нормативного регулирования, судья приходит к выводу о том, что у СПК «Точильное» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем, юридическое лицо в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, которым СПК «Точильное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и, подвергнута административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем полно изложены обстоятельства совершения правонарушения.
В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины СПК «Точильное» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при вынесении обжалуемого постановления, в материалах дела не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях СПК «Точильное» объективной стороны состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта должностного лица административного органа, а направлены на переоценку исследованных доказательств.
Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, СПК «Точильное» и защитника с оценкой, данной должностным лицом, собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным им постановлением, не является основанием для отмены оспариваемого акта.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, все доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья признает необоснованными, считает, что они направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле и, расценивает их как избранный способ защиты от административного преследования.
Вместе с тем имеются основания для изменения, вынесенного по делу акта, в части назначенного административного наказания.
Административное наказание назначено должностным лицом в виде административного штрафа, установленного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступившего в силу с 18 июля 2025 года, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления с учетом смягчения административной ответственности в силу положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах в размере 300 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса).
Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, СПК «Точильное» ДД.ММ.ГГГГ года включено в данный реестр и является малым предприятием. Основным видом экономической деятельности общества является выращивание зерновых культур.
Представленными сведениями о финансовом положении юридического лица, подтверждается затруднительное материальное положение. В соответствии с бухгалтерскими документами по состоянию на конец первого полугодия кредиторская задолженность СПК «Точильное» составила 38 612 000 руб. В соответствии с представленными документами, в СПК работают 25 человек, при этом средняя заработная плата по СПК «Точильное» составляет 2 100 000 руб.; отчисления НДФЛ составляют 228 500 руб.; отчисления в СФР и соц.страхованию – 486 200 руб. Итого ежемесячно для выплаты заработной платы работникам и обязательных платежей СПК «Точильное» необходимы денежные средства в размере не менее 2 800 000 рублей. Кроме того, СПК выплачивает налоги, так за 1 полугодие 2026 г. СПК «Точильное» было перечислено налогов в размере не менее 553 228 руб. (соответственно в квартал 276 000 руб.). Согласно представленной справке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на расчетных счетах СПК «Точильное» находились денежные средства в размере 3 161 828,66 руб. В связи с чем, после выплаты заработной платы и обязательных платежей, остаток денежных средств составит менее 400 00 руб.
Учитывая статус юридического лица, характер его деятельности, а также финансовое положение по делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 руб.
Правовых оснований для снижения административного штрафа ниже указанной суммы, признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется.
Оснований для отмены обжалуемого акта и прекращения производства по делу, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Изменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу Каревым Д.В., в отношении СПК «Точильное», в части размера назначенного штрафа, снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, СПК «Точильное» Логунковой Н.И.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Н.С. Аникина