РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года г.Бийск
Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Акционерное общество «АТП КУРОРТА» (далее по тексту решения – АО «АТП КУРОРТА») – ФИО6, рассмотрев жалобу юридического лица, привлеченного к административной ответственности, АО «АТП КУРОРТА» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), вынесенное 02 июня 2026 года старшим государственным ФИО1 МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО4, в отношении АО «АТП КУРОРТА» ИНН: 2203003882 ОГРН:1192225031316,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.06.2026 №, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенному старшим государственным ФИО1 МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО4, в отношении АО «АТП КУРОРТА»: 29.04.2026 в 12:19:18, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», идентификатор (заводской номер) № (свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/23-10-2025/476079444, поверка действительна до 22.10.2026), установленным по адресу: <адрес> зафиксировано тяжеловесное транспортное средство MAN 26440, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно: согласно акту №11189 от 29.04.2026 измерения параметров транспортного средства, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,84% (0,947 т) на ось №2 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 8,947 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10,73% (0,858 т) на ось №3 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 8,858 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.
Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение крупногогабаритного транспортного средства марки MAN 26440, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №) по маршруту, проходящему через <адрес>, за период, включающий 29.04.2026, не выдавалось.
Собственником (владельцем) транспортного средства является АО «АТП КУРОРТА», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ИНН ЮЛ: 2203003882 ОГРН ЮЛ: 1192225031316 КПП: 220301001 Юридический адрес: 659900, <адрес>, зд 49/2.
АО «АТП КУРОРТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
На данное постановление АО «АТП КУРОРТА» подана жалоба, в которой выражено несогласие с ним, указано, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с транспортной накладной № УТ-00012481 от 29.04.2026 г. АО «АТП курорта» будучи перевозчиком, по заявке АО СХП «Алтайские луга» перевозило смесь карбамидно-аммиачную КАС-32, что является наливным грузом, вес товара составил 23,7 тонны, зафиксированная АПВГК общая масса загруженного ТС составила 42,88 тонны, то есть общая масса транспортного средства не превысила утвержденный норматив в 44 тонны для 6-осного автопоезда в соответствии с приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом к Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». В постановлении № не учтено, что осуществлялась перевозка наливного груза, в связи с чем, считает, что указанные в постановлении показатели нагрузки на оси некорректны, постановление является незаконным и подлежит отмене исходя из следующего. Перегруза общей массы транспортного средства допущено не было, но в связи со спецификой перевозки жидких грузов зафиксированная техническим средством фиксации нагрузка на ось №2 и №3 отобразилась некорректно. Согласно п. 3.1 «МР МОЗМ 134, Международная организация законно-дательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля - цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с с рекомендациями МОЗМ п.3.1 не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения.
Согласно примечанию 1 к пункту 4.19 «Портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» ГОСТ OIML R 76-1-2011. «Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания» несколько соединенных между собой платформ, каждая из которых предназначена для взвешивания колеса или оси, могут быть использованы для определения общей массы транспортного средства только в том случае, если все колеса одновременно опираются на платформы. Определение общей массы транспортного средства путем последовательного взвешивания осей или колес не входит в область применения настоящего стандарта и не может быть рассмотрено как измерение, на которое распространяется сфера государственного регулирования по причинам, приведенным в примечании. Согласно примечанию 2 к указанному пункту при отдельном взвешивании оси или колеса нагрузкой является все транспортное средство и таким образом через него создается связь между портативными весами и неподвижным окружением. Наличие данной связи может привести к значительным погрешностям, если не учитывать следующие факторы: действие боковых сил, обусловленных взаимодействием платформы весов с транспортным средством; действие различных переходных процессов и трения внутри осевых подвесов на части транспортного средства; действие сил на части пандусов - различие между уровнем платформы и уровнем пандуса может привести к изменяющемуся распределению нагрузки на ось.
Согласно Федеральному закону от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в ст. 6 «Требования к единицам величин» указывается, что в Российской Федерации применяются единицы величин Международной системы единиц, принятые Генеральной конференцией по мерам и весам и рекомендованные к применению Международной организацией законодательной метрологии. Правительством Российской Федерации могут быть допущены к применению в Российской Федерации наравне с единицами величин Международной системы единиц внесистемные единицы величин. Наименования единиц величин, допускаемых к применению в Российской Федерации, их обозначения, правила написания, а также правила их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Средство измерений параметра автомобильных транспортных средств в движении не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с жидкими грузами, поскольку иное не исключает перетекание жидкого груза при перемещении транспортного средства по осям на платформы весов и ведет искажение о действительной нагрузке на ось.
Учитывая, что система дорожного весового и габаритного контроля не используется для полного погружения автомобиля-цистерны на платформу весов, соответственно данные полученные с использованием указанной системы не могут являться надлежащем доказательством по делу об административном правонарушении.
Общая масса, зафиксированная в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК от 29.04.2026 г. является чрезмерно завышенной. Полагает, что в результате некорректных измерений общей массы, неверно зарегистрирована и масса по осям.
ФИО1 МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 в постановлении № указывает марку транспортного средства как «MAN 26440», что является неверным, так как в соответствии с паспортом транспортного средства № от 09.04.2013 г. Марка, модель транспортного средства: MAN TGS 26.440 6x4 BLS-WW. Данная ошибка является существенной, так как не позволяет однозначно идентифицировать транспортное средство, в отношении которого возбуждено дело. Это нарушает требования к полноте и достоверности сведений, включаемых в постановление, и ставит под сомнение законность привлечения АО «АТП курорта» к административной ответственности. Так же в акте №11 от 29.04.2026 г. Измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в строке «количества колес на оси, шт» на осях №2 и №3 указано по 2 колеса. Однако в действительности на каждой из этих осей было по 4 колеса, что подтверждается фотосъёмкой транспортного средства. Данное несоответствие является существенным нарушением, так как количество колёс на оси напрямую влияет на расчёт допустимой нагрузки и других параметров, определяющих соблюдение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта. Ошибочные данные в акте привели к необоснованному привлечению АО «АТП курорта» к административной ответственности.
Обращает внимание суда на то, что АО «АТП курорта» ранее по ч. 4 ст. 12.21.1. КоАП РФ не привлекалось, задолженностей по штрафам не имеет, так же в настоящее время финансовое положение АО «АТП курорта» существенно ухудшилось ввиду затруднений, вызванных рядом факторов, в том числе из-за повышенной налоговой нагрузки в связи с налоговой реформой на 2026 год, снижения выручки вследствие сезонного спада, долговой нагрузки перед контрагентами, кредитными обязательствами, что подтверждается бухгалтерским документами. Назначение штрафа в полном объеме значительно ослабит и так тяжелое финансовое положение Акционерного общества «АТП курорта», что может привести к ухудшению отношений с контрагентами, невозможностью в срок оплачивать кредитные обязательства.
АО «АТП КУРОРТА» просило суд постановление № от 02 июня 2026 года отменить и прекратить производство по делу.
В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, АО «АТП КУРОРТА», не явился, о месте и времени судебного заседания юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, до судебного заседания от законного представителя АО «АТП КУРОРТАК» - генерального директора ФИО5 поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица.
ФИО2 МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший государственный ФИО1 МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд в соответствии с требованиями ст.25.1, ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц с участием защитника юридического лица ФИО6
Защитник юридического лица АО «АТП КУРОРТА» ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, поддержал доводы, приведенные в жалобе. Просил постановление № от 02.06.2026 г. отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы настоящего дела, представленные материалы дела об административном правонарушении, дополнительно приобщенные материалы защитником, выслушав защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности АО «АТП КУРОРТА», ФИО6, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу требований ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Виновность АО «АТП КУРОРТА» в совершении правонарушения подтверждается собранными в деле и исследованными в суде доказательствами.
Так, превышение предельно допустимых значений показателей по нагрузке на оси №2 и №3 вышеприведенного транспортного средства подтверждается актом №11189 от 29 апреля 2026 года результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК). Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплексом аппаратно-программным автоматическим весогабаритного контроля UnicamWIM, заводской номер САМ20001725. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 22 октября 2026 года включительно. В этой связи, оснований сомневаться в достоверности показаний данного комплекса весогабаритного контроля не имеется.
Место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, что подтверждено представленными отчетами по диагностическому обследованию участка автомобильной дороги <адрес> оснований не принимать которые не имеется.
Согласно сведениям, предоставленным в распоряжение суда КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края», по состоянию на 29.04.2026 в работе комплексного поста дорожного контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении - «Unicam WIM», идентификатор (заводской номер) №САМ20001725 (свидетельство о поверке №, поверка действительна до 22.10.2026), каких-либо сбоев и неисправностей не зарегистрировано.
С учетом установленных обстоятельств, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM», которым было зафиксировано правонарушение нагрузки на оси транспортного средства, сомнений не вызывает.
Приведенные обстоятельства административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения параметров транспортного средства, и иными собранными по делу доказательствами.
При этом, оснований для признания акта №11189 от 29.04.2026 измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в виду того, что в акте указано по два колеса на оси №2 и №3, у судьи не имеется, достоверность отраженных измерений весовых характеристик транспортного средства, сомнения не вызывает.
То обстоятельство, что специальное разрешение на движение указанного в постановлении тяжеловесного транспортного средства на период, включающий 29 апреля 2026 г., по маршруту: <адрес> не выдавалось, подтверждено данными ФКУ «Росдормониторинг» и в жалобе не оспаривается.
Собственником транспортного средства MAN 26440, государственный регистрационный знак К833МН 122, согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 85) является АО «АТП КУРОРТА», что юридическим лицом и его защитником не оспаривается.
При таких обстоятельствах, должностное лицо ФИО3 МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «АТП КУРОРТА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При этом, судья относится критически доводам в подтверждение невиновности АО «АТП КУРОРТА» в совершении данного административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии противоправности деяния со ссылкой на то обстоятельство, что транспортное средство не могло превышать допустимые показатели по нагрузке на оси, не принимаются ввиду следующего.
Приложенные документы: заявка на выделение грузового транспорта от 29.04.2026 г., путевой лист от 29.04.2026, расходный ордер на перевозку наливного груза от 29.04.2026, транспортная накладная, фото транспортного средства о количестве колес на осях, вопреки позиции заявителя, не опровергают произведенные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», идентификатор (заводской номер) № измерения параметров транспортного средства с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда на 11,84% (0,947 т) на ось №2, по осевой нагрузке автопоезда на 10,73%.
Характер перевозимого груза (жидкий груз) сам по себе не ставит под сомнение достоверность измерений осевых нагрузок. Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, не содержат запрета на взвешивание транспортных средств с жидким грузом в движении, а также особых указаний относительно взвешивания транспортных средств с таким грузом.
В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением №2 к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением №3 к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением №1 к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 года №778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», данная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.
Из изложенного следует, что характер груза, при перевозке которого возможно его произвольное перемещение, не освобождает от соблюдения требования законодательства, устанавливающего ограничения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, обусловленные необходимостью сохранности автомобильных дорог. Именно собственник (владелец) транспортного средства должен был организовать и обеспечить соблюдение требований закона в части недопустимости превышения допустимых нагрузок на оси при движении транспортного средства, при которых наносится вред автомобильным дорогам, в том числе в результате перемещения груза в транспортном средстве при перевозке жидкого груза.
Каких-либо запретов на измерение осевых нагрузок и массы транспортного средства при перевозке жидкого груза конкретным средством измерений «Unicam WIM», идентификатор (заводской номер) №САМ20001725 не имеется.
Доводы в жалобе о том, что в действиях АО «АТП КУРОРТА» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно товарно-транспортной накладной, общая допустимая масса автомобиля превышена не была, а также невозможность со стороны водителя контролировать осевые нагрузки в пути, так как перевозился наливной груз являются несостоятельными.
Соблюдение нормативов по общей массе транспортного средства, зафиксированное в товарно-транспортных документах, не освобождает АО «АТП КУРОРТА» от обязанности неукоснительно соблюдать ограничения по нагрузкам на каждую конкретную ось. Перевозка делимого наливного груза сопряжена с рисками его неравномерного распределения по осям в процессе движения, что требует от лица, управляющего транспортным средством, повышенной осмотрительности при выборе скоростного режима и маневрировании.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С учетом установленных обстоятельств и действующего нормативного регулирования, судья приходит к выводу о том, что у АО «АТП КУРОРТА» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения крупногабаритных транспортных средств, в связи с чем, юридическое лицо в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, которым АО «АТП КУРОРТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и, подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем полно изложены обстоятельства совершения правонарушения.
В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины АО «АТП КУРОРТА» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при вынесении обжалуемого постановления, в материалах дела не имеется.
Доводы о неверном указании марки транспортного средства в обжалуемом постановлении, так как согласно паспорта транспортного средство его наименование MAN TGS 26.440 6x4 BLS-WW, не являются основанием для признания его не законным, как следует из карточки учета транспортного средства, наименование транспортного средства указано MAN 26440, что и отражено в постановлении должностного лица. Судья отмечает и то обстоятельства, что государственный регистрационный знак и номер свидетельства о регистрации транспортного средства в постановлении должностного лица указаны транспортного средства, принадлежащего АО «АТП КУРОРТА».
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях АО «АТП КУРОРТА» объективной стороны состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта должностного лица административного органа, а направлены на переоценку исследованных доказательств.
Несогласие юридического лица, привлеченного к административной ответственности, АО «АТП КУРОРТА» и его защитника с оценкой, данной должностным лицом, собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным им постановлением, не является основанием для отмены оспариваемого акта.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, все доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также доводы, приведенные защитником в судебном заседании, судья признает необоснованными, считает, что они направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле и, расценивает их как избранный способ защиты от административного преследования.
Вместе с тем имеются основания для изменения, вынесенного по делу акта, в части назначенного административного наказания.
Административное наказание назначено должностным лицом в виде административного штрафа, установленного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступившего в силу с 18 июля 2025 года, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления с учетом смягчения административной ответственности в силу положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах в размере 300 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса).
Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, АО «АТП КУРОРТА» 10 августа 2020 года включено в данный реестр и является малым предприятием. Основным видом экономической деятельности общества является регулярные перевозки пассажиров сухопутным транспортом, кроме железнодорожного транспорта, в междугородном и международном сообщении, а также специальные перевозки (для собственных нужд).
Представленными сведениями о финансовом положении юридического лица, подтверждается затруднительное материальное положение. У предприятия имеются кредитные обязательства, в текущем 2026 г. предприятие сработало в убыток.
Учитывая статус юридического лица, характер его деятельности, а также финансовое положение по делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 руб.
Правовых оснований для снижения административного штрафа ниже указанной суммы, признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется.
Оснований для отмены обжалуемого акта и прекращения производства по делу, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Изменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным ФИО1 МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО4, в отношении АО «АТП КУРОРТА», в части размера назначенного штрафа, снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу юридического лица, привлеченного к административной ответственности, АО «АТП КУРОРТА» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Н.С. Аникина