РЕШЕНИЕ
01 октября 2026 года г.Бийск
Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Саклакова М.Г. - Левченко А.В. (посредством ВКС), рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Саклакова М.Г., на постановление №10654692261098910558 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), вынесенное 29 мая 2026 года старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу Каревым Д.В., в отношении Саклакова Максима Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.05.2026 №10654692261098910558, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенному старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу Каревым Д.В., в отношении Саклакова М.Г.: 07.05.2026 в 23:27:08, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», идентификатор (заводской номер) №САМ20001725 (свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/23-10-2025/476079444, поверка действительна до 22.10.2026), установленным по адресу: <адрес>», зафиксировано тяжеловесное транспортное средство марки MAN TGX, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №9959593467), в составе 6-осного автопоезда, двигавшееся без специального разрешения, с нарушением требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно: согласно акту №11250 от 26.06.2026 измерения параметров транспортного средства, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17, 83 % (1, 337т) на ось №2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8, 837 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № (свидетельство о регистрации транспортного средства №9959593467) по маршруту, проходящему через <адрес> за период, включающий 07.05.2026, не выдавалось.
Собственником (владельцем) транспортного средства является Саклаков Максим Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес регистрации:<адрес>
Саклаков М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
На данное постановление Саклаковым М.Г. подана жалоба, в которой выражено несогласие с ним, указано, что транспортное средство в указанную дату и время находилось во владении ООО «ДУБРОВСКОЕ», которое осуществляло перевозку груза, что подтверждается счетом на оплату №192 от 07 мая 2026 г., товарно-транспортной накладной (зерно) № ВД000001059 07.05.2026 г., весовым листом №СР-2847 от 08.05.2026, в котором заказчиком выступил ООО «Благо-Бийск», а поставщиком ООО «ДУБРОВСКОЕ». Как пояснил Саклакову М.Г. представитель ООО «ДУБРОВСКОЕ», при загрузке зерна, осуществлялся контроль взвешивания транспортного средства, которое показало, что его вес соответствует установленным нормам и необходимости в оформлении специального разрешения нет. В момент принятия груза, грузополучатель проверяет количество и качество товара, а также иные характеристики и только после этого производит принятие груза и последующую оплату. Увеличить вес груза, следуя по маршруту, невозможно, поскольку его не примут в пункте выгрузки. До момента отгрузки, стороны договариваются о конкретном количестве груза, о его основных характеристиках, в связи с чем, составляют соответствующую документацию. Так, согласно товарно-транспортной накладной, вес груза совпадает с моментом отправления груза и его принятия. В силу п. 75 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортным средством и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ» (далее - ППРФ № 2200) при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной. Поскольку Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением «правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза - навалом, насыпью, и наливом, а перевозимый обществом груз в общем исчислении не превышал погашенную массу, то указанное обстоятельство снимает с заявителя транспортного средства необходимость контроля за перегрузом по осям. Превышение осевой нагрузки по сыпучим наливным грузам не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку водитель (перевозчик) не может контролировать его распределение в ходе движения из-за смещения груза, и, соответственно, отсутствует вина общества. Таким образом, водитель вышеуказанного ТС осуществлял перевозку сыпучих кормов, которые при транспортировке являются жидким грузом, и при движении автомобиля могут изменять нагрузки на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства. Полагает, что Саклаков М.Г. является ненадлежащем субъектом, транспортное средство находилось во владении ООО «ДУБРОВСКОЕ», также Саклаков М.Г. полагает, что со стороны Общества нет нарушений на основании вышеизложенного. Если суд придет к выводу о виновности Саклакова Максима Геннадьевича в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, просит учесть положения п. 2.2 ст. 4.1Кодекса об административном правонарушении РФ, так как Саклаков М.Г. ранее административные правонарушения не совершал, вреда никому не причинил, а размер штрафа за данное нарушение значительный. Несколько выявленных правонарушений и их оплата могут привести организацию к задержкам оплаты лизинговых платежей, изъятию техники, ликвидации организации и увольнению сотрудников.
Саклаков М.Г. просит суд постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карев Дмитрий Викторович № 10654692261098910558 от 29.05.2026 г. в отношении Саклакова Максима Геннадьевича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; в случае, если суд придет к выводу о виновности Саклакова Максима Геннадьевича в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, снизить штраф.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Саклаков М.С., не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший государственный инспектор Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу Карев Д.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Защитник Левченко А.В., участвующая в судебном заседании посредством ВКС на базе Центрального районного суда г.Барнаула, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности поддержала по доводам, изложенным в жалобе.
Суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ст.25.5, ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы настоящего дела, представленные материалы дела об административном правонарушении, поступившие документы на запросы судьи, выслушав защитника, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона №127-ФЗ проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств в случаях: движения крупногабаритных транспортных средств; движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 10 процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта. Специальные разрешения на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 10 процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, выдаются в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно статье 1 Федерального закона № 127-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, установленные Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно Приложению №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на ось автопоезда составляет 7,5 тонн.
Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Виновность Саклакова М.Г. в совершении правонарушения подтверждается собранными в деле и исследованными в суде доказательствами.
Так, превышение предельно допустимых значений показателей по осевым нагрузкам вышеприведенного транспортного средства подтверждается актом №11250 от 07 мая 2026 года результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК). Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплексом аппаратно-программным автоматическим весогабаритного контроля UnicamWIM, заводской номер САМ20001725. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 22 октября 2026 года включительно. В этой связи, оснований сомневаться в достоверности показаний данного комплекса весогабаритного контроля не имеется.
Место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, что подтверждено представленными отчетами по диагностическому обследованию участка автомобильной дороги <адрес> оснований не принимать которые не имеется.
Согласно сведениям, предоставленным в распоряжение суда КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края», по состоянию на 07.05.2026 в работе комплексного поста дорожного контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении - «Unicam WIM», идентификатор (заводской номер) №САМ20001725 (свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/23-10-2025/476079444, поверка действительна до 22.10.2026), каких-либо сбоев и неисправностей не зарегистрировано.
С учетом установленных обстоятельств, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM», которым было зафиксировано правонарушение нагрузки на оси одиночного транспортного средства, сомнений не вызывает.
Приведенные обстоятельства административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения параметров транспортного средства, и иными собранными по делу доказательствами.
То обстоятельство, что специальное разрешение на движение указанного в постановлении тяжеловесного транспортного средства на период, включающий 07 мая 2026 г., по маршруту: <адрес> не выдавалось, подтверждено данными ФКУ «Росдормониторинг» и в жалобе не оспаривается.
Собственником транспортного средства MAN TGX, государственный регистрационный знак №, согласно карточки учета транспортного средства, является Саклаков М.Г., что лицом, привлеченным к административной ответственности, и его защитником не оспаривается.
При таких обстоятельствах, должностное лицо Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Саклакова М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Саклаков М.Г. в момент фиксации административного правонарушения его фактически не использовал, транспортное средство было передано другому лицу без договора, перевозку осуществляло ООО «Дубровское», в связи с чем, постановление подлежит отмене, а Саклаков М.Г. освобождению от административной ответственности, подлежат отклонению.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации (в редакции на дату совершения правонарушения), является владелец транспортного средства.
Собственником вышеуказанного транспортного средства как указано выше является Саклаков М.Г.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 13 мая 2025 г. №1221-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя порядок производства по делам об административных правонарушениях, установил - наряду с общим механизмом привлечения к административной ответственности - особую процедуру назначения административного наказания собственникам (владельцам) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12), совершенные с использованием этих транспортных средств, в случае фиксации таких административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5, статья 2.6.1, часть 5 статьи 26.10, пункты 4, 5 части 1 и пункты 6, 7 части 4 статьи 28.1, часть 3 статьи 28.6 и часть 5 статьи 29.5 КоАП РФ).
Урегулированный указанными нормами особый порядок привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности представляет собой правовой механизм, содержащий изъятия из имеющего конституционную основу принципа презумпции невиновности, в силу которых правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, которые предусмотрены главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и за которые к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (примечание к статье 1.5 и часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В то же время такое изъятие компенсируется правом собственника (владельца) транспортного средства сообщить (заявить) конкретные данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Подтверждение таких данных является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и одновременно основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, привлечение к которой в этом случае осуществлялось без составления протокола об административном правонарушении (часть 2 статьи 2.6.1, пункт 5 части 1 статьи 28.1 и часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов жалобы представлены: счет на оплату №192 от 07 мая 2026 г. по предоставлению транспортных услуг ИП Саклаковым М.Г. ООО «Дубровское»; акт №188 от 07 мая 2026 г. об оказанных услугах; товарно-транспортная накладная от 07.05.2026; весовой лист №СР-2847 от 08 мая 2026.
Между тем указанные доказательства в их совокупности не являются достаточным и бесспорным подтверждением выбытия транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из контроля его собственника.
Само по себе наличие указанных документов в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих освободить собственника от ответственности.
Участие тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств в дорожном движении в целом и в перевозках в частности предполагает определенные обязанности его владельца, аналогичные обязанностям владельцев любых транспортных средств (в частности, по содержанию, учету транспортного средства, обязательном страховании ответственности), а также обязанности, обусловленные характеристиками транспортного средства и участием в перевозках грузов (например, регистрация в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам).
Соответствующие обязанности исполняются владельцем транспортного средства, каковым может являться собственник либо иное лицо, владеющее транспортным средством на законном основании, в том числе арендатор. Следовательно, исполнение таких обязанностей тем или иным лицом может свидетельствовать о том, что в правоотношениях с государством данное лицо является владельцем транспортного средства, а потому данное лицо может быть признано субъектом административного правонарушения, совершение которого связано с использованием транспортного средства.
Так, в соответствии с пунктом 5 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее - заявление о регистрации в реестре).
В силу пункта 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Согласно пунктам 65 и 68 Правил при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Из ответа ООО «РТИТС» и приложенных документов следует, что на момент фиксации правонарушения именно с Саклаковым М.Г. заключен договор безвозмездного временного пользования бортового устройства с целью его использования на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № и от его имени осуществлялось внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным договорам общего пользования, то есть Саклаков М.Г. как собственник на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлся пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало.
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство не выбывает из непосредственного контроля его собственника, следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела именно Саклаков М.Г. является субъектом вмененного правонарушения, а оформленные документы об использовании транспортного средства ООО «Дубровское» не свидетельствуют, что перевозка осуществлялась не в интересах и не по поручению Саклакова М.Г. и не являются достаточными для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации и отмены оспоренного постановления.
Более того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Саклаков М.Г. не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее Саклакову М.Г. транспортное средство находилось в пользовании другого лица, объективного подтверждения не нашли, последний обоснованно привлечен к административной ответственности.
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
С учетом установленных обстоятельств и действующего нормативного регулирования, судья приходит к выводу о том, что у Саклакова М.Г. имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем, Саклаков М.Г. в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ обоснованно привлечен к административной ответственности по настоящему делу.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, которым Саклаков М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и, подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем полно изложены обстоятельства совершения правонарушения.
В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Саклакова М.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при вынесении обжалуемого постановления, в материалах дела не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Саклакова М.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта должностного лица административного органа, а направлены на переоценку исследованных доказательств.
Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, Саклакова М.Г. и его защитника с оценкой, данной должностным лицом, собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным им постановлением, не является основанием для отмены оспариваемого акта.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, все доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья признает необоснованными, считает, что они направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле и, расценивает их как избранный способ защиты от административного преследования.
Вместе с тем имеются основания для изменения, вынесенного по делу акта, в части назначенного административного наказания.
Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Саклаков М.Г. 01 августа 2016 года включен в данный реестр и является микропредприятием. Основным видом экономической деятельности Саклакова М.Г. является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших неблагополучных последствиях совершенного правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить с 300 000 рублей до 150 000 рублей.
По мнению судьи, это будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Правовых оснований для снижения административного штрафа ниже указанной суммы, признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется.
Оснований для отмены обжалуемого акта и прекращения производства по делу, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Изменить постановление №10654692261098910558 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 29 мая 2026 года старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу Каревым Д.В., в отношении Саклакова Максима Геннадьевича, в части размера назначенного штрафа, снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Саклакова М.Г. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Н.С. Аникина