К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-127/2026

ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Бийский районный суд Алтайского края · судья Аникина Наталья Семеновна

Изменено с изменением наказания
Карточка на сайте суда
Поступило
17.06.2026
Решение
04.09.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Номер протокола об АП
без протокола
Номер здания, название обособленного подразделения
Бийский районный суд Алтайского края

Решения

УИД-22RS0003-01-2026-000665-77 Дело №12-127/2026

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2026 года г.Бийск

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., с участием законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС» (далее по тексту решения –ООО «АВТОТРАНС») – директора ФИО2, рассмотрев жалобу юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «АВТОТРАНС» на постановление №10654692261116257261 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), вынесенное 08 июня 2026 года старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу Каревым Д.В., в отношении ООО «АВТОТРАНС» ИНН: 2204008322 ОГРН: 1022200570138,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.06.2026 №10654692261116257261, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенному старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу Каревым Д.В., в отношении ООО «АВТОТРАНС»: 29.05.2026 в 10:40:49, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», идентификатор (заводской номер) №САМ20001725 (свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/23-10-2025/476079444, поверка действительна до 22.10.2026), установленным по адресу: <адрес>», зафиксировано крупногабаритное транспортное СКАНИЯ Р114 GA6X4NZ 380, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно: согласно акту №11442 от 29.05.2026 измерения параметров транспортного средства, превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с высотой 4,12 м при разрешенной высоте 4,00 м.

Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение крупногогабаритного транспортного средства марки СКАНИЯ Р114 GA6X4NZ 380, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №9949396330) по маршруту, проходящему <адрес> за период, включающий 29.05.2026, не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «АВТОТРАНС», дата регистрации <данные изъяты> Юридический адрес: 659314, Алтайский край г.Бийск, ул. Ефима Мамонтова, зд.18/4.

ООО «АВТОТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На данное постановление ООО «АВТОТРАНС» подана жалоба, в которой выражено несогласие с ним, указано, что Заявитель с указанным постановлением не согласен в полном объеме виду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям. На основании экспертного заключения №26-021 от 15 июня 2026 года, проведенным исследованием установлено, что габаритная высота автопоезда составе тягача SCANIA Р114 GA6X4NZ 380, г.р.н. № (VIN: №) и полуприцепа KRONE SDP27, г.р.н. № (VIN: №), с учетом погрешности измерения (2%) соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств ТР №/. Автопоезда в составе грузового тягача седельного SCANIA Р114 GA6X4NZ 380, г.р № и полуприцепа фургона KRONE № проходят в установленном порядке технические осмотры. Автопоезда в составе грузового тягача седельного SCANIA Р114 GA6X4NZ 380, г.р, О580ОМ22 и полуприцепа фургона KRONE SDP27, г.р.н. № имеет конструкцию грузового отсека не позволяющему находящемуся внутри грузу выступать за габариты автопоезда. На фотографиях это видно. Автопоезда в составе грузового тягача седельного SCANIA Р114 GA6X4NZ 380, г.р, № и полуприцепа фургона KRONE SDP27, г.р.н. № эксплуатируется на маршруте <адрес> на протяжении нескольких лет. За все время эксплуатации данного ТС нарушений габаритной высоты не было зафиксировано, в день фиксации нарушения 29.05.2026, 10:40:49 по адресу <адрес>, <адрес> данный автомобиль проезжал дважды, нарушение зафиксировано один раз.

ООО «АВТОТРАНС» просило признать незаконным постановление №10654692261116257261 от 08.06.2026 г. Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу.

В судебном заседание законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «АВТОТРАНС», его директор ФИО2 на доводах, изложенных в жалобе настаивал, дополнительно представил письменные дополнения к жалобе, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Представитель Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший государственный инспектор Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу Карев Д.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы настоящего дела, представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав законного представителя юридического лица директора ФИО2 проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу требований ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Виновность ООО «АВТОТРАНС» в совершении правонарушения подтверждается собранными в деле и исследованными в суде доказательствами.

Так, превышение предельно допустимых значений показателей по габаритам вышеприведенного транспортного средства подтверждается актом №11442 от 29 мая 2026 года результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК). Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплексом аппаратно-программным автоматическим весогабаритного контроля UnicamWIM, заводской номер САМ20001725. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 22 октября 2026 года включительно. В этой связи, оснований сомневаться в достоверности показаний данного комплекса весогабаритного контроля не имеется.

Место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, что подтверждено представленными отчетами по диагностическому обследованию участка автомобильной дороги К-06 «Бийск-Белокуриха» км 14+500-км 14+700, оснований не принимать которые не имеется.

Согласно сведениям, предоставленным в распоряжение суда КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края», по состоянию на 29.05.2026 в работе комплексного поста дорожного контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении - «Unicam WIM», идентификатор (заводской номер) №САМ20001725 (свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/23-10-2025/476079444, поверка действительна до 22.10.2026), каких-либо сбоев и неисправностей не зарегистрировано.

С учетом установленных обстоятельств, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM», которым было зафиксировано правонарушение нагрузки на оси одиночного транспортного средства, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения параметров транспортного средства, и иными собранными по делу доказательствами.

То обстоятельство, что специальное разрешение на движение указанного в постановлении тяжеловесного транспортного средства на период, включающий 29 мая 2026 г., по маршруту: <адрес> не выдавалось, подтверждено данными ФКУ «Росдормониторинг» и в жалобе не оспаривается.

Собственником транспортного средства СКАНИЯ Р114 GA6X4NZ 380, государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 82) является ООО «АВТОТРАНС», что юридическим лицом и его законным представителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АВТОТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом, судья относится критически к представленным документам и доводам в подтверждение невиновности ООО «АВТОТРАНС» в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии противоправности деяния со ссылкой на то обстоятельство, что возникновение загиба тента в пути под воздействием ветровой нагрузки является событием, которое невозможно предотвратить, временный загиб тента не мог повлиять на нагрузку на дорожное покрытие и безопасность дорожного движения, не принимаются ввиду следующего.

Тент является составной частью транспортного средства, следовательно, движение оборудованного тентом транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При этом сам по себе факт фиксации АПВГК поднятия тента транспортного средства порывом ветра основанием для освобождения от административной ответственности не является, поскольку согласно пункту 13 Приказа №348 при измерении габаритных параметров высоты транспортного средства не учитываются лишь антенны.

В целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения ООО «АВТОТРАНС», являясь пользователем автомобильных дорог, обязано обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента и его технического состояния таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты, превышающие предельно допустимые, что, безусловно, создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

Вышеуказанное не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 ноября 2024 года №19-АД24-28-К5.

Кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства именно собственник (владелец) транспортного средства обязан принять необходимые меры для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов вне зависимости от обстоятельств перевозки груза.

Плохо закрепленный тент полуприцепа, который подвержен колебаниям от ветра, что усматривается из представленного фотоматериала, являющегося приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, мог быть сорван при сильном порыве ветра или при движении, что, безусловно, создает угрозу безопасности дорожного движения.

При перевозке грузов тент, являясь гибким материалом и закрепленным на каркасе прицепа, осуществляет комплекс защитных функций, направленных как на сохранность груза и его безопасность, так и на безопасность иных участников дорожного движения.

Обеспечение неизменности формы прицепа, целостности материала, из которого он состоит, а также обеспечение надлежащего его технического состояния и креплений, при котором тент будет выполнять свою прямую функцию, как по защите и укрытию перевозимого груза, так и защите иных участников дорожного движения, является прямой задачей собственника (владельца) транспортного средства, выполнение которой способствует минимизации снижения аэродинамического сопротивления и парусности, что влияет на устойчивость транспортного средства, предотвращению выпадения или распыления содержимого на дорожное полотно, а также снижает вероятность возникновения аварийной ситуации на дороге, которые могут произойти из-за выпадения части груза или самого тента.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения от ответственности.

Ссылка заявителя на экспертное исследование, составленное ИП Копыловым А.А. по результатам осмотра автомобиля СКАНИЯ Р114 GA6X4NZ 380, государственный регистрационный знак №, проведенного 15 июня 2026 года, согласно которому установлена высота в передней части полуприцепа 3,976 м. и высота в задней части полуприцепа 3,979 м., изменений в конструкции транспортного средства не выявлено, во внимание не принимается по следующим обстоятельствам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку представленное заключение проведено в стационарных условиях, без учета дорожной обстановки, скорости движения, воздействия воздушных потоков и фактического положения тента в момент фиксации административного правонарушения, то такое исследование само по себе не ставит под сомнение результаты измерения габаритов движущегося транспортного средства, полученные АПВГК, прошедшим метрологическую поверку и работавшим в штатном режиме.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, при наличии угрозы безопасности дорожного движения по изложенным выше основаниям, в связи с чем, назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение замене не подлежит.

С учетом установленных обстоятельств и действующего нормативного регулирования, судья приходит к выводу о том, что у ООО «АВТОТРАНС» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем, юридическое лицо в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «АВТОТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и, подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем полно изложены обстоятельства совершения правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ООО «АВТОТРАНС» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при вынесении обжалуемого постановления, в материалах дела не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «АВТОТРАНС» объективной стороны состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта должностного лица административного органа, а направлены на переоценку исследованных доказательств.

Несогласие юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «АВТОТРАНС» с оценкой, данной должностным лицом, собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным им постановлением, не является основанием для отмены оспариваемого акта.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, все доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья признает необоснованными, считает, что они направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле и, расценивает их как избранный способ защиты от административного преследования.

Вместе с тем имеются основания для изменения, вынесенного по делу акта, в части назначенного административного наказания.

Административное наказание назначено должностным лицом в виде административного штрафа, установленного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступившего в силу с 18 июля 2025 года, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления с учетом смягчения административной ответственности в силу положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах в размере 300 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «АВТОТРАНС» 01 августа 2016 года включено в данный реестр и является малым предприятием. Основным видом экономической деятельности общества является выращивание зерновых культур.

Представленными сведениями о финансовом положении юридического лица, подтверждается затруднительное материальное положение. В соответствии с бухгалтерскими документами расходы предприятия за текущий месяц превышают его доходы, за текущий год прибыль составила 2 1059 65, 55 рублей, имеются кредитные обязательства.

Учитывая статус юридического лица, характер его деятельности, а также финансовое положение по делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 руб.

Правовых оснований для снижения административного штрафа ниже указанной суммы, признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется.

Оснований для отмены обжалуемого акта и прекращения производства по делу, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление №10654692261116257261 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 08 июня 2026 года старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу Каревым Д.В., в отношении ООО «АВТОТРАНС», в части размера назначенного штрафа, снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «АВТОТРАНС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Н.С. Аникина

Участники

Представитель

  • Р. И. И.

Привлекаемое лицо

  • ООО "Автотранс"

    ИНН 2204008322

    ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:38

    Материалы переданы в производство судье

  2. 19:42

    Истребованы материалы

  3. 18:02

    Поступили истребованные материалы

  4. 10:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    18 · Истребование дополнительных материалов по делу

  5. 16:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Истребование дополнительных материалов по делу

  6. 11:30

    Судебное заседание

    Изменено с изменением наказания

  7. 09:51

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  8. 09:52

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства