РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лебедевой О.Ю., при секретаре Болтенковой В.А., помощник судьи Шушакова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Барону В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Барону В.В., указав, что 28.11.2023 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 448 403 руб. под 4,9 % годовых, сроком на 1827 дней под залог транспортного средства ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, <номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счету. 07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «ХКФ Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате чего, все права и обязанности ООО «ХКФ Банк» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. Ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.06.2024 (по состоянию на 23.10.2025 - 148 дней), по процентам – 29.11.2023 (по состоянию 23.10.2025 - 158 дня). Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 220434,03 руб. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 354282,78 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 323881,19 руб., причитающиеся проценты – 23776,28 руб., просроченные проценты – 4238,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 223,10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1023,73 руб., неустойка на просроченные проценты – 140,59 руб., комиссия за смс-информирование – 995 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита от 28.11.2023 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, <номер обезличен>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое он не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с 29.06.2024 по 23.10.2025 в размере 354282,78 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, <номер обезличен>, способ реализации – с публичных торгов; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 31357,07 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Безгачева Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Барон В.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, 28.11.2023 между ООО «ХКФ Банк» и Бароном В.В. путем подписания индивидуальных условий заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставил ответчику кредит в размере 448 403 руб. под 4,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Платежи по кредиту вносятся заемщиком ежемесячно28 числа каждого месяца, равными платежами в размере 8642,44 руб.
Согласно пунктам 10, 20 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, <номер обезличен>, залоговой стоимостью 135 410 руб.
Как усматривается из выписки по счету, ООО «ХКФ Банк» обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, ответчику предоставлен кредит в соответствии с условиями договора. Ответчик в свою очередь, обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно п. 1.1 Устава, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ХФК» Банк».
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика составляет 354282,78 руб., из которых 323881,19 руб. - просроченная ссудная задолженность, 23776,28 руб. - причитающиеся проценты, 4238,94 руб. - просроченные проценты, 223,10 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 3,95 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1023,73 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 140,59 руб. - неустойка на просроченные проценты, 995 руб. - комиссия за смс-информирование. Расчет судом проверен и признан правильным.
Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 28.11.2023 в размере 352891,41 руб., из которых 323881,19 руб. - просроченная ссудная задолженность, 23776,28 руб. - причитающиеся проценты, 4238,94 руб. - просроченные проценты, 223,10 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 995 руб. - комиссия за смс-информирование.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3,95 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 1023,73 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 140,59 руб.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.
Расчет взыскиваемой неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком графика платежей по кредиту, учитывая размер неустойки, период ее начисления, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется, поскольку размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3,95 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1023,73 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 140,59 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Как установлено ранее, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, <номер обезличен>
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
По сведениям УМВД России по Томской области по состоянию на 05.2.2025, собственником транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, <номер обезличен> является ответчик.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Установив указанные обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными нормами права, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая, что суду не представлено доказательств того, что предмет залога отсутствует, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога и обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленных истцом платежного поручения от 27.10.2025 следует, что при обращении в суд с иском истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 31357,07 руб., из которых: 11357,07 руб. за требование имущественного характера при цене иска 354282,78 руб., и 20 000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.
Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31357,07 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Барону В.В. (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Барона В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28.11.2023 в размере 354282,78 руб., из которых 323881,19 руб. - просроченная ссудная задолженность, 23776,28 руб. - причитающиеся проценты, 4238,94 руб. - просроченные проценты, 223,10 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 995 руб. - комиссия за смс-информирование, 3,95 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1023,73 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 140,59 руб. - неустойка на просроченные проценты.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, <номер обезличен>, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Барона В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31357,07 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2026.