ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре - Дацковском С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Рябининой Л.Г. к индивидуальному предпринимателю Пиксину А.С. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рябинина Л.Г. (далее также – истец) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ИП Пиксину А.С. (далее также – ответчик), указав в обоснование следующее. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение строительных работ на устройство забора на земельному участке истца по <адрес>. Общая стоимость по договору составила 410000 рублей, стоимость работ составила 70% от стоимости договора – в размере 287000 рублей, которую истец в пользу ответчика оплатил 02.06.2026 г. Срок проведения работ по договору составляет 20 рабочих дней с момента получения ответчиком 287000 рублей по договору. В срок до обращения истца в суд с иском (до 04.08.2026 г.), ответчик заявленные в договоре работы не выполнил. Претензией от 06.07.2026 г. истец отказался от договора и просил вернуть уплаченные денежные средства, однако, до обращения истца в суд, ответчик денежные средства не вернул, неустойку не уплатил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 287000 рублей взыскании неустойки по статье 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 405900 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % суммы, взыскании судебных (почтовых) расходов.
Лица, участвующие в деле (Рябинина Л.Г., ИП Пиксин А.С.), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 02.06.2026 г. заключен договор на выполнение работ по устройству забора на участке истца по <адрес>.
Сроки начала и окончания выполнения работ определены сторона в 20 рабочих дней со дня получения ответчиком аванса в размере 287000 рублей (п.2.2, 3.1 договора подряда).
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Истцом 02.06.2026 г. произведена оплата ответчику 70 % стоимости работ и материалов в общем размере 287000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 02.06.2026 г., вследствие чего срок выполнения работ составил до 01.07.2026 г. включительно.
На основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления № 25 от 23.06.2015 г. разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Поскольку в срок, установленный договором (до 01.07.2026 г. включительно) ответчик не выполнил работы, обусловленные договором подряда, постольку истец претензией от 06.07.2026 г. отказался от договора и просил вернуть уплаченные денежные средства и выплатить неустойку.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор подряда считается расторгнутым с 07.08.2026 г. (с момента истечения срока ожидания отправления истца по ШПИ 80515223995799), вследствие чего, требование истца о повторном расторжении договора удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Однако, судом по делу установлено, что ответчик денежные средства истцу до 17.08.2026 г. не вернул, строительство объекта не произвел, вследствие чего суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченного аванса в размере 287000 рублей.
Абзацем первым пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено следующее. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку срок окончания работ по договору определен до 01.07.2026 г. включительно, а цена работ определена сторонами в пункте 2.2 договора в размере 287000 рублей, постольку с ответчика подлежит взысканию неустойка по пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с 02.07.2026 г. включительно по заявленное истцом 04.08.2026 г. (34 дня) в размере 287000 рублей (не превышающем цену работ, обозначенный в пункте 2.2 договора).
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав потребителя подтвержден надлежащим образом, учитывая совершение ответчиком действий, намеренно препятствующих реализации прав истца, суд учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, срок восстановления прав истца с момента направления претензии (с 06.07.2026 г.) по настоящее время, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца, а также индивидуальные особенности истца и ответчика, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей в пользу истца.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом размер штрафа составляет 292000 рублей ((287000 рублей + 287000 рублей + 10000 рублей) / 2).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде понесенных истцом почтовых расходов в размере 1024,71 рубля.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 17 Закона о защите прав потребителей), по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, а также по требованиям, подлежащим оценке на сумму до 1000000 рублей, постольку с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19480 рублей (3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда и 16480 рубля по требованию о взыскании денежных средств и убытков).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Рябининой Л.Г. к индивидуальному предпринимателю Пиксину А.С. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 287000 рублей, взыскании неустойки в размере 405900 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % суммы, взыскании судебных (почтовых) расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пиксина А.С. (№) в пользу Рябининой Л.Г. №) денежные средства в размере 287000 рублей, неустойку в размере 287000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 292000 рублей, судебные расходы в размере 1024 рубля 71 копейку, а всего – 877024 рубля 71 копейку.
В остальной части исковое заявление Рябининой Л.Г. оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пиксина А.С. (№) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 19480 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев