Решение
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В., при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Зорина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кисиль А.М. к публичному акционерному обществу Совкомбанк об обязании предоставить в бюро кредитных историй сведения об исключении задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Кисиль А.М. обратилась в суд с иском к ПАО Совкомбанк, в котором просит:
обязать ответчика предоставить в бюро кредитных историй (далее-БКИ) сведения об исключении задолженности Кисиль А.М. по кредитному договору <номер обезличен> от 08.05.2017 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в случае неисполнения решения суда о предоставлении в бюро кредитных историй сведений об исключении задолженности Кисиль А.М. в установленный срок, взыскать в пользу Кисиль А.М. судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с момента истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2021 истец обратилась в ПАО «Совкомбанк» о закрытии счета <номер обезличен> по кредитному договору <номер обезличен> от 08.05.2017. Сотрудником банка (ФИО1) был произведен расчет задолженности на текущую дату обращения, денежные средства были внесены заемщиком в кассу банка. В соответствии со справкой о закрытии кредитного договора/отсутствия задолженности по кредитному договору, по состоянию на 24.08.2021 задолженность по кредитному договору от 08.05.2017 погашена в полном объеме, договор закрыт, дата закрытия договора – 22.08.2021. В настоящий момент в бюро кредитных историй имеются сведения о несуществующей задолженности истца, которая была погашена заёмщиком путем личного визита в банк 22.08.2021. Недостоверные сведения в Бюро кредитных историй негативно влияют на кредитный рейтинг истца, что приводит к невозможности использовать банковские кредитные ресурсы. Наличие указанной задолженности вызывает дискомфорт у истца, и опасение за свое материальное благополучие. 05.02.2025 заемщик направил в банк претензию через личный кабинет, обращению был присвоен <номер обезличен>, на что 07.02.2025 в личный кабинет, а также путем смс информирования пришел ответ банка следующего содержания «Отмена судебного приказа не является основанием для списания задолженности. На основании определения об отмене судебного производства, банк может направить исковое заявление. Задолженность по кредитному договору <номер обезличен> на 07.02.2025 составляет 2161,49 руб. и подлежит оплате в полном объеме.». 10.04.2025 истцом в адрес ответчика почтовым отправлением была направлена претензия, 09.05.2025 от банка поступил ответ на досудебную претензию, путем направления сообщения заемщику, в котором банк сообщает «Договор <номер обезличен> закрыт 20.05.2025. Справку об отсутствии задолженности вы можете получить в отделении. Дополнительно сообщаем, что размер и обязательство выплаты компенсации морального вреда могут быть установлены только в судебном порядке.». 13.10.2025 истец запросила в бюро кредитных историй отчет, согласно ответу кредитный договор <номер обезличен> является действующим, имеется просрочка оплаты более четырех лет. 22.10.2025 истец направила в адрес ответчика претензию №2, которая получена 23.10.2025, 29.10.2025 путем направления смс банк сообщил «В ответ на Ваше обращение <номер обезличен>, сообщаем, что по вопросу корректности данных по договору <номер обезличен> в бюро кредитных историй была создана заявка <номер обезличен>. Как только будет принято решение, банк незамедлительно проинформирует о результатах». Таким образом, с 23.08.2021 банк нарушает обязанности, предусмотренные законом О банках и банковской деятельности, в результате чего в сведениях БКИ содержится недостоверная информация, что нарушает права истца и влечет нравственные страдания, продолжающиеся в течение длительного времени, которые истец оценивает в 150000 руб.
Протокольным определением от 15.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Специализированное финансовое общество социально- финансовая инфраструктура».
Истец Кисиль А.М. извещенная о дате, времени и мете рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Ответчик ПАО Совкомбанк извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, представлены возражения, в которых ответчик полагает себя ненадлежащим, указывая, что с 17.12.2018 кредитором истца является ООО «Специализированное финансовое общество социально- финансовая культура». В дополнительном отзыве ответчик указал, что между ПАО Совкомбанк и ООО «Специализированное финансовое общество социально- финансовая инфраструктура» существовали отношения в рамках договора оказания услуг сервисного агента, в связи с чем ПАО Совкомбанк взаимодействовало с Кисиль А.М. по вопросам исполнения обязательства по договору <номер обезличен> от 08.05.2017, осуществляло сбор платежей и обработку данных о платежах, а также предоставляло заемщику все необходимые документы, касающиеся исполнения обязательства. По состоянию на 24.04.2021 образовалась задолженность, в связи с чем 21.09.2021 в отношении истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 24.04.2018 по 12.08.2021 в размере 2130,29 руб., несмотря на погашение истцом основного долга по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой основного долга за период с 24.04.2018 по 12.08.2021 выплачены не были, и составили 2130,29 руб., что отражено в судебном приказе №2-2793/21, который был отменен на основании заявления истца 07.12.2021, отмена судебного приказа не отменяет начисленной задолженности по процентам, предусмотренным ст.395 ГК РФ, и не отменяет право ПАО Совкомбанк обратиться за взысканием задолженности в исковом производстве. Вместе с тем ответчиком в рамках программы лояльности принято решение о корректировке сведений БКИ по договору по договору <номер обезличен>, и дата погашения отражается в БКИ -21.08.2021. Требования о компенсации морального вреда ответчик полагает необоснованными и недоказанными.
Судебное извещение, направленное в адрес ООО «Специализированное финансовое общество социально- финансовая инфраструктура» получено, вместе с тем, по сведениям ЕГРЮЛ общество прекратило деятельность путем ликвидации в 2023 году.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.05.2017 ПАО «Совкомбанк» и Кисиль А.М. заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>.
В рамках исполнения запроса суда, ответчиком представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, существенные условия договора установить из указанного документа, в том числе процентную ставку не представляется возможным, поскольку ни общие условия, ни тарифы банком предоставлены не были, при этом в п.4 договора (процентная ставка и порядок ее определения) имеется отсылка на тарифы банка.
Условие о запрете уступки кредитором третьим лицам права требования по договору (п.13) также содержит отсылку на общие условия договора потребительского кредита, которые ответчиком суду представлены не были, при этом истец в судебном заседании возражала против того, что ею такое согласие давалось.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что банк нарушает ее права, не исключая из БКИ сведения о задолженности по обязательству, которое фактически исполнено, на протяжении длительного времени, а внесенная запись о погашении 20.05.2025 недостоверна, и негативно влияет на истца, поскольку имеющаяся задолженность на протяжении длительного времени характеризует ее как ненадежного заемщика, что препятствует в реализации права на получение кредитных денежных средств, в том числе для разрешения жилищного вопроса.
24.08.2017 истец обратилась в ПАО Совкомбанк с заявлением о закрытии счета <номер обезличен> по договору <номер обезличен> от 08.05.2017 (л.д.38).
Как следует из справки о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору Кисиль А.М., являлась заемщиком перед ООО «Специализированное финансовое общество социально-финансовая инфраструктура» по состоянию на 24.08.2021, по кредитному договору <номер обезличен> от 08.05.2017, заключенному заемщиком и ПАО Совкомбанк, задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт. Дата закрытия договора 22.08.2021. Справка выдана сервисным агентом ФИО1, в справке имеется оттиск штампа ПАО Совкомбанк Филиал «Центральный» (л.д.37 оборот).
Исходя из пп. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Таким образом, нахождение у должника справки кредитной организации об отсутствии задолженности по кредитному договору <номер обезличен> удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение кредитного обязательства.
Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.
Кисиль А.М. исполнила обязанность по доказыванию, предоставив справку о полном погашении задолженности, тем самым доказала факт надлежащего исполнения обязательства перед банком относимым и допустимым письменным доказательством (ст. 59, 60 ГПК РФ), таким образом, по состоянию на 22.08.2021 обязательство по кредитному договору <номер обезличен> от 08.05.2017 исполнено.
Согласно сведениям о банковских счетах Кисиль А.М. счет <номер обезличен> закрыт 02.09.2021 (л.д.63).
Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска от 07.12.2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска от 21.09.2021 по заявлению ПАО Совкомбанк о взыскании с Кисиль А.М. в пользу ПАО Совкомбанк задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 08.05.2017 за период с 24.04.2018 по 12.08.2021 в размере 2130,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.118).
Согласно данным БКИ по состоянию на 13.10.2025 кредиторами Кисиль А.М. являются ПАО «Совкомбанк» и ООО ПКО «Феникс» (л.д.6), под номером 2 значится обязательство перед ПАО Совкомбанк, дата возникновения обязательства 08.05.2017, дата расчета 20.05.2025, дата прекращения по условиям сделки 10.05.2027, дата фактического исполнения обязательства 20.05.2025, основание- надлежащее исполнение обязательства (л.д.8 оборот, 9).
Данных о приобретателе прав кредитора и обслуживающей организации в бюро кредитных историй в отношении договора <номер обезличен> не имеется (л.д.14).
В силу ст. 24.1 Федерального закона от 02.11.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к стандартам деятельности кредитных организаций относятся стандарты защиты прав и законных интересов получателей банковских услуг, включающие в себя правила предоставления (раскрытия) информации потребителям банковских услуг об услуге и о лице, ее предоставляющем, и уведомления о рисках, связанных с указанной услугой, стандарты совершения операций на финансовом рынке и стандарт корпоративного управления.
В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного закона, кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В соответствии с ч.3.1 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Согласно ч.5.3 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" в случае, если источник формирования кредитной истории прекращает представлять информацию в бюро кредитных историй по причине окончания срока действия (расторжения) договора об оказании информационных услуг с этим бюро кредитных историй, либо в случае уступки данным источником другому лицу права требования источник формирования кредитной истории передает не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем наступления соответствующего события, в бюро кредитных историй, в отношении субъекта кредитной истории - физического лица информацию в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Подпунктом "и" пункта 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории), в том числе о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия (расторжением) договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий).
Согласно ч. 5.4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей. В случае перехода права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, либо в случае осуществления таким юридическим лицом взыскания задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших соответствующее право требования, такое юридическое лицо обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования либо за днем заключения договора на взыскание задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших данное право требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в сроки, установленные настоящей статьей, в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Если обслуживание денежных требований по договору займа (кредита) осуществляет обслуживающая организация, то в случаях, предусмотренных договором между специализированным финансовым обществом (ипотечным агентом) и обслуживающей организацией, договором между единым институтом развития в жилищной сфере и обслуживающей организацией, информацию, предусмотренную статьей 4 и частью 4.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей, представляет обслуживающая организация.
Как было ранее установлено, БКИ не содержит сведений о состоявшейся уступке права требования в отношении истца по обязательству перед ПАО Совкомбанк от 08.05.2021.
Как следует из представленных истцом скриншотов, ПАО Совкомбанк в период с 24.02.2024 по 24.01.2025 осуществлял направление истцу смс сообщений, указывая на наличие задолженности в размере 1961,9 руб. (л.д.95-96), в связи с чем истец, проверив информацию БКИ, обратилась к ответчику с претензией.
В ответ на претензию от 05.02.2025 банком подготовлен ответ, согласно которому отмена судебного приказа не является основанием для списания задолженности на основании определения об отмене судебного производства, банк может направить исковое заявление, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> на 07.02.2025 составляет 2161,49 руб. и подлежит оплате в полном объеме (л.д.47).
10.04.2025 истец обратилась к ПАО Совкомбанк с претензией, в которой просила выдать справку об отсутствии задолженности по договору<номер обезличен>, предоставить в БКИ сведения об исключении задолженности Кисиль А.М. по договору <номер обезличен> в течение 10 дней с момента обращения; выплатить компенсацию морального вреда в размере 90000 руб., в обоснование указала, что задолженность по договору исполнена, сведения в БКИ носят недостоверный характер (л.д.36-37). Претензия получена ответчиком 10.04.2025, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления (л.д.41).
29.05.2025 истцу посредством СМС поступило сообщение, из которого следует, что договор № <номер обезличен> закрыт 20.05.2025, справку об отсутствии задолженности можно получить в отделении Банка (л.д.46).
22.10.2025 истец повторно обратилась с претензией к ПАО Совкомбанк, в которой просила предоставить в БКИ сведения об исключении задолженности Кисиль А.М. по договору <номер обезличен> в течение 10 дней с момента обращения; выплатить компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. (л.д.39-40). Претензия получена ответчиком 23.10.2025, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления (л.д.42).
29.10.2025 ПАО Совкомбанк предоставило ответ на претензию, согласно которому по вопросу корректировки данных по договору <номер обезличен> создана задача <номер обезличен>, о решении, принято по результатам рассмотрения задачи клиент будет уведомлена (л.д.45).
Поскольку требование истца о внесении в БКИ достоверных сведений не были исполнены ответчиком Кисиль А.М. вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
Возражая против иска, ответчик полагает, что он является ненадлежащим, поскольку с 17.12.2018 кредитором истца является ООО «Специализированное финансовое общество социально- финансовая инфраструктура», ПАО Совкомбанк взаимодействуя с истцом по вопросам обязательства по кредитному договору от 08.05.2017, действовало в рамках договора об оказании услуг сервисного агента от 23.04.2018.
Как следует из договора уступки прав требования (цессии) от 17.12.2018 ПАО Совкомбанк уступило ООО «Специализированное финансовое общество социально- финансовая инфраструктура» уступило права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, указанных в реестре, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиками и все другие права, связанные с указанными обязательствами в объеме и на условиях. Существующих на дату уступки- момент перехода прав требований по кредитным договорам, права переходят в день подписания договора (л.д.68-69), под номером <номер обезличен> значится обязательство Кисиль А.М. по договору <номер обезличен> в размере 13563,41 руб. (л.д.67).
Согласно договору об оказании услуг сервисного агента от 23.04.2018 заключенному ПАО Совкомбанк (сервисный агент) и ООО «Специализированное финансовое общество социально- финансовая инфраструктура» (эмитент), поскольку в соответствии с Договором уступки ПАО Совкомбанк согласился уступить обществу денежные требования, а общество согласилось принять и оплатить денежные требования; сервисный агент соглашается совершать от имени и за счет общества юридические и иные действия по обслуживанию приобретенных обществом денежных требований на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.106-117).
Доказательств исполнения обязанности по передаче сведений в БКИ, предусмотренных ч.5.3 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" ответчиком не представлено, на момент рассмотрения дела сведений о том, что имелась уступка, в бюро кредитных историй не содержится, кредитором значится ПАО Совкомбанк.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.12.2025 ООО «Специализированное финансовое общество социально- финансовая инфраструктура» ликвидировано 31.05.2023 (л.д.90).
Таким образом, договор об оказании услуг сервисного агента от 23.04.2018 прекращен с 31.05.2023, следовательно, ПАО Совкомбанк с указанного времени не имел правовых оснований совершать какие-либо действия от имени и в интересах ООО «Специализированное финансовое общество социально- финансовая инфраструктура».
Кроме того, у ПАО Совкомбанк не имелось правовых оснований, с учетом условия договора об оказании услуг сервисного агента от 23.04.2018 о том, что сервисный агент действует от имени и за счет общества, обращаться 21.09.2021 за вынесением судебного приказа в своих интересах - взыскателем по судебному приказу указано ПАО Совкомбанк, а не ООО «Специализированное финансовое общество социально- финансовая инфраструктура».
С учетом исполнения обязательства заемщиком 22.08.2021, о чем у истца имеется справка, оснований требовать задолженности в ответе на претензию от 05.02.2025 посредством смс информирования у ответчика не имелось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ) В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В ст. ст. 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
В свою очередь в ч. ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) закреплено право кредитных организаций переуступать права (требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, вышеуказанная норма закона предусматривает наличие в договоре потребительского кредита условия о запрете уступки, согласованного при заключении договора.
Частью 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны содержать возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Следовательно, кредитный договор должен содержать ярко выраженное альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо отказа) условия о праве банка уступать свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу указанного разъяснения возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.
Доказательств того, что при заключении кредитного договора истец давала согласие на уступку задолженности третьим лицам не представлено, индивидуальные условия кредитного договора, представленные суду, являются отсылочными на общие условия кредитного договора, которые суду представлены не были, при том, что бремя доказывания по настоящему иску возложено на ответчика, при этом истец указала, что не помнит условий договора в связи с прошествием длительного времени, однако не исключала, что ею в рамках положений ст.421 ГКРФ могло быть реализовано право на запрет уступки права третьим лицам, у истца документы по кредитному договору не сохранились.
При этом доказательств извещения истца об уступке по договору не представлено, в бюро кредитных историй соответствующая информация предоставлена не была.
В последующем денежные средства вносились в кассу сотруднику ПАО Совкомбанк в офисе ПАО Совкомбанк, уже после исполнения обязательства судебный приказ был вынесен в пользу ПАО Совкомбанк, и в ответе на претензию от 05.02.2025 ПАО Совкомбанк указывает на право Банка обратиться за взысканием задолженности.
Анализ последовательности событий позволяет прийти к выводу, что истец, как потребитель, являющийся слабой стороной в правоотношениях с банком, не была уведомлена о том, что имела место уступка.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд усматривает в действиях ПАО Совкомбанк недобросовестность, направленную на введение клиента в заблуждение, которая выражена, в том числе во внесении в БКИ недостоверных сведений, и попытке получить денежные средства по исполненному обязательству, в связи с чем требования истца являются обоснованными.
Вместе с тем, согласно данным БКИ по состоянию на 04.02.2026 среди кредиторов Кисиль А.М., в том числе по закрытым обязательствам ООО «Специализированное финансовое общество социально- финансовая инфраструктура» не значится, по обязательству от 08.05.2017 кредитором является ПАО Совкомбанк, дата закрытия 22.08.2021, обязательство прекращено надлежащим исполнением.
Таким образом, уже после обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком совершены действия по внесению в БКИ достоверных сведений -25.12.2025 (л.д.103 оборот), при таких обстоятельствах факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, что требование исполнено ответчиком добровольно, оснований для удовлетворения иска в части обязания внести достоверные сведения в БКИ не имеется, также как и в части требования о взыскании судебной неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда, учитывая положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела длительность нарушения прав истца – более 4 лет, недобросовестное поведение ответчика, доводы истца о том, что наличие задолженности влияет на ее кредитный рейтинг и препятствует в реализации права воспользоваться кредитными денежными средствами, которые подтверждены множественными отказами в выдаче кредитов (лист16-19 сведений БКИ по состоянию на 04.02.2026) принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер правоотношений сторон, сущность защищаемого права, объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает, сумма в размере 15000 руб. способна компенсировать моральный вред, причиненный истцу.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку претензия истца, направленная в адрес ответчика не была удовлетворена в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и суд пришел к выводу об обоснованности иска требования о компенсации морального вреда с ответчика в бюджет муниципального образования Город Томск подлежит уплате сумма в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кисиль А.М. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об обязании предоставить в бюро кредитных историй сведения об исключении задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу Кисиль А.М. (ИНН <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 7500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 февраля 2026 года.