ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лебедевой О.Ю., при секретаре Болтенковой В.А., помощник судьи Шушакова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «ТД Гудвилл» к ООО «Запчастьмаркет», Петрову М.М. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, установил:
ООО «ТД Гудвилл» обратилось в суд с иском к ООО «Запчастьмаркет», Петрову М.М., указав, что 13.09.2024 между ООО «ТД Гудвилл» (поставщик) и ООО «Запчастьмаркет» (покупатель) заключен договор поставки <номер обезличен>, по условиям поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар (автозапчасти, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, автошины), а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар. В соответствии с п. 5.1 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок 30 календарных дней с момента передачи товара первому перевозчику либо приема товара покупателем (его представителем) по УПД. Оплата товара может быть произведена на иных условиях, согласованных сторонами в форме дополнительного соглашения к договору. Петров М.М. является поручителем ООО «Запчастьмаркет» в соответствии с договором поручительства № 1 от 26.03.2025. Ответчику ООО «Запчастьмаркет» истцом был поставлен товар на сумму 351 320 руб. Поставленный товар, частично на сумму 398 руб. был оплачен, остаток суммы в размере 350922 руб. до настоящего времени должником не оплачен.
Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 350922 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 25.07.2025 по 02.09.2025 в размере 78747,08 руб., почтовые расходы на отправку претензии в адрес должников в размере 657,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 242 руб.
Представитель истца ООО «ТД Гудвилл» - Бакшаева И.А., действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Запчастьмаркет», ответчик Петров М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по известным адресам направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако последним не вручены, в связи с истечением срока хранения возвращены в суд.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчиков неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса.
Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Порядок поставки товаров установлен статьей 509 ГК РФ, согласно пункту 1 которой поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 13.09.2024 между ООО «ТД Гудвилл» (поставщик) и ООО «Запчастьмаркет» (покупатель) заключен договор поставки <номер обезличен>, с учетом заключенного дополнительного соглашения от 30.01.2025, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать в соответствии с условиями договора товар (автозапчасти, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, автошины и прочее) в соответствии с согласованными поставщиком заказами.
Согласно п.п. 4.4, 4.4.1 договора в качестве первичного учетного документа поставщик использует универсальный передаточный документ (УПД). Универсальный передаточный документ выписывается поставщиком и передается покупателю одновременно с товаром. Подписание покупателем УПД является бесспорным подтверждением того, что покупатель проверил покупаемую партию по наименованию, ассортименту, количеству и качеству и принял товар вместе со всеми его принадлежностями и необходимыми документами (сертификатами, тех. паспортами и т.д.).
Покупатель обязуется оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных поставщиком счетов в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара первому перевозчику либо приема товара покупателем (его представителем) по УПД. Оплата товара может быть произведена на иных условиях, согласованных сторонами в форме дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 5.1 договора).
Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.3 договора).
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что стоимость каждой партии товара указывается поставщиком в направляемом покупателю счете. Цена товара по договору включает в себя суммы налога на добавленную стоимость, что также указывается в соответствующем счете.
Согласно п. 7.2 договора моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара является переход права собственности на товар и переход риска случайной гибели товара, а именно: в момент передачи товара покупателю (его представителю) на складе поставщика при условии самовывоза, что подтверждается датой, указанной в УПД; в момент передачи товара первому перевозчику товара, что подтверждается датой, указанной в подписанном УПД.
В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторона и действует до 13.09.2025. В случае если ни одна из сторон не заявит в письменном виде об отказе от продления договора не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на следующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено.
Во исполнение заключенного договора поставки <номер обезличен> от 13.09.2024, истец поставил ответчику ООО «Запчастьмаркет» товар на общую сумму 351 320 руб. руб., что подтверждается товарной накладной <номер обезличен> от 24.06.2025 на сумму 25168 руб., товарной накладной <номер обезличен> от 30.06.2025 на сумму 5 311 руб., товарной накладной <номер обезличен> от 01.07.2025 на сумму 33 370 руб., товарной накладной <номер обезличен> от 01.07.2025 на сумму 20 111 руб., товарной накладной <номер обезличен> от 05.07.2025 на сумму 45 673 руб., товарной накладной <номер обезличен> от 07.07.2025 на сумму 33 188 руб., товарной накладной <номер обезличен> от 11.07.2025 на сумму 56 577 руб., товарной накладной <номер обезличен> от 18.07.2025 на сумму 5 272 руб., товарной накладной <номер обезличен> от 18.07.2025 на сумму 26 714 руб., товарной накладной <номер обезличен> от 18.07.2025 на сумму 8 870 руб., товарной накладной <номер обезличен> от 30.07.2025 на сумму 87 085 руб., товарной накладной <номер обезличен> от 31.07.2025 на сумму 3 981 руб.
Оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем задолженность составляет 350 922 руб., что следует из акта сверки взаиморасчетов. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Вышеуказанный договор поставки <номер обезличен> от 13.09.2024 и дополнительное соглашение от 30.01.2025 подписаны электронной подписью и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» с указанием на владельца сертификата, серийные номера сертификатов, период их действия, дата и время подписания, сведения о проверке подписи.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи).
Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются Законом об электронной подписи, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (ч. 1 ст. 5 Закона об электронной подписи).
Усиленные электронные подписи подразделяются на квалифицированные и неквалифицированные. Их получают в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи (ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 5 Закона об электронной подписи). То есть эти подписи работают по принципу шифрования информации.
Квалифицированная подпись обязательно должна иметь квалифицированный сертификат, выданный аккредитованным удостоверяющим центром.
Юридические лица могут применять квалифицированную ЭП (КЭП), квалифицированный сертификат которой выдает удостоверяющий центр (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 17.2, п. 1 ст. 17.3, ст. 17.4 Закона об электронной подписи).
Для подписания документов простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, для того, чтобы документ признавался электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, нужно, чтобы это было предусмотрено в договоре (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).
Если же документ подписывается усиленной квалифицированной подписью, то в этом случае письменное соглашение об ее использовании не нужно (ч. 1 ст. 6 Закона об электронной подписи). Это правило применяется и в отношении первичных документов.
Указанное свидетельствует о том, что договор поставки <номер обезличен> от 13.09.2024 и дополнительное соглашение от 30.01.2025 подписаны усиленной квалифицированной подписью как истца ООО «ТД Гудвилл», так и ответчика ООО «Запчастьмаркет», оснований сомневаться в недостоверности протоколов проверки электронных подписей у суда не имеется, в связи с чем представленный истцом договор поставки и дополнительное соглашение являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт его заключения и изменений его условий.
26.03.2025 в обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Запчастьмаркет», между ООО «ТД Гудвилл» (поставщик) и Петровым М.М. (поручитель) заключен договор поручительства № 1 по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Запчастьмаркет» всех обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки <номер обезличен> от 13.09.2024.
Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен и согласен с условиями договора поставки и всех приложений к нему, а также с существом, размером и сроком исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.
Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель заранее выражает свое согласие отвечать за покупателя в пределах обязательств, установленных договором поставки, а также в случае изменения договора поставки, в том числе, при изменении цены договора поставки, срока исполнения обязательства по оплате и поставке и иных условий. Поручитель уведомлен о том, что размер отсрочки платежа по договору поставки может изменяться поставщиком в одностороннем порядке, в том числе, в зависимости от величины оборотов покупателя по договору поставки, и согласен отвечать за исполнение обязательств покупателем на измененных условиях.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнения обязательств покупателя по договору поставки. Поручитель отвечает перед поставщиком по договору поставки в том же объеме, что и покупатель, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств покупателя.
Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель обязан в течение 7 рабочих дней с момента получения требования поставщика выплатить поставщику стоимость поставленного покупателю товара. Перечисление денежных средств поручитель обязан произвести на счет поставщика, указанный в договоре, если иное не указано в требовании поставщика. Обязательства поручителя по договору считаются выполненными, когда соответствующие суммы поступят на счет поставщика.
В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, договор действует с момента его подписания. Поручительство прекращается в случае принятия поставщиком отступного; с прекращением обеспеченного им обязательства; в случае надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки; в иных предусмотренных договором случаях (п. 3.2 договора).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключив договор поставки и договор поручительства, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Запчастьмаркет» обязанности по договору поставки <номер обезличен> от 13.09.2024 в части оплаты переданного товара, возникла задолженность в размере 350922 руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
Факт и размер задолженности стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств своевременного и надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору поставки и договору поручительства в материалы дела не представлено.
В связи с неоплатой произведенных ООО «ТД Гудвилл» поставок, в адрес ответчиков направлены претензии, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что договор поставки <номер обезличен> от 13.09.2024, равно как и договор поручительства № 1 от 26.03.2025 не предусматривают права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, также учитывая, что ответчиками не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом, а также оплаты задолженности в большем объеме, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «ТД Гудвилл» суммы задолженности по договору поставки <номер обезличен> от 13.09.2024 в размере 350922 руб. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 25.07.2025 по 02.09.2025 в размере 78747,08 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 6.2 договора поставки <номер обезличен> от 13.09.2024 в случае несвоевременной оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Расчет взыскиваемой неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представляются суду какие-либо доказательства в обоснование чрезмерности заявленной к взысканию неустойки.
Принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга и размера начисленной неустойки, периоды ее начисления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в полном объеме, а именно взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку за период за период с 25.07.2025 по 02.09.2025 в размере 78747,08 руб.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт несения расходов по направлению претензий подтверждается кассовыми чеками от 19.09.2025 на сумму 328,84 руб., от 19.09.2025 на сумму 328,84 руб., а всего на общую сумму 657,68 руб., на основании абз. 8 ст. 94 ГПК РФ указанные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Из платежного поручения от 05.11.2025 следует, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 242 руб.
Руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме 13242 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ТД Гудвилл» (ИНН 7017389469) к ООО «Запчастьмаркет» (ИНН 2465333366), Петрову М.М. (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Запчастьмаркет», Петрова М.М. в пользу ООО «ТД Гудвилл» задолженность по договору поставки <номер обезличен> от 13.09.2024 в размере 350922 руб., неустойку за период с 25.07.2025 по 02.09.2025 в размере 78747,08 руб., почтовые расходы в размере 657,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13242 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2026.