Определение
об утверждении мирового соглашения
16 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Новиковой Г.В., при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Зорина Д.А., с участием представителей истца Рудой М.В., Зорина Е.Ю., представителя ответчика Аносова П.В., представителя третьего лица Козловой Н.В. Гонтаренко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Рудого А.В. к Карташову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, установил:
Рудой А.В., в лице представителя Рудой М.В., обратился в суд с иском к Козловой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспорного происшествия, в размере 191870 руб., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6756 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.06.2025 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, д. 52/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Skoda Rapid, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащее истцу и под его управлением; Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащее третьему лицу Коласису В.Н.; ХИНО, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Карташова С.Н. Виновным в совершении административного правонарушения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, признан водитель автомобиля ХИНО – Карташов С.Н. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ». Истец получил страховое возмещение от САО «РЕСО-Гарантия» в размере 246300 руб., однако, согласно экспертному заключению, стоимость деталей, работ, расходных материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных в ДТП, составляет без учета износа 438170 руб. Таким образом, размер возмещения ущерба составляет 191870 руб.
В ходе рассмотрения дела при проведении подготовки дела к судебному разбирательству 03.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Мяспромторг».
В судебном заседании 19.01.2026 произведена замена ответчика Козловой Н.В. на надлежащих ответчиков Карташова С.Н., ООО «Мяспромторг», Козлова Н.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 16.03.2026 принят отказ истца Рудого А.В. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Мяспромторг» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, производство по гражданскому делу к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мяспромторг» прекращено.
В ходе рассмотрения дела представителем истца Рудой М.В. и представителем ответчика Карташова С.Н. – Аносовым П.В. представлено мировое соглашение, по условиям которого:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, а также с учетом ст. 173 ГПК РФ для целей урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления в суд о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 04.06.2025.
2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу денежную сумму в общем размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в счет удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба и суммы судебных расходов.
По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме, после получения указанной суммы в размере 180000 руб.
3. Указанная в п. 2 сумма выплачивается истцу наличными в день подписания настоящего соглашения о чем ответчику выдается соответствующая расписка.
4. Стороны договариваются, что при условии уплаты предусмотренной п. 2 настоящего соглашения суммы, спор между сторонами считается разрешенным и урегулированным по соглашению сторон и они не имеют каких-либо иных претензий, прямо или косвенно связанных с ДТП от 04.06.2025, иные суммы сторонами друг другу не возмещаются, не предъявляются и относятся на лицо, их понесшее. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и относятся на сторону их понесшую.
5. Мировое соглашение заключается добровольно.
Истец Рудой А.В., о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.
Представители истца Рудая М.В. действующая на основании доверенности от 06.08.2020, в которой содержится полномочие на заключение мирового соглашения, Зорин Е.Ю. в судебном заседании настаивали на утверждении мирового соглашения на достигнутых между сторонами условиях, указали, что денежные средства по мировому соглашению переданы истцу, претензий не имеется.
Ответчики Карташов С.Н., ООО «Мяспромторг», о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.
Представитель ответчика Карташова С.Н. – Аносов П.В., действующий на основании доверенности от 15.09.2025 в которой имеется полномочие на заключение мирового соглашения, в судебном заседании полагал возможным утвердить представленное мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.
Представитель третьего лица Козловой Н.В. - Гонтаренко Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против утверждения представленного сторонами мирового соглашения.
Третьи лица Коласис В.Н., САО «РЕСО-Гарантия», АО «СОГАЗ», о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел выводу о возможности утверждения мирового соглашения.
Так, в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39, 153.8, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.
Волеизъявление сторон, выраженное в представленном суду мировом соглашении, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, суд считает возможным утвердить мировое соглашение с условиями, которые стороны в нем указали.
Определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления судом общей юрисдикции без рассмотрения.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно п. 3 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе, на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6756 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 20.08.2025 на сумму 6756 руб. (л.д. 44).
С учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Рудому А.В. из бюджета муниципального образования Город Томск подлежит возврату государственная пошлина в размере 4729,20 руб. (70% от суммы 6 756 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Рудого А.В. к Карташову С.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Мяспромторг» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов по условиям которого:
1. Настоящее мировое соглашение заключается Рудым А.В. и Карташовым С.Н. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, а также с учетом ст. 173 ГПК РФ для целей урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления в суд о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 04.06.2025.
2. По настоящему мировому соглашению ответчик Карташов С.Н. обязуется уплатить истцу Рудому А.В. денежную сумму в общем размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в счет удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба и суммы судебных расходов.
По настоящему мировому соглашению истец Рудой А.В. отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику Карташову С.Н., составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме, после получения указанной суммы в размере 180000 руб.
3. Указанная в п. 2 сумма выплачивается истцу Рудому А.В. наличными в день подписания настоящего соглашения, о чем ответчику Карташову С.Н. выдается соответствующая расписка.
4. Стороны договариваются, что при условии уплаты предусмотренной п. 2 настоящего соглашения суммы, спор между сторонами считается разрешенным и урегулированным по соглашению сторон, и они не имеют каких-либо иных претензий, прямо или косвенно связанных с ДТП от 04.06.2025, иные суммы сторонами друг другу не возмещаются, не предъявляются и относятся на лицо, их понесшее. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и относятся на сторону их понесшую.
5. Мировое соглашение заключается добровольно.
Производство по гражданскому делу № 2-233/2026 (2-2746/2025) по иску Рудого А.В. к Карташову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов прекратить.
Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Рудому А.В. (паспорт <номер обезличен>) из бюджета муниципального образования Город Томск государственную пошлину в размере 4729,20 руб., уплаченную чек-ордером ПАО Сбербанк от 20.08.2025 на сумму 6756 руб.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Г.В. Новикова