РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П., помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н., с участием представителя истца Леймана М.О., представителей ответчика Акулова В.В., Скугорева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Литосовой О.В. к Черногривову В.П. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Литосова О.В. обратилась в суд с иском к Черногривову В.П. в котором, в окончательной редакции, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 940847,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 304133,27 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 23-24 июня 2023 супруг истца Литосовой О.В. – Литосов А.А. обратился к ответчику Черногривову В.П. с просьбой оформить на свое имя кредитный договор на приобретение автомобиля. Ответчик согласился на такие условия. После оформления кредитного договора на имя ответчика, Литосов А.А. внес первоначальный платеж за транспортное средство <данные изъяты>, 2016 года выпуска, в размере 245000,00 руб., а также передал ответчику денежные средства в размере 100000,00 руб. в качестве вознаграждения за оформление кредита. Между Литосовым А.А. и ответчиком была достигнута устная договоренность, согласно которой Литосов А.А. и истец обязывались оплачивать кредит за автомобиль, а ответчик после погашения задолженности, должен был передать транспортное средство в собственность семьи Литосовых, однако ответчик уклоняется совершать какие-либо действия по передаче транспортного средства. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму платежей по кредиту, на внесение которых истец систематически переводила денежные средства ответчику.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 28.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Литосов А.А.
Истец Литосова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила.
Представитель истца Лейман М.О., действующий на основании доверенности от 16.07.2025 сроком на три года (л.д.9), в судебном заседании требования иска поддержал с учетом уменьшения, указал, что несмотря на официальное расторжение брака, Литосовы, проживают совместно.
Ответчик Черногривов В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил.
Представители ответчика Акулов В.В., Скугорев Д.С., действующие на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на три года (л.д. 97), в судебном заседании требования иска не признали, указали, что факт устной договоренности между Литосовым А.А. и Черногривовым В.П. ответчик признает. Кредитный договор заключался для приобретения транспортного средства Мерседес, которым А.А. пользовался, В настоящее время автомобиль находится у ответчика, который готов передать транспортное средство Литосову А.А., однако он (Литосов А.А.) отказался от принятия транспортного средства для дальнейшего его использования. Истец и Литосов А.А. добровольно отказались от оплаты кредита за транспортное средство, тем самым нарушив обязательства по оплате кредитных обязательств, необоснованно возложив на ответчика осуществлять платежи по кредиту, по которому у последнего возникла просрочка исполнения обязательств перед банком.
Третье лицо Литосов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, представил письменные пояснения, в которых указал, что по условиям устной договоренности он (Литосов А.А.) должен был оплачивать кредит за автомобиль, оформленный на Черногривова В.П., однако у него (Литосова А.А.) возникли материальные трудности и он (Литосов А.А.) попросил бывшую супругу вносить платежи за него в долг. Литосова О.В. в счет погашения кредитных обязательств перевела Черногивову В.П. 1284247,00 руб., которые ни ответчик, ни он (Литосов А.А.) истцу не вернули, а потому полагает требования иска подлежащими удовлетворению.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определив рассмотреть гражданское дело, в отсутствие неявившихся лиц, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт использования имущества истца, отсутствие правовых оснований такого пользования, период неосновательного пользования, размер неосновательного обогащения за счет законного владельца.
Для установления правовых оснований использования полученных денежных средств ответчиком необходимо проверить отсутствие/наличие обязательственных отношений между сторонами спора.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для квалификации, заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010
№ 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432).
Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами и следует из материалов дела, между Литосовым А.А. и Черногривовым В.П. 23-24 июня 2023 года была достигнута устная договоренность о том, что Черногривов В.П. оказывает Литосову А.А. услугу по оформлению на свое имя кредитного договора на приобретение автомобиля Мерседес, а Литосов А.А. обязался оплачивать кредит за автомобиль. После погашения задолженности ответчик, должен был передать транспортное средство в собственность семьи Литосовых.
Факт нахождения Литосовой О.В. и Литосова А.А. в зарегистрированном браке в период с 13.08.2015 по 20.02.2019 подтвержден сведениями, полученными на основании судебного запроса (л.д. 98-102).
28.06.2023 ПАО «Совкомбанк» и Черногривов В.П. заключили договор потребительского кредита <номер обезличен> на сумму 2457005,00 руб., срок действия договора – 72 месяца, процентная ставка – 17,5 % годовых (л.д. 71-74).
На основании представленных платежных документов подтверждено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Литосовой О.В. ежемесячно осуществлялись денежные переводы на общую сумму 940 847,00 руб., на номер мобильного телефона +7 (960) 978-93-63; +7 (952) 892-95-25, в реквизитах получателя по операциям указано физическое лицо «Василий Петрович Ч.» (л.д. 13-40, 53-57).
Факт перевода денежных средств истцом на счет ответчика подтверждается справками по операции АО Райффайзенбанк: <дата обезличена> в размере 55550,00 руб. и 500 руб., <дата обезличена> в размере 1600,00 руб., <дата обезличена> в размере 55510,00 руб., <дата обезличена> в размере 6850,00,00 руб., <дата обезличена> в размере 63050,00 руб., <дата обезличена> в размере 62437,00 руб., <дата обезличена> в размере 62500,00 руб., <дата обезличена> в размере 62500,00 руб., <дата обезличена> в размере 30000,00 руб., <дата обезличена> в размере 10000,00 руб., <дата обезличена> в размере 10000,00 руб., <дата обезличена> в размере 13600,00 руб., <дата обезличена> в размере 63650,00 руб., <дата обезличена> в размере 30000,00 руб., <дата обезличена> в размере 10000,00 руб., <дата обезличена> в размере 10000,00 руб., <дата обезличена> в размере 13600,00 руб., <дата обезличена> в размере 33600,00 руб., <дата обезличена> в размере 15000,00 руб., <дата обезличена> в размере 15000,00 руб., <дата обезличена> в размере 63600,00 руб., <дата обезличена> в размере 800,00 руб., <дата обезличена> в размере 30000,00 руб., <дата обезличена> в размере 33000,00 руб., <дата обезличена> в размере 10000,00 руб., <дата обезличена> в размере 10000,00 руб., <дата обезличена> в размере 30000,00 руб., <дата обезличена> в размере 50000,00 руб., <дата обезличена> в размере 18000,00 руб., <дата обезличена> в размере 20500,00 руб., <дата обезличена> в размере 15000,00 руб., <дата обезличена> в размере 35000,00 руб., (в общей сумме 940 847,00 руб.) (л.д. 14-40, 53-57).
В ходе рассмотрения дела ответчик Черногривов В.П. не оспаривал факт поступления на его счета указанных денежных средств, которые он вносил в счет погашения кредитных обязательств.
Таким образом, на основании анализа материалов дела и установленных судом обстоятельств, учитывая отсутствие между истцом и ответчиком каких-либо обязательств по погашению задолженности по кредиту (что подтверждается отсутствием договора, соглашения или иных правоустанавливающих документов), а также отсутствие в материалах дела доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом денежных средств в размере 940847,00рублей и их получение ответчиком не имели правового основания. При этом согласно пункту4статьи1109ГКРФ, денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату, только если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В рассматриваемом случае таких доказательств в материалах дела не имеется. Следовательно, совокупность установленных обстоятельств с достоверностью свидетельствует о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре за 2 квартал 2019 года N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Для правильного разрешения спора судам следует установить, приобрел ли денежные средства истца именно ответчик, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату (пункт 7 Обзора).
Приобретение денежных средств истца ответчиком на сумму 940847,00 руб. подтверждается представленным чеками по операции.
Доводы ответчика о том, что Литосов А.А. и Литосова О.В. отказались от получения транспортного средства, не нашли подтверждения в материалах дела, и не могут быть приняты судом во внимание.
Бремя доказывания факта предложения ответчиком передать транспортное средство и последующего отказа истца и третьего лица от его принятия лежало на ответчике.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заявленный ответчиком факт: не представлено письменных предложений о передаче транспортного средства, актов приема-передачи с отметкой об отказе, переписки, аудио- или видеозаписей, показаний надлежащим образом допрошенных свидетелей либо иных относимых и допустимых доказательств, удостоверяющих указанные обстоятельства.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его довод, суд не может признать данный факт установленным
При таких данных, с учетом отсутствия в деле доказательств возврата истцу ответчиком полностью или частично неосновательно полученных им денежных средств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом Литосовой О.В. требования о взыскании с Черногривова В.П. денежных средств в размере 940847,00 руб. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Суд исходит из того, что со дня получения денежных средств ответчик неправомерно пользовался полученными от истца денежными средствами.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно представленного истцом расчета процентов, он произведен за период с 28.07.2023 по 30.01.2026, тогда как согласно ст. 191 ГК РФ, период начисления процентов должен исчисляться со следующего дня после совершения платежа.
Судом произведен расчет неустойки за период с 29.07.2023 по 30.01.2026, (сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки), согласно которому подлежит взысканию сумма в размере 314 131,79 руб. исходя из следующего:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
<дата обезличена> – 14.08.2023
17
365
8,5
221,90
56 050,00
<дата обезличена> – 21.08.2023
7
365
12
128,99
56 050,00
21.08.2023
57 650,00
Увеличение суммы долга +1 600,00 ?
<дата обезличена> – 29.08.2023
8
365
12
151,63
57 650,00
29.08.2023
113 160,00
Увеличение суммы долга +55 510,00 ?
<дата обезличена> – 01.09.2023
3
365
12
111,61
113 160,00
01.09.2023
120 010,00
Увеличение суммы долга +6 850,00 ?
<дата обезличена> – 17.09.2023
16
365
12
631,29
120 010,00
<дата обезличена> – 29.09.2023
12
365
13
512,92
120 010,00
29.09.2023
183 060,00
Увеличение суммы долга +63 050,00 ?
<дата обезличена> – 29.10.2023
30
365
13
1 955,98
183 060,00
<дата обезличена> – 30.10.2023
1
365
15
75,23
183 060,00
30.10.2023
245 497,00
Увеличение суммы долга +62 437,00 ?
<дата обезличена> – 29.11.2023
30
365
15
3 026,68
245 497,00
29.11.2023
307 997,00
Увеличение суммы долга +62 500,00 ?
<дата обезличена> – 17.12.2023
18
365
15
2 278,33
307 997,00
<дата обезличена> – 29.12.2023
12
365
16
1 620,15
307 997,00
29.12.2023
370 497,00
Увеличение суммы долга +62 500,00 ?
<дата обезличена> – 31.12.2023
2
365
16
324,82
370 497,00
<дата обезличена> – 29.01.2024
29
366
16
4 697,01
370 497,00
29.01.2024
400 497,00
Увеличение суммы долга +30 000,00 ?
<дата обезличена> – 30.01.2024
1
366
16
175,08
400 497,00
30.01.2024
410 497,00
Увеличение суммы долга +10 000,00 ?
<дата обезличена> – 31.01.2024
1
366
16
179,45
410 497,00
31.01.2024
420 497,00
Увеличение суммы долга +10 000,00 ?
<дата обезличена> – 02.02.2024
2
366
16
367,65
420 497,00
02.02.2024
434 097,00
Увеличение суммы долга +13 600,00 ?
<дата обезличена> – 29.02.2024
27
366
16
5 123,77
434 097,00
29.02.2024
497 747,00
Увеличение суммы долга +63 650,00 ?
<дата обезличена> – 01.04.2024
32
366
16
6 963,02
497 747,00
01.04.2024
527 747,00
Увеличение суммы долга +30 000,00 ?
<дата обезличена> – 02.04.2024
1
366
16
230,71
527 747,00
02.04.2024
537 747,00
Увеличение суммы долга +10 000,00 ?
<дата обезличена> – 03.04.2024
1
366
16
235,08
537 747,00
03.04.2024
547 747,00
Увеличение суммы долга +10 000,00 ?
<дата обезличена> – 08.04.2024
5
366
16
1 197,26
547 747,00
08.04.2024
561 347,00
Увеличение суммы долга +13 600,00 ?
<дата обезличена> – 13.05.2024
35
366
16
8 588,92
561 347,00
13.05.2024
594 947,00
Увеличение суммы долга +33 600,00 ?
<дата обезличена> – 15.05.2024
2
366
16
520,17
594 947,00
15.05.2024
609 947,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 ?
<дата обезличена> – 20.05.2024
5
366
16
1 333,22
609 947,00
20.05.2024
624 947,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 ?
<дата обезличена> – 29.05.2024
9
366
16
2 458,81
624 947,00
29.05.2024
688 547,00
Увеличение суммы долга +63 600,00 ?
<дата обезличена> – 04.07.2024
36
366
16
10 836,15
688 547,00
04.07.2024
689 347,00
Увеличение суммы долга +800,00 ?
<дата обезличена> – 18.07.2024
14
366
16
4 218,95
689 347,00
18.07.2024
719 347,00
Увеличение суммы долга +30 000,00 ?
<дата обезличена> – 22.07.2024
4
366
16
1 257,87
719 347,00
22.07.2024
752 347,00
Увеличение суммы долга +33 000,00 ?
<дата обезличена> – 28.07.2024
6
366
16
1 973,37
752 347,00
<дата обезличена> – 05.08.2024
8
366
18
2 960,05
752 347,00
05.08.2024
762 347,00
Увеличение суммы долга +10 000,00 ?
<дата обезличена> – 07.08.2024
2
366
18
749,85
762 347,00
07.08.2024
772 347,00
Увеличение суммы долга +10 000,00 ?
<дата обезличена> – 12.08.2024
5
366
18
1 899,21
772 347,00
12.08.2024
802 347,00
Увеличение суммы долга +30 000,00 ?
<дата обезличена> – 15.09.2024
34
366
18
13 416,29
802 347,00
<дата обезличена> – 27.10.2024
42
366
19
17 493,80
802 347,00
<дата обезличена> – 31.12.2024
65
366
21
29 923,60
802 347,00
<дата обезличена> – 04.03.2025
63
365
21
29 082,33
802 347,00
04.03.2025
852 347,00
Увеличение суммы долга +50 000,00 ?
<дата обезличена> – 05.03.2025
1
365
21
490,39
852 347,00
05.03.2025
870 347,00
Увеличение суммы долга +18 000,00 ?
<дата обезличена> – 08.04.2025
34
365
21
17 025,42
870 347,00
08.04.2025
905 847,00
Увеличение суммы долга +35 500,00 ?
<дата обезличена> – 10.04.2025
2
365
21
1 042,34
905 847,00
10.04.2025
940 847,00
Увеличение суммы долга +35 000,00 ?
<дата обезличена> – 08.06.2025
59
365
21
31 937,24
940 847,00
<дата обезличена> – 27.07.2025
49
365
20
25 261,10
940 847,00
<дата обезличена> – 14.09.2025
49
365
18
22 734,99
940 847,00
<дата обезличена> – 26.10.2025
42
365
17
18 404,51
940 847,00
<дата обезличена> – 21.12.2025
56
365
16,5
23 817,61
940 847,00
<дата обезличена> – 30.01.2026
40
365
16
16 497,04
940 847,00
В части 3 статьи 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, с Черногривова В.П. в пользу Литосовой О.В. подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 29.07.2023 по 30.01.2026 в размере 304133,27 руб., как то просит истец.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то, с ответчика Черногривова В.П. в пользу Литосовой О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27449,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Литосовой О.В. к Черногривову В.П. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Черногривова В.П., <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>) в пользу Литосовой О.В. (паспорт <номер обезличен>) неосновательное обогащение в размере 940847,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023 по 30.01.2026 в размере 304133,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27449,80 руб., а всего взыскать 1272 430 (Один миллион двести семьдесят две тысячи четыреста тридцать) руб. 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 февраля 2026 года.