Решение
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В., при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Зорина Д.А., с участием:
представителя истца Дягилева А.В., представителя третьего лица Аржанниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Скорняковой М.П. к Орловой М.Н. об установлении статуса доверительного управляющего наследственным имуществом, установил:
Скорнякова М.П. обратилась в суд с иском к Орловой М.Н., в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит назначить Скорнякову М.П. доверительным управляющим наследственного имущества наследодателя Орлова ФИО1, умершего <дата обезличена>.
В обоснование заявленных требований указано, что наследодатель Орлов П.М. умер <дата обезличена>, к его имуществу нотариусом г. Томска Калашниковой Н.В. открыто наследственное дело № 75/2022. В число наследников входят: Скорнякова М.П., Турутанова А.П., Орлова М.Н., Турутанова Е.А., Орлова Н.Н. Определен перечень наследственного имущества. Наследники Скорнякова М.П., Турутанова А.П., Турутанова Е.А. и Орлова Н.Н. считают, что наследственное имущество нуждается в управлении и доверительным управляющим должна быть истец, в то время как наследник Орлова М.Н. возражает против единой согласованной позиции иных наследников и желает, несмотря на преклонный возраст, управлять частью имущества умершего сына самостоятельно и извлекать прибыль из такого управления. Разрешить вопрос о том, кто должен управлять имуществом наследодателя во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
Истец Скорнякова М.П. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Дягилев А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным, дополнительно указал, что до настоящего момента не все наследственное имущество обозначено в наследственном деле, поэтому возможность выдачи свидетельства о праве в настоящий момент отсутствует, ввиду чего имуществу требуется управление.
Ответчик Орлова М.Н., извещенная в соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через представителя Фаизова В.М. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки сторона ответчика суд не уведомила. Ранее в судебном заседании представитель Фаизов В.М. против иска возражал, полагал, что доверительным управляющим может быть Орлова М.Н., истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку вопросы назначения доверительным управляющим относится к компетенции нотариуса, полагал, что истец не может быть доверительным управляющим, поскольку фактически не находится на территории Томской области.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Орлова Н.Н., Турутанова А.П., Турутанова Е.А., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Представитель Турутановой А.П. и Орловой М.Н. Аржанникова О.В. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению.
Нотариус Калашникова Н.В., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором полагала, что вопрос о назначении доверительного управляющего возможно разрешить только в судебном порядке, поскольку самостоятельно договориться наследники не могут.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.
Данная норма согласуется с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
Согласно ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата обезличена> открылось наследство после смерти Орлова П.М., что следует из свидетельства о смерти от <дата обезличена> (л.д.11).
Нотариусом Калашниковой Н.В. заведено наследственное дело <номер обезличен>, лицами, принявшими наследство, являются Орлова Н.Н., Турутанова А.П., Скорнякова М.П., Орлова М.Н., Турутанова Е.А. (л.д.67-162).
Согласно наследственному делу в состав наследственного имущества входят: квартира по адресу: г. Томск, <адрес обезличен>; квартира по адресу: г. Томск, <адрес обезличен>; квартира по адресу: г. Томск, <адрес обезличен>; квартира по адресу: г. Томск, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>; жилой дом по адресу: г. Томск, <адрес обезличен>; земельный участок по адресу: г. Томск, <адрес обезличен>; жилой дом по адресу: г. Томск, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>;, земельный участок площадью <номер обезличен> кв.м по адресу: г. ФИО5, <адрес обезличен>; нежилое здание по адресу: г. ФИО5, <адрес обезличен>; земельный участок по адресу: г. Томск, <адрес обезличен>; нежилое помещение по адресу: г. Томск, <адрес обезличен> нежилое здание площадью 60,1 кв.м по адресу: г. ФИО5, <адрес обезличен>; машино-место <номер обезличен> по адресу: г. ФИО5, <адрес обезличен>; машино-место <номер обезличен> по адресу: г. ФИО5, <адрес обезличен>; автомобиль ниссан икс трейл, 2012 года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен>; прицеп <номер обезличен> года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен>; денежные средства на счетах ПАО Сбербанк; денежные средства на счетах АО Россельхозбанк.
Из объяснений стороны истца следует, что на момент рассмотрения настоящего дела состав наследства не определен, наследниками принимаются меры к установлению всего наследственного имущества.
Свидетельства о праве на наследство наследникам после смерти Орлова П.М. не выдавались.
В соответствии со ст.1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Согласно ст. 1026 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительное управление имуществом может быть также учреждено вследствие необходимости управления наследственным имуществом (статья 1173).
В соответствии со ст.1171 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.
Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.
Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством.
Согласно ст. 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.
Доверительное управление наследственным имуществом осуществляется в целях сохранения этого имущества и увеличения его стоимости.
Выгодоприобретатель по договору доверительного управления наследственным имуществом не назначается, за исключением случая, если совершен завещательный отказ, предполагающий его исполнение в пользу определенного лица на период совершения действий по охране наследственного имущества и управлению им. В таком случае выгодоприобретателем назначается отказополучатель.
Договор доверительного управления наследственным имуществом может быть заключен на срок, не превышающий пяти лет. Во всяком случае в момент выдачи свидетельства о праве на наследство хотя бы одному из наследников, если в таком свидетельстве указано имущество, являющееся предметом доверительного управления, или если такое свидетельство выдано в отношении всего имущества наследодателя, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, к такому наследнику (таким наследникам) переходят права и обязанности учредителя доверительного управления. Нотариус, учредивший доверительное управление, освобождается от осуществления обязанностей учредителя. Получивший свидетельство о праве на наследство наследник вправе прекратить доверительное управление и потребовать от доверительного управляющего передачи находившегося в доверительном управлении имущества, права на которое перешли к этому наследнику, и предоставления отчета о доверительном управлении.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" учредителями доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, когда к наследованию призываются несовершеннолетние и недееспособные граждане, могут выступать только нотариус либо исполнитель завещания. Договор доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, если в состав наследства входит доля наследодателя в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо доверительное управление учреждается до вступления наследника, принявшего наследство, во владение наследством, заключается на срок, определяемый с учетом правил пункта 4 статьи 1171 ГК РФ о сроках осуществления мер по управлению наследством. По истечении указанных сроков наследник, принявший наследство, вправе учредить доверительное управление в соответствии с правилами главы 53 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения. Доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом.
Согласно возражениям нотариуса Калашниковой Н.В., между наследниками Орлова П.М. имеется спор, у нотариуса кандидатуры доверительного управляющего не имеется, у наследников имеются возражения относительно предложенных кандидатур доверительного управляющего, в том числе из числа наследников. Кроме того, наследники не могут согласовать вопросы расходов по содержанию наследственного имущества (коммунальные платежи), то каким образом будут передаваться ключи от объектов, кто и за чей счет будет проводить оценку наследственного имущества, какие полномочия у доверительного управляющего и иные вопросы, без разрешения которых невозможно учредить доверительное управление наследственным имуществом (л.д.166).
12.07.2023 Орлова М.Н. обратилась к нотариусу Калашниковой Н.В. с заявлением об охране и принятии мер к управлению наследственным имуществом (л.д.145).
06.10.2023 Орлова Н.Н. выразила несогласие с кандидатурой, предложенной представителем наследника Орловой М.Н. (л.д.159).
17.02.2025 Орлова М.Н. вновь обратилась к нотариусу с заявлением, в котором просила предоставить сведения о лице, обеспечивающем охрану наследственного имущества, перечне мер, принятых для охраны имущества; как используется имущество, кто собирает и учитывает собранные арендные платежи, перечень расходов по содержанию наследственного имущества, сумму накопленных средств, а также когда и в какой сумме соответствующие части накопленных средств были выплачены каждому из наследников в причитающейся части (л.д.148).
03.08.2025 нотариус уведомил наследника Орлову М.Н. о том, что наследники вправе самостоятельно решать вопросы по управлению и охране наследственного имущества, разъяснено, что в случае спора между наследниками, он рассматривается в судебном порядке (л.д.146).
19.08.2025 нотариусом предложено наследникам прибыть в нотариальную контору для разрешения вопросов о необходимости и порядке передачи наследственного имущества в доверительное управление, принятия мер по охране наследственного имущества, предложении и согласовании кандидатуры доверительного управляющего.
29.09.2025, 02.09.2025 наследниками Скорняковой М.П., Турутановой А.П., Орловой Н.Н. в качестве доверительного управляющего предложена кандидатура Турутановой А.П. (л.д.150, 151).
Орлова М.Н. выразила несогласие с кандидатурой Турутановой А.П., о чем указано в заявлении от 22.09.2025 (л.д.153).
06.10.2025 Скорнякова М.П. выразила готовность к принятию мер по сохранению наследственного имущества в том объеме, который существовал на момент открытия наследства, в случае получения дохода от управления имуществом перечислять его на счета наследников, доходы от управления наследственным наследство, соразмерно их доле в наследственном имуществе, обеспечивать ежегодный письменный отчет о сохранности наследственного имущества (л.д.155).
Орлова М.Н. обратилась в Советский районный суд г. Томска к Турутановой А.П., Турутановой Е.А., Орловой Н.Н., Скорняковой М.П., нотариусу г. Томска Калашниковой Н.В. о взыскании убытков, возложении обязанности на нотариуса по заключению договора доверительного управления наследственным имуществом, предметом рассмотрения которого является солидарное взыскание в пользу Орловой М.Н. с Турутановой А.П., Орловой Н.Н., Скорняковой М.П., нотариуса Калашниковой Н.В. убытков в размере 1375000 руб. в части возмещения неполученного дохода от причитающейся Орловой М.Н. доли имущества из наследственной массы Орлова П.М., с момента его смерти 18.06.2022, а также возложении на нотариуса г. Томска Калашникову Н.В. обязанности заключить в разумный срок договор доверительного управления с Орловой М.Н. следующим наследственным имуществом: жилым домом и земельным участком по адресу: г. ФИО5, <адрес обезличен>, а также движимым наследственным имуществом ФИО1 – денежными средствами на счетах ПАО Сбербанк <номер обезличен>, <номер обезличен>, счетах в банке АО Россельхозбанк, автомобилем Ниссан Х-Трэйл, 2012 года выпуска, цвет кузова черный, VIN <номер обезличен>, г/н <номер обезличен>, прицепом к легковому автомобилю <номер обезличен>, 1992 г.в., цвет коричневый, номер рамы 20156, г/н <номер обезличен>, а в отношении остального наследственного имущества ФИО1 возложить обязанность на нотариуса ФИО5 Н.В. заключить в разумный срок договор доверительного управления с любым из наследников по усмотрению суда.
Апелляционным определением судебной коллегии Томского областного суда от 15.04.2026 отменено определение Советского районного суда г. Томска от 04.02.2026 о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-106/2026 до рассмотрения настоящего спора. В апелляционном определении судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии тождественности требований.
Таким образом, доводы о невозможности наследников достигнуть соглашения относительно кандидатуры доверительного управляющего наследственным имуществом нашли свое подтверждение.
Целью заключения доверительного управления наследственным имуществом является сохранение стоимости имущества, входящего в состав наследственной массы, в интересах всех наследников. Передача имущества в доверительное управление сама по себе не влечет уменьшения его объема и не свидетельствует об его отчуждении.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что имеет необходимые навыки, знания и возможность для управления наследственным имуществом, в том числе для принятия мер к сохранению этого имущества, получению прибыли от управления имуществом и тем самым увеличения наследственной массы.
Скорнякова М.П. имеет высшее образование по специальности «Экономика и управление на предприятии (в строительстве)», что следует из диплома Томского государственного архитектурно-строительного университета от 28.06.2002 (л.д.170).
Как следует из трудовой книжки Скорняковой М.П., заполненной 13.08.2003 она имеет обширный трудовой стаж в должности бухгалтер, специалиста по административно-хозяйственной части, экономиста, специалиста по работе с персоналом, инженера в производственно-техническом отделе (л.д.171-182).
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих возможность истца исполнять обязанности доверительного управляющего наследственным имуществом, суду не представлено, также как и доказательств наличия иной кандидатуры, обладающей большими компетенциями для управления наследственным имущества.
Учитывая состав наследственного имущества, суд соглашается с доводами истца о том, что имущество нуждается в мерах по управлению им и сохранности, а Скорнякова М.П. имеет высшее образование и познания в области бухгалтерии и управления, по инженерной специальности, находится в трудоспособном возрасте, оснований полагать, что ею будут приняты меры к уменьшению наследственного имущества или его уничтожению не имеется, доводы об обратном ничем не подтверждены. Временное отсутствие на территории Томской области также не свидетельствует о невозможности управления наследственным имуществом.
Исследовав фактические обстоятельства дела, и, учитывая, что наследниками длительное время не достигнуто соглашение о кандидатуре доверительного управляющего, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения судом доверительного управляющего имуществом, открывшимся после смерти Орлова П.М. Скорняковой М.П.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией от 03.11.2025, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Скорняковой М.П. к Орловой М.Н. об установлении статуса доверительного управляющего наследственным имуществом удовлетворить.
Назначить Скорнякову М.П. (<номер обезличен>) доверительным управляющим наследственным имуществом наследодателя Орлова ФИО1, умершего <дата обезличена>.
Взыскать с Орловой М.Н. (<номер обезличен>) в пользу Скорняковой М.Н. (<номер обезличен>) в счет уплаченной государственной пошлины 3000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2026 года.