ПОСТАНОВЛЕНИЕ
.... 27 ноября 2025 года
Каменский городской суд .... в составе председательствующего судьи Колтун А.С., при секретаре Казадаевой Е.А., с участием государственного обвинителя Голозубова М.А., подсудимой Мельниковой А.А., ее защитника – адвоката Макеевой Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мельниковой Алёны А., *** года рождения, уроженки ...., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 22 часов 00 минут *** до 10 часов 40 минут *** у Мельниковой А.А., находящейся около дороги на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от магазина «Хмельной причал» по адресу: .... возник преступный умысел, направленный на 1 хищение смартфона марки «Realme» серии «13+» модели «RMX5000» в корпусе темно-фиолетового цвета, с сим-картой оператора ПАО «МТС», чехлом книжкой, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Мельникова А.А., проходя мимо магазина «Хмельной причал», расположенного по адресу: ...., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят 1 характер, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, подняла находящийся около дороги на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от магазина, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Realme» серии «13+» модели «RMX5000» в корпусе темно-фиолетового цвета, стоимостью 32 999 рублей, с сим-картой оператора ПАО «МТС», чехлом книжкой, которые материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляют.
Завладев похищенным имуществом Мельникова А.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 32 999 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней и возмещением причиненного материального ущерба, принесения извинений со стороны подсудимой, ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо материальных претензий к Мельниковой А.А. он не имеет.
Подсудимая Мельникова А.А. после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем представила заявление.
Защитник Макеева Ж.С. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимой поддержала.
Государственный обвинитель Голозубов М.А. не возражает по заявленному ходатайству потерпевшего Потерпевший №1
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо ранее не судимо, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также то, что Мельникова А.А. не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не возражает против прекращения дела по нереабилитирующему основанию, в полном объеме материально возместила потерпевшему причиненный преступлением вред, претензий по возмещению вреда потерпевший не имеет, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимая не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, в этой связи имеет объективную возможность трудиться и возместить процессуальные издержки, уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимой, состояния здоровья, с нее подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макеевой Ж.С. в общей сумме 12236 рублей (с учетом постановления о выплате процессуальных издержек от *** в размере 9788 рублей 80 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мельниковой Алёны А., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мельниковой А.А., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
-смартфон марки «Realme» серии 13+ модели «RMX5000», руководство по эксплуатации, краткое руководство, коробку – считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,
-ответы на запросы от ПАО «Мегафон» № от ***; ПАО «Вымпелком» № ВР-01-03/20958-К от ***; ООО «Т2 Мобайл» № от ***; ПАО «Мегафон» № от *** в электронном виде на CDR-диске; ПАО «МТС» №-СИБ-2025 от ***, чек на покупку из приложения «Сбербанк-онлайн» от ***, выписку заказа из магазина ДНС от *** – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Мельниковой Алёны А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 12236 рублей.
Постановление может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.С. Колтун