ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белоногова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Казадаевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Поповой Е.С., подсудимого Гончарова А.В., защитника адвоката Макеевой Ж.С., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы .... №, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Гончарова А. В., *** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., пер. Мирный, ...., <данные изъяты>
-*** Первомайским районным судом .... по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-*** мировым судьей судебного участка № .... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; *** освобожден по отбытию срока в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № .... от ***, вступившим в законную силу ***, Гончаров А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Не позднее 14 часов 41 минуты ***, Гончаров А.В. и Потерпевший №1 находились на автобусной остановке расположенной в 10 метрах в восточном направлении от магазина «<данные изъяты>» по адресу .... «.... ...., где у Гончарова А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших телесные повреждения и физическую боль Е.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль Е. Гончаров А.В., *** не позднее 14 часов 41 минуты, имея не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №...., за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Е. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь на автобусной остановке расположенной в 10 метрах в восточном направлении от магазина «<данные изъяты>» по адресу .... «....» ...., нанес Е. один удар рукой в область лица, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой щечной области, которое согласно заключения эксперта № от ***, вреда здоровью не причинило.
Подсудимый Гончаров А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе дознания <данные изъяты>), которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют вышеописательной части приговора.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшей Е. данными ею в ходе дознания, из которых следует, что *** около 15 часов она проходила по ...., в ...., увидела на автобусной остановке рядом с магазином «<данные изъяты>» Гончарова А.В. и П., подошла к ним, так как предположила, что они распивают спиртное и угостят ее. Гончаров А.В. сказал, чтобы она к ним не подходила, но она его не слушала. Тогда последний, подойдя к ней, с размаху нанес ей один удар правой рукой по левой стороне лица, она почувствовала сильную физическую боль в области лица слева и упала на землю. После того как поднялась, зашла в магазин <данные изъяты> откуда позвонила в полицию (<данные изъяты>).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что *** она находилась на своем рабочем месте в магазине Мини-М по адресу .... «а» в ..... Около 15 часов 00 минут в магазин зашла ранее ей знакомая Е. у которой было покраснение на левой щеке. Е. находясь в помещении магазина, позвонила в полицию (<данные изъяты>).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля П. данными им в ходе дознания, из которых следует, что *** он и Гончаров А.В. находились на автобусной остановке, которая расположена около магазина «<данные изъяты>» по адресу ..... Около 14 часов 30 минут к ним подошла Е.., которая просила выпить спиртное, Гончаров А.В. сказал, чтобы она уходила. Просьбу Гончарова А.В. Е. проигнорировала, стала возмущаться и нецензурно выражаться в адрес Гончарова А.В., после чего последний замахнувшись правой рукой, нанес один удар ладонью по лицу Е.., от которого она упала на землю <данные изъяты>).
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого Гончарова А.В. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-заключением эксперта № от *** согласно которому у Е. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой щечной области, которое причинено однократным локальным ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой, которое вреда здоровью не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты трудоспособности (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности около магазина Мини-М по адресу .... «а», .... (<данные изъяты>);
-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гончарова А.В. от ***, в ходе которой Гончаров А.В. подтвердил данные ранее им показания (л<данные изъяты>);
-копией приговора мирового судьи судебного участка № ...., согласно которому Гончаров А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (<данные изъяты>);
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Гончарова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Действия подсудимого по причинению насильственных действий потерпевшей являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными.
Материалами дела, в том числе показаниями подсудимого и свидетелей установлено, что до совершения преступления Гончаровым А.В. потерпевшая его оскорбляла, выражаясь нецензурной бранью, то есть мотивом совершения преступления явились сложившиеся личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого на почве словесного конфликта, который был спровоцирован потерпевшей, что явилось поводом для преступления.
Cуд соглашается с позицией государственного обвинителя, в силу положений ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого Гончарова А.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку, совокупностью исследованных доказательств установлено, что Гончаров А.В. нанес Е. один удар в область лица, в результате чего у нее образовалось телесное повреждение <данные изъяты>
Указанная переквалификация действий Гончарова А.В. не нарушает права на защиту, поскольку именно такие действия вменяются ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления, не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, положения подсудимого не ухудшают.
Вменяемость Гончарова А.В. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от *** КГБУЗ «АККПБ имени Эрдмана Ю.К.», Гончаров А.В. <данные изъяты>
Принимая во внимание адекватное поведение Гончарова А.В. в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Как личность Гончаров А.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно, по месту жительства и месту исполнения договора подряда– положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Суд не усматривает в поведении Гончарова А.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольном предоставлении органу дознания информации, до того ему неизвестной, а не предоставлении такой информации под давлением улик. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, защитником в судебном заседании об их наличии не указано. При этом суд учитывает, что в своем заявлении потерпевшая прямо указала на подсудимого, как на лицо, совершившее вышеуказанное преступление и об обстоятельствах его совершения, положенных в основу обвинения, преступление было совершено в условиях очевидности. В своем объяснении и показаниях в ходе дознания Гончаров А.В. не сообщил каких-либо сведений, неизвестных сотрудникам правоохранительного органа.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступления не имеется, поскольку наличие у Гончарова А.В. непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № .... от *** является одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наделяющим его признаком, характеризующим субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд находит возможным, не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как с учетом всех обстоятельств дела, состояние опьянения не способствовало совершению этого преступления.
С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, которого достаточно для его исправления под контролем органов, ведающих отбыванием ограничения свободы, с установлением в отношении Гончарова А.В. ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим его исправлению.
Проанализировав фактические обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Гончарова А.В. положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку совершенное Гончаровым А.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.
Учитывая, что отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
Постановлением суда адвокату Макеевой Ж.С. взыскан гонорар в сумме 2140 рублей 15 копеек (из расчета 2140 рублей 15 копеек за 1 день судебного).
Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Макеевой Ж.С. в сумме 7205 рублей 90 копеек за осуществление защиты Гончарова А.В. в ходе предварительного следствия по назначению дознавателем. Таким образом, с подсудимого подлежит взысканию сумма 9346 рублей 05 копеек.
Руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гончарова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничение свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить Гончарову А. В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Каменский район Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Гончарова А. В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом дни.
Контроль за поведением Гончарова А. В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гончарова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Гончарова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 9346 (девять тысяч триста сорок шесть) рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в ....вой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья В.В. Белоногов