ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белоногова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Казадаевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Поповой Е.С., подсудимого Малетина Ф.А., защитника адвоката Карнауховой Е.А., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета .... №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Малетина Ф. А., *** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., <данные изъяты>
-*** приговором ....вого суда .... по п. «в» ч.3 ст.132, п. «в» ч.3 ст.132, п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** по отбытию срока наказания;
-*** Каменским городским судом .... по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы (на *** неотбытый срок ограничения свободы составляет 2 месяца 22 дня)
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Алтайского краевого суда Алтайского края от *** вступившим в законную силу ***, Малетин Ф.А. осужден по п. «в» ч.3 ст.132, п. «в» ч.3 ст.132, п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ, судимость за совершение данного преступления по состоянию на *** не погашена.
В период времени с *** до 20 часов 17 минут ***, Малетин Ф.А. и К. находились в .... в ...., где у Малетина Ф.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль К.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль К. Малетин Ф.А. в период времени с *** до 20 часов 17 минут *** на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в помещении .... в ...., нанес Кочневу А.В. один удар рукой в область грудной клетки, причинив тем самым физическую боль последнему.
Подсудимый Малетин Ф.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе дознания (л.д. <данные изъяты>), которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют вышеописательной части приговора.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего К.., данными им в ходе дознания, из которых следует, что *** около 17 часов 00 минут к ним с супругой в гости пришла Г. и Малетин Ф.А. В ходе распития спиртного между ним и Малетиным Ф.А. произошел словесный конфликт. Малетин Ф.А. высказывал ему претензии, возмущался, после чего положил ему руку на плечо. Он откинул его руку и взял руками за одежду. Затем Малетин Ф.А. сильно ударил его кулаком в грудь, от чего он испытал сильную физическую боль и упал. На утро грудная клетка у него болела, поэтому он обратился в полицию (<данные изъяты>).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля К. данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности полицейского МО МВД России «Каменский». *** около 20 часов 20 минут поступило сообщение от Л. проживающей по адресу .... в ...., о том, что ей требуется помощь полиции. Для проведения разбирательства он прибыл по указанному адресу, где К. написал заявление на гражданина по имени Ф., который *** причинил ему побои (<данные изъяты>).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Г. данными ею в ходе дознания, из которых следует, что *** она вместе с сожителем Малетиным Ф.А. были в гостях у Л. и К. по адресу ..... В ходе распития спиртного между К. и Малетиным Ф.А. произошел словесный конфликт, при этом каких-либо угроз они друг другу не высказывали, после чего Малетин Ф.А. один раз ударил К. в грудную клетку рукой, от чего он отшатнулся назад, насколько она помнит не падал (<данные изъяты>).
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого Малетина Ф.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу .... в .... (<данные изъяты>);
-копией приговора Алтайского краевого суда Алтайского края от ***, вступившим в законную силу ***, которым Малетин Ф.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.3 ст.132, п. «в» ч.3 ст.132, п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ <данные изъяты>);
-копией приговора Каменского городского суда Алтайского края от ***, вступившим в законную силу ***, которым Малетин Ф.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (<данные изъяты>);
-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от ***, в ходе которой Малетин Ф.А. подтвердил данные ранее им показания качестве подозреваемого (л.д. <данные изъяты>
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Малетина Ф.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Действия подсудимого по причинению насильственных действий потерпевшему являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными.
Cуд квалифицирует действия подсудимого Малетина Ф.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Вменяемость Малетина Ф.А. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от *** КГБУЗ «АККПБ имени Эрдмана Ю.К.», Малетин Ф.А. <данные изъяты>
Принимая во внимание адекватное поведение Малетина Ф.А. в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Как личность Малетин Ф.А. характеризуется участковым уполномоченным полиции, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Суд не усматривает в поведении Малетина Ф.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольном представлении органу дознания информации, до того ему неизвестной, а не предоставлении такой информации под давлением улик. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, защитником в судебном заседании об их наличии не указано. При этом суд учитывает, что потерпевший и свидетель Г. непосредственно указали на Малетина Ф.А. как на лицо совершившее преступление и об обстоятельствах его совершения, положенных в основу обвинения. В своем объяснении и показаниях в ходе дознания Малетин Ф.А. не сообщил каких-либо сведений, неизвестных сотрудникам правоохранительного органа.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступления не имеется, поскольку наличие у Малетина Ф.А. непогашенной судимости по приговору Алтайского краевого суда Алтайского края от *** является одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наделяющим его признаком, характеризующим субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд находит возможным, не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как с учетом всех обстоятельств дела, состояние опьянения не способствовало совершению этого преступления.
Вопреки доводам защиты суд не усматривает в поведении потерпевшего противоправного поведения «спровоцировавшего» действия подсудимого, поскольку из пояснений самого подсудимого, следует, что мотивом совершения преступления явились сложившиеся личные неприязненные отношения, возникшие у осужденного на почве словесного конфликта, никаких угроз и провокаций со стороны потерпевшего не было, что также подтверждается показаниями свидетелей.
Поскольку настоящее преступление совершено Малетиным Ф.А. до вынесения приговора Каменского городского суда Алтайского края от ***, окончательное наказание суд полагает необходимым определить Малетину Ф.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***.
Оснований применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.
С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, которого достаточно для его исправления под контролем органов, ведающих отбыванием ограничения свободы, с установлением в отношении Малетина Ф.А. ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ
Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим его исправлению.
Проанализировав фактические обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Малетина Ф.А. положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку совершенное Малетиным Ф.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.
Учитывая, что отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
Постановлением суда адвокату Карнауховой Е.А. взыскан гонорар в сумме 2447 рублей 20 копеек (из расчета 2447 рублей 20 копеек за 1 день судебного).
Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Карнауховой Е.А. в сумме 7341 рубль 60 копеек за осуществление защиты Малетина Ф.А. в ходе предварительного следствия по назначению дознавателем. Таким образом, с подсудимого подлежит взысканию сумма 9788 рублей 80 копеек.
Руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малетина Ф. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
Установить Малетину Ф. А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Каменский район Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Малетина Ф. А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом дни.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***, окончательно назначить Малетину Ф. А. наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Каменский район Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Малетина Ф. А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом дни.
Контроль за поведением Малетина Ф. А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Малетина Ф.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Малетина Ф. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 9788 (девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья В.В. Белоногов