ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., при ведении протокола секретарем Казадаевой Е.А., помощником судьи Шамсоновой С.С., с участием государственных обвинителей заместителей Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А., Рогожина А.А., подсудимого Мурза Д.С., защитника адвоката Макеевой Ж.С., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы г. Камень-на-Оби №, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Мурза Д. С., *** года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., <данные изъяты>, судимого:
-*** Каменским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока 3 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 часов 00 минут *** до 19 часов 30 минут *** у Мурза Д.С., находящегося по месту своего жительства по .... в ...., возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от *** № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, Мурза Д.С. в период времени с 00 часов 00 минут *** до 21 часа 05 минут *** проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 78 метров в северо-западном направлении от ...., в ...., где нарвал путем сбора верхушечных частей наркосодержащего растения конопля, которую сложил в находящийся при нем полимерный пакет и стал хранить при себе по месту своего жительства по адресу: .... в ..... После чего, в вышеуказанный период времени, в помещении .... в ...., с помощью растительного масла незаконно получил наркотическое средство–масло каннабиса (гашишного масла) высушенного до постоянной массы - 0,7 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства, вплоть до момента его изъятия в ходе осмотра места происшествия, до 21 часа 05 минут ***.
*** в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 45 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... в ...., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта, вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ***, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишного масла) высушенного до постоянной массы - 0,7 граммов, что является значительным размером.
Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут до 18 часов 31 минуты *** у Мурза Д.С., находящегося по месту своего жительства по .... в ...., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, Мурза Д.С. в период времени с 00 часов 00 минут до 19 часов 30 минут *** проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 78 метров в северо-западном направлении от ...., в ...., где путем сбора верхушечных частей наркосодержащего растения конопля, нарвал и сложил в находящийся при нем полимерный пакет дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 266 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, вплоть до момента его изъятия в ходе осмотра места происшествия, до 19 часов 30 минут ***.
После чего, Мурза Д.С. от вышеуказанного участка местности с незаконно приобретенным и хранимым при себе наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 266 граммов, проследовал на ...., в ...., незаконно храня указанное наркотическое средство при себе, но на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в северо-западном направлении от .... в ...., был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Каменский».
*** в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в северо-западном направлении от .... в ...., у Мурза Д.С. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от *** является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 266 граммов, что является крупным размером.
Подсудимый Мурза Д.С., виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют вышеописательной части приговора.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля З., данными в ходе судебного заседания с учетом оглашенных и подтвержденных показаний в ходе следствия (<данные изъяты>) из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «Каменский». У него имелась оперативная информация о том, что Мурза Д.С. хранит по месту своего жительства наркотическое вещество. *** примерно в 18 часов 15 минут около .... в .... им и З.. был остановлен Мурза Д.С. у которого под курткой был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, с веществом растительного происхождения. Им было сделано сообщение в ДЧ МО МВД России «Каменский» о произошедшем. На место прибыла следственно-оперативная группа, для составления протокола.
Показаниями свидетеля З.., данными в ходе судебного заседания, с учетом оглашенных и подтвержденных показаний в ходе следствия <данные изъяты>) установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «Каменский». *** примерно в 18 часов 15 минут около .... в .... им и Затолокиным Л.Д. был остановлен Мурза Д.С. у которого под курткой был обнаружен полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения. После чего З. сообщил в дежурную часть МО МВД России «Каменский» о произошедшем. На место прибыла следственно-оперативная группа, для составления протокола. При составлении протокола, полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован в присутствии понятых. После чего, следственная группа проследовала на место, где ранее Мурза Д.С. нарвал вещество растительного происхождения, на участок местности, расположенный на расстоянии 78 метров в северо-западном направлении от .... в ..... Далее, все участники проследовали к месту жительства Мурза Д.С. по .... в ..... В ходе осмотра дома и надворных построек по указанному адресу, на кухне, на столе была обнаружена металлическая кастрюля, внутри которой на стенках и на дне имелось вещество черного цвета.
Показаниями свидетеля Е. данными в судебном заседании, с учетом оглашенных и подтвержденных показаний в ходе следствия (<данные изъяты><данные изъяты>) установлено, что *** он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу .... в ...., в ходе которого был изъят полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения. Мурза Д.С. пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он нарвал в конце .... в ..... Вышеуказанный пакет с коноплей был упакован и изъят, затем они проследовали на участок местности по ...., где Мурза Д.С. указал на место, где нарвал коноплю. Затем по .... в .... было осмотрено помещение дома и надворные постройки, на кухне обнаружена и изъята металлическая кастрюля с веществом черного цвета. Со слов Мурза Д.С. в данной кастрюле находилась «каша» полученная им из конопли, которую он нарвал в *** для личного употребления. Затем они прибыли в помещение служебного кабинета МО МВД России «Каменский» для получения образцов для сравнительного исследования Мурза Д.С. у которого в присутствии понятых были получены смывы с обеих кистей рук. Также, Мурзе Д.С. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Показаниями свидетеля У.. данными в судебном заседании с учетом оглашенных и подтвержденных показаний в ходе следствия (<данные изъяты>) который показал, что *** он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого по адресу .... в ..... В ходе осмотра места происшествия у Мурза Д.С. был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Мурза Д.С. пояснил, что в нем находится конопля, которую он нарвал в конце .... в ...., вышеуказанный пакет с коноплей был упакован и изъят. Затем они направились на участок местности по ...., где Мурза Д.С. указал на место, где рвал коноплю. После проведения осмотра места происшествия с разрешения Мурза Д.С. было осмотрено помещение его дома и надворных построек, в ходе осмотра, на кухне была обнаружена и изъята металлическая кастрюля с веществом черного цвета. Со слов Мурза Д.С. в данной кастрюле находилась «каша» полученная им из конопли, которую он нарвал в *** для личного употребления. Затем они прибыли в помещение служебного кабинета МО МВД России «Каменский» для получения образцов для сравнительного исследования Мурза Д.С. у которого в присутствии понятых были получены смывы с обеих кистей рук. Также, Мурза Д.С. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в северо-западном направлении от .... в ...., изъят полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 78 метров в северо-западном направлении от .... в .... (<данные изъяты> );
-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по .... в ...., изъята металлическая кастрюля с веществом черного цвета <данные изъяты> );
-заключением эксперта № от ***, согласно которому, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке № является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составила 266 граммов; представленная смесь веществ в упаковке № в металлической кастрюле массой 1,8 грамма является смесью наркотических средств - масло каннабиса (гашишное масло) и гашиш (анаша, смола каннабиса). Macca масла каннабиса (гашишного масла) высушенного до постоянной массы - 0,7 грамма, масса гашиша (анаша, смола каннабиса) - 1,1 грамма; на марлевом тампоне, представленном в упаковке №, обнаружен наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), в следовых количествах; на марлевом тампоне, представленном в упаковке №, наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, характерного для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено <данные изъяты>);
-заключением эксперта № от ***, согласно которому, описанными в копии протокола допроса Мурза Д.С. способами возможно получить наркотические средства: гашиш (анаша, смола каннабиса) и масло каннабиса (гашишное масло) (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет черного цвета, с указанием номера 300 даты исследования *** и подписью эксперта. В осматриваемом полимерном пакете согласно заключению эксперта № от *** находится: вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуанна). Масса каннабиса (марихуанны), после высушивания, составляет – 266 граммов; полимерный пакет черного цвета, с указанием номера 300 даты исследования *** и подписью эксперта. В осматриваемом полимерном пакете согласно заключению эксперта № от *** находится: представленная смесь веществ в металлической кастрюле массой 1,8 грамма является смесью наркотических веществ - масло каннабиса (гашишное масло) и гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания, составляет- 0,7 грамма, масса гашиша (анаша, смола каннабиса) – 1,1 грамма; полимерный прозрачный пакет, изъятый в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования от *** у Мурзы Д.С. В осматриваемом полимерном пакете согласно заключению эксперта № от *** находится: бумажный конверт №, контрольный марлевый тампон на котором обнаружен наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растений конопля (каннабис (марихуана),гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), в следовых количествах, бумажный конверт №, марлевый тампон смывы с кистей рук Мурзы Д.С. наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, характерного для наркотических средств, получаемых из растений конопля, не обнаружено (<данные изъяты> ).
-протоколом проверки показаний на месте от ***, согласно которому Мурза Д.С. в присутствии защитника указал на участок местности расположенный на расстоянии 78 метров в северо – западном направлении от ...., где нарвал вещество растительного происхождения конопля (<данные изъяты>).
Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством.
В основу приговора судом положены как показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения вышеуказанных преступлений: о месте, времени, способе, обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства -масло каннабиса (гашишное масло), а также наркотического средства - каннабис (марихуана), поскольку они последовательны, не содержат противоречий, находятся в логической связи и согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий) так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Не установлено судом и оснований для оговора свидетелями подсудимого.
Экспертизы проведены на основе научных данных, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, они проведены с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять их выводам не имеется.
По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства надлежит считать их получение любым способом, в том числе и сбор. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Квалифицирующие признаки «в значительном размере» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение, поскольку согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства каннабис (марихуана) крупным размером является масса свыше 100 граммов, для наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) значительным размером является масса свыше 0,4 граммов, а подсудимый, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вышеуказанных наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 266 граммов и незаконно хранил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) высушенного до постоянной массы - 0,7 граммов.
Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого Мурзы Д.С.:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, исключает из объема вмененного Мурза Д.С. обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ признаки объективной стороны состава преступления «незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств» как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
Вменяемость Мурза Д.С. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от *** Мурза Д.С. <данные изъяты>
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям и способным нести уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести и ч. 2 ст. 228 УК РФ – к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый характеризуется участковым уполномоченным УУП и ПДН МО МВД России «Каменский», органом ФКУ УИИ УФСИН России удовлетворительно, состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.
Преступления совершены Мурза Д.С. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных объяснений, полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, как при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе осмотра места происшествия, при проверке показаний на месте, где Мурза Д.С. до возбуждения уголовного дела дал оперативному сотруднику объяснение признательного характера, сообщил обстоятельства не только хранения наркотического средства масла каннабиса, но и приобретение наркотического средства марихуана, указав конкретное место и время их приобретения, то есть сообщил сведения, о которых оперативным сотрудникам и органу предварительного расследования известно не было, полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду, состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимым совершено, в том числе умышленное тяжкое аналогичное преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить Мурза Д.С. наказание только в виде реального лишения свободы, так как считает, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим его исправлению. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, а также ст. 64 УК РФ - поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств суд не находит.
При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимому не назначать.
Суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, отменив на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Каменского городского суда от ***.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мурза Д.С. подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В связи с осуждением Мурза Д.С. к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него, до вступления приговора в законную силу, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Мурза Д.С. время его содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мурза Д.С. как по настоящему делу, так и по предыдущему приговору от *** под стражей не содержался, в связи с чем, оснований для зачета времени содержания под стражей не имеется.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Постановлением следователя выделены в отдельное производство материалы из уголовного дела о проведении проверки наличия административного правонарушения в отношении Мурзы Д.С. по обнаружению у него наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой в высушенном состоянии 1,1 грамма (<данные изъяты>).
Принимая во внимание изложенное, вышеуказанное наркотическое средство, изъятое у Мурза Д.С., необходимо передать в МО МВД России «Каменский».
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.
Учитывая, что отказа от защитника подсудимым не заявлялось, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
Постановлением суда адвокату Макеевой Ж.С. взыскан гонорар в сумме 21401 рубль 50 копеек (из расчета 2140 рублей 15 копеек за 1 день судебного заседания х 10 дней). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Макеевой Ж.С. в сумме 13626 рублей 35 копеек за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по назначению следователем.
Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, в судебное заседание, назначенное на ***, *** и *** Мурза Д.С. не явился, так как находился на стационарном лечении, таким образом, подсудимый в указанные дни не присутствовал в судебном заседании по объективным причинам, в связи с чем, суд полагает необходимым сумму взыскиваемых с подсудимого процессуальных издержек уменьшить на 6420 рублей 45 копеек, учитывая, что ***, *** и *** судебное заседание не состоялось не по вине Мурза Д.С.
Таким образом, с Мурза Д.С. подлежит взысканию сумма 28607 рублей 40 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мурза Д. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Мурза Д. С. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить Мурза Д. С. условное осуждение по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от *** и назначить Мурза Д.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать осужденному Мурза Д. С. меру пресечения в виде заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Мурза Д.С. под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
-наркотическое средство – каннабис (марихуанна) массой 266 граммов; масло каннабиса (гашишного масла) массой 0,7 граммов, марлевые тампоны, металлическую кастрюлю-уничтожить;
-наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,1 грамма –передать в МО МВД России «Каменский».
Взыскать с Мурза Д. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 28607 (двадцать восемь тысяч шестьсот семь) рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья подпись Белоногов В.В.