ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иконниковой Н. В., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Чернуцкой Е.А., защитника – адвоката Демидовой Н.П., действующего на основании ордера № 005725, удостоверения № 1830, подсудимого Зубкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зубкова Ивана Викторовича, родившегося *** года в с. ...., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу ...., проживающего по ...., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи <данные изъяты> суда от ***, вступившим в законную силу *** Зубков И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф оплачен ***. Зубков И.В. в силу ст.4.6 КоАП РФ
*** не позднее 16 часов 49 минут, подсудимый Зубков И.В. в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 части 1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасности движения, в неустановленном подсудимый Зубков И.В. при помощи ключа открыл автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и стал управлять им, передвигаясь на нем по различным улицам <данные изъяты>, подвергая опасности участников дорожного движения.
*** не позднее 16 часов 49 минут по ул. ...., на расстоянии 11 метров в восточном направлении от дома № №, подсудимый Зубков И.В. управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>», которые выявили у Зубкова И.В., признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, отстранив его от управления транспортным средством.
После чего, сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» на законных основаниях, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, Зубкову И.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого с применением технического средства измерения-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «<данные изъяты>» заводской номер №, *** в 17 часов 00 минут в пробе выдыхаемого воздуха Зубкова И.В. определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, в связи с чем, установлено состояние опьянения Зубкова И.В. Последний с результатами освидетельствования согласился.
Подсудимый Зубков И.В. в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, давать показания отказался.
В ходе производства дознания, допрошенный в качестве подозреваемого Зубков И.В. пояснил, что 30.10.2025 в г. Новосибирск у ранее не известной <данные изъяты> он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион за <данные изъяты> рублей. После приобретения автомобиля он продал его своему знакомому <данные изъяты>. *** около 10 часов 00 минут, ему понадобилось съездить в с. .... за мясом, в связи с чем у <данные изъяты>. он попросил данный автомобиль съездить в ..... По приезду в с. .... он выпил там спиртного, 1 литр пива, после чего он решил немного поспать. Около 15 часов 00 минут, выспавшись, он решил поехать обратно домой, думал, что уже протрезвел. Переправляясь на пароме около 16 часов 40 минут указанного дня, около дома № ...., его остановили сотрудники ДПС, которые попросили предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предоставил тем документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения не имеет. После сотрудники ДПС предложили ему пройти в служебный автомобиль, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как у него имелись признаки опьянения. С применением видеосъемки сотрудники ДПС, ему разъяснили права, после чего отстранили его от управления транспортным средством о чем составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Разъяснив ему права и процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он прошел, результат освидетельствования показал <данные изъяты> мг/л., о чем распечатался чек, в котором он поставил свою подпись. После чего сотрудники ДПС составили акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения и поставил подпись. Далее на место приехала следственно-оперативная группа, которые осмотрели указанный участок местности, на котором находился автомобиль и автомобиль был изъят. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 74-76);
Вина Зубкова И.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является старшим инспектором отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>». *** в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в г. ...., в составе авто-патруля ДПС совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> в 16 часов 15 минут около дома № ...., ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на котором отсутствовало заднее стекло. Подойдя к водителю данного автомобиля, они представились и попросили водителя предоставить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль. Водитель транспортного средства представился как Зубков И. В., предоставил документы на автомобиль (свидетельство о регистрации ТС и договор купли-продажи между Тутубалиной М.В. и самим Зубковым И.В. от ***, пояснив, что данный автомобиль принадлежит ему), водительское удостоверение не предоставил, так как пояснил, что не имеет его. В процессе общения у Зубкова И.В. были выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, Зубков И.В. был приглашен в патрульный автомобиль для составления материала. В патрульном автомобиле с применением видеофиксации «Патруль видео» Зубков И.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором Зубков И.В. поставил свою подпись. После чего Зубкову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «<данные изъяты>» заводской номер №, с целью установления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что Зубков И.В. согласился. После чего, Зубков И.В. прошел проверку на алкотекторе «Юпитер» в следствии чего, было установлено, что в выдохе Зубкова И.В. содержится <данные изъяты> мг/л алкоголя при допустимой норме <данные изъяты> мг/л и свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения Зубкова И.В. После этого, в чеке выданном алкотектором Зубков И.В. поставил свою подпись. Зубков И.В. согласился с показаниями прибора. По результатам освидетельствования был составлен АКТ 22 АТ № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Зубков И.В. собственноручно написал что он согласен с результатами освидетельствования и поставил свою подпись. При проверке Зубкова И.В. по информационным базам данных, было установлено, что последний *** был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сделано сообщение в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» и на место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 40-41) ;
- в целом аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>. об обстоятельствах совершения преступления, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-43);
- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** его знакомый Зубков И.В. предложил ему купить автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион за <данные изъяты> рублей. Он согласился и передал ему денежные средства, но автомобиль он у Зубкова И.В. не забрал, так как он попросил еще поездить, а он уехал на работу в г. ..... Он разрешил еще попользоваться автомобилем, хотел его забрать по приезду с вахты. На учет автомобиль поставить не успел. *** он приехал в г. ...., когда от Зубкова И.В. ему стало известно, о том, что его оформили сотрудники полиции за управление им автомобилем в состоянии опьянения. Так как он передал Зубкову И.В. денежные средства, просит данный автомобиль вернуть (л.д. 35-36);
- протоколом № от *** об отстранении от управления транспортным средством, которым в 16 часов 49 минут на ул. ...., инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>., Зубков И. В., от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, отстранен (л.д. 5);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, которым в 17 часов 00 минут у Зубкова И. В., установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 11 метров в восточном направлении от дома № .... ...., изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 9-12);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, которым изъято 3 фрагмента видеозаписи от ***. (л.д. 13-15);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому судьей <данные изъяты>, Зубков И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Вступило в законную силу *** (л.д. 27-28).
Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Зубкова И.В. в совершении преступления доказана.
Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями Зубкова И.В., данными в ходе предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.
Оценивая показания Зубкова И.В., суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами - протоколами следственных действий.
Действия Зубкова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Зубкову И.В. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, государственной награды-медали «За храбрость» 2 степени, состояние его здоровья вследствие получения военной травмы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в том числе не усматривается оснований для признания таким обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Зубков И.В. был задержан на месте совершения преступления, объяснение Зубковым И.В. дано после его отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, таким образом, в названном объяснении и показаниях в ходе дознания он не сообщил каких-либо сведений, не известных сотрудникам правоохранительного органа.
Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зубкову И.В., не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого являющегося по состоянию здоровья трудоспособным лицом, имеющим постоянное место жительства, суд полагает возможным назначить Зубкову И.В. наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Принимая во внимание характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения, преступление является оконченным, умышленным.
Поскольку совершенное Зубковым И.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.
По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. По смыслу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Так, согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> *** года подсудимый предложил ему приобрести автомобиль, он согласился, передал денежные средства в счет оплаты покупки, но автомобиль не забрал. Согласно п.4.4 составленного между Зубковым И.В. и <данные изъяты> договора купли-продажи автомобиля от *** года, договор имеет силу акта приема передачи. Право собственности покупателя на автомобиль возникает с момента его передачи продавцом. Кроме того, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования, сотрудникам полиции подсудимый пояснил, что приобрел автомобиль по договору купли-продажи и предъявил договор купли продажи от *** года, где является покупателем, следовательно собственником автомобиля.
Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находился в собственности подсудимого и использовался им при совершении преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Демидовой Н.П. в общей сумме <данные изъяты> рублей (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек на предварительном следствии от *** г. (л.д. 158)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Зубкова Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зубкова И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Зубкова И.В. процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: .... – конфисковать в собственность государства, сохранив арест, наложенный на данный автомобиль, до исполнения приговора в части его конфискации; оптический диск хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Председательствующий А. В. Ермакова