ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Латыпова Н.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района <адрес> Смирновой Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Мелькова А.А., защитника – адвоката Епифановой Т.А., при секретаре судебного заседания Чахлове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МЕЛЬКОВА А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, установил:
Мельков А. А. совершил умышленное преступление на территории Центрального района <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 12:33 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 08:33 по <адрес> времени), более точное время не установлено, Мельков А.А., находясь в неустановленном месте на территории Железнодорожного района <адрес> обнаружил находящуюся на дороге и поднял, принадлежащую незнакомой ему Потерпевший №1 банковскую карту АО «<данные изъяты_1>» со счетом №, открытым в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, предположив, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства. В этот же период времени у Мелькова А.А., находящегося по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить своё материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, а именно на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете указанной банковской карты путем оплаты товаров на территории <адрес>, без ввода пин-кода, прикладывая банковскую карту к банковским терминалам.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:33 по 13:31 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:33 по 09:31 по <адрес> времени) Мельков А.А., действуя умышлено, осознанно и целенаправленно, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях противоправного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, совершая покупки с использованием указанной банковской карты, без ввода пин-кода, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «<данные изъяты_1>», расположенного по адресу: <адрес>, путем оплаты приобретаемых товаров в следующих магазинах:
ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 08:33 по <адрес> времени) в магазине «<данные изъяты_2>» («<данные изъяты_2>»), расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку неустановленных товаров на сумму 38 рублей 89 копеек, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, тем самым похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;
ДД.ММ.ГГГГ в 12:42 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 08:42 по <адрес> времени) в магазине «<данные изъяты_3>» («<данные изъяты_3>»), расположенном по адресу: <адрес> осуществил покупку неустановленных товаров на сумму 310 рублей, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, тем самым похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;
ДД.ММ.ГГГГ в 12:43 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 08:43 по <адрес> времени) в магазине «<данные изъяты_3>» («<данные изъяты_3>»), расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку неустановленных товаров на сумму 310 рублей, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, тем самым похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;
ДД.ММ.ГГГГ в 12:46 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 08:46 по <адрес> времени) в аптеке «<данные изъяты_4>» (<данные изъяты_5>) («<данные изъяты_5>»), расположенной по адресу: <адрес>, осуществил покупку неустановленных товаров на сумму 470 рублей, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, тем самым похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;
ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 08:48 по <адрес> времени) посредством оплаты в аптеке «<данные изъяты_4>» (<данные изъяты_5>) («<данные изъяты_5>»), расположенной по адресу: <адрес>, осуществил покупку неустановленных товаров на сумму 860 рублей, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, тем самым похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;
ДД.ММ.ГГГГ в 12:53 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 08:53 по <адрес> времени) посредством оплаты в магазине «<данные изъяты_6>» («<данные изъяты_6>»), расположенном по адресу: <адрес> осуществил покупку неустановленных товаров на сумму 850 рублей, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, тем самым похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;
ДД.ММ.ГГГГ в 12:59 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 08:59 по <адрес> времени) посредством оплаты в магазине « <данные изъяты_7>» («<данные изъяты_7>»), расположенном по адресу: <адрес> осуществил покупку неустановленных товаров на сумму 620 рублей 20 копеек, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, тем самым похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;
ДД.ММ.ГГГГ в 13:01 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 09:01 по <адрес> времени) посредством оплаты в магазине «<данные изъяты_7>» («<данные изъяты_7>»), расположенном по адресу: <адрес> осуществил покупку неустановленных товаров на сумму 466 рублей 50 копеек, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, тем самым похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;
ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 09:14 по <адрес> времени) посредством оплаты в магазине «<данные изъяты_3>» («<данные изъяты_3>»), расположенном по адресу: <адрес> осуществил покупку неустановленных товаров на сумму 386 рублей 97 копеек, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, тем самым похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;
ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 по <адрес> времени) посредством оплаты в магазине «<данные изъяты_3>» («<данные изъяты_3>»), расположенном по адресу: <адрес> осуществил покупку неустановленных товаров на сумму 620 рублей, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, тем самым похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;
ДД.ММ.ГГГГ в 13:17 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 по <адрес> времени) посредством оплаты в магазине «<данные изъяты_3>» («<данные изъяты_3>»), расположенном по адресу: <адрес> осуществил покупку неустановленных товаров на сумму 579 рублей 97 копеек, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, тем самым похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;
ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 по <адрес> времени) посредством оплаты в магазине «<данные изъяты_2>» («<данные изъяты_2>»), расположенном по адресу: <адрес> осуществил покупку неустановленных товаров на сумму 950 рублей, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, тем самым похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;
ДД.ММ.ГГГГ в 13:31 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 09:31 по <адрес> времени) посредством оплаты в магазине «<данные изъяты_2>» («<данные изъяты_2>»), расположенном по адресу: <адрес> осуществил покупку неустановленных товаров на сумму 950 рублей, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, тем самым похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:33 по 13:31 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:33 по 09:31 по <адрес> времени) Мельков А.А. путем безналичного расчета за вышеуказанные товары, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «<данные изъяты_1>», расположенного по адресу: <адрес> денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 7 412 рублей 53 копейки. Похищенными денежными средствами Мельков А.А. распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Мельков А.А. в судебном заседании вину по инкриминируемому ему преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Мелькова А.А., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты_8>», расположенной в <адрес> нашел банковскую карту АО «<данные изъяты_1>», в связи с трудным финансовым положением, он решил поднять данную банковскую и совершить с ее помощью ряд покупок. Так, он направился в магазин «<данные изъяты_2>», расположенный по адресу: <адрес> где приобрел сигареты, рассчитавшись данной банковской картой, но не помнит на какую сумму была совершена покупка. Далее, он направился в магазин «Бристоль», находящийся по адресу: <адрес>, в котором он приобрел себе еще сигареты и коробку конфет, так же рассчитавшись банковской картой. Затем, он направился в аптеку, которая расположена по адресу: <адрес>, где приобрел лекарственные средства, за которые также рассчитался банковской картой, но на какую сумму была совершена покупка, он не помнит. Далее, он снова направился в магазин «<данные изъяты_3>» по вышеуказанному адресу, где приобрел сигареты, рассчитавшись найденной ранее банковской картой, но на какую сумму не помнит. Затем, направился в магазин «<данные изъяты_2>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел себе сигареты, рассчитавшись найденной банковской картой, на какую сумму не помнит. За все совершенные покупки, он рассчитывался лично, сыну ее не передавал. После совершения всех покупок, и расчета за них по найденной им банковской карте, он ее выкинул. Обозрев записи с камер видеонаблюдения, из вышеуказанных магазинов, пояснил, что опознает себя в мужчине одетого в темно-синюю куртку, джинсы и черную кепку. В мужчине одетого в черную куртку, темные штаны, узнает своего сына. Вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.26-28/том 1).
Из показаний Мелькова А.А., данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что вину признает, в содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ (л.д.228-230/том 1).
Из протокола явки с повинной Мелькова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Железнодорожного района <адрес> он нашел банковскую карту АО «<данные изъяты_1>», в связи со своим трудным финансовым положением он решил совершить ряд покупок, используя найденную им банковскую карту, в связи с чем он ее поднял. Он направился в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, а также в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, аптеку «<данные изъяты_9>», магазин «<данные изъяты_3>», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты_2>», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупки рассчитавшись раннее найденной картой. После совершения им покупок и расчета по найденной ранее им карте, он выбросил ее. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Написано собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д.20/том 1).
В судебном заседании подсудимый Мельков А.А. оглашенные показания и содержание протокола явки с повинной подтвердил.
Исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, допросив потерпевшую и огласив ее показания, данные ей на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Мелькова А.А. в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ею была утеряна банковская карта АО «<данные изъяты_1>», предполагает что она была утеряна в районе <адрес> в <адрес>, дату утери не помнит. Примерно спустя полтора часа она увидела, что с ее банковской карты происходит списание денежных средств, в связи с чем ей было написано заявление в полицию. Общее количество транзакций не помнит, но их было несколько, на обшую сумму примерно 7 300 рублей. В настоящее время Мельков А.А. возместил причиненный ей имущественный ущерб, каких-либо претензий к нему не имеет.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 она вышла из дома и пошла до магазина «<данные изъяты_10>», далее она дошла до дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>. Около 13:30 она вернулась домой, и ей необходимо было перевести денежные средства. Зайдя в приложение «ТБанк» она обнаружила, что с ее банковской карты АО «<данные изъяты_1>» № счета № совершены операции в различных магазинах <адрес>, при этом она данные операции не совершала. Она проверила свою банковскую карту и обнаружила ее отсутствие. Факт кражи карты исключает, предполагает, что она ее выронила когда доставала телефон из кармана. Так, операции которые были совершены не ей: ДД.ММ.ГГГГ в 08:33:58 на сумму 38 рублей 89 копеек оплата <данные изъяты_2>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:42:36 на сумму 310 рублей оплата в <данные изъяты_11>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:43:09 на сумму 310 рублей оплата в <данные изъяты_11>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:46:49 на сумму 470 рублей оплата в <данные изъяты_12>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:48:34 на сумму 860 рублей оплата в <данные изъяты_12>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:53:39 на сумму 850 рублей оплата в <данные изъяты_6>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:59:55 на сумму 620 рублей 20 копеек оплата в <данные изъяты_7>; ДД.ММ.ГГГГ в 09:01:28 на сумму 466 рублей 50 копеек оплата в <данные изъяты_7>; ДД.ММ.ГГГГ в 09:14:03 на сумму 386 рублей 97 копеек оплата в <данные изъяты_13>; ДД.ММ.ГГГГ в 09:15:47 на сумму 620 рублей оплата в <данные изъяты_13>; ДД.ММ.ГГГГ в 09:17:25 на сумму 579 рублей 97 копеек оплата в <данные изъяты_13>; ДД.ММ.ГГГГ в 09:30:36 на сумму 950 рублей оплата в <данные изъяты_2>; ДД.ММ.ГГГГ в 09:31:36 на сумму 950 рублей оплата в <данные изъяты_2>. Общая сумма ущерба причиненная преступлением составила 7 412 рублей 53 копейки (л.д.8-9/том 1).
Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что она подтверждает ранее данные ею показания. Дополнительно сообщила, что в мобильном приложении банка АО «<данные изъяты_1>» она обнаружила, что в чеках установлены адреса, где рассчитывались картой АО «<данные изъяты_1>», которая зарегистрированная на ее имя, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 08:33 по <адрес> времени) в магазине «<данные изъяты_2>» («<данные изъяты_2>»), на сумму 38 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12:42 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 08:42 по <адрес> времени) в магазине «<данные изъяты_3>» («<данные изъяты_3>»), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 310 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:43 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 08:43 по <адрес> времени) в магазине «<данные изъяты_3>» («<данные изъяты_3>»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 310 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:46 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 08:46 по <адрес> времени) в аптеке «<данные изъяты_4>» (<данные изъяты_5>) («<данные изъяты_5>»), расположенной по адресу: <адрес> на сумму 470 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 08:48 по <адрес> времени) посредством оплаты в аптеке «<данные изъяты_4>» (<данные изъяты_5>) («<данные изъяты_5>»), расположенной по адресу: <адрес> на сумму 860 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:53 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 08:53 по <адрес> времени) посредством оплаты в магазине «<данные изъяты_6>» («<данные изъяты_6>»), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 850 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:59 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 08:59 по <адрес> времени) на сумму 620 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13:01 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 09:01 по <адрес> времени) посредством оплаты в магазине «<данные изъяты_14>» («<данные изъяты_14>»), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 466 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 09:14 по <адрес> времени) на сумму 386 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 по <адрес> времени) на сумму 620 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:17 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 по <адрес> времени) посредством оплаты в магазине «<данные изъяты_3>» («<данные изъяты_3>»), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 579 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 по <адрес> времени) посредством оплаты в магазине «<данные изъяты_2>» («<данные изъяты_2>»), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:31 по <адрес> времени (ДД.ММ.ГГГГ в 09:31 по <адрес> времени) посредством оплаты в магазине «<данные изъяты_2>» («<данные изъяты_2>»), расположенном по адресу: <адрес> товаров на сумму 950 рублей (л.д.76-78/том 1).
Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:
-заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей лица, который мошенническим путем завладел принадлежащими ей денежными средствами с ее счета в размере 7 412 рублей 53 копейки. Так, она вышла из дома на прогулку, спустя час вернулась домой и зашла в мобильное приложение банка, где обнаружила списание, которые она не делала, банковской карты при ней не оказалось, хотя на момент выхода из дома она положила ее в карман куртки. Операции проходили ДД.ММ.ГГГГ: в 12:33 в магазине «<данные изъяты_2>» по адресу: <адрес>; в 12:42, 12:43, 13:14, 13:15, 13:17 в магазине «<данные изъяты_3>», расположенном по адресу: <адрес>, в 13:30, 13:31 в магазине «<данные изъяты_2>», расположенном по адресу: <адрес> и в других магазинах, которые не отражаются в приложении банка (л.д.3/том 1);
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты_3>», расположенного по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.34-40/том 1);
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение аптеки «<данные изъяты_4>» расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято две копии товарного чека на сумму 470 рублей и 860 рублей, с приложением фототаблицы (л.д.49-55/том 1);
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты_3>», расположенного по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.56-62/том 1);
-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрены две копии товарного чека на сумму 470 рублей и 860 рублей, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещения аптеки «<данные изъяты_4>» расположенной по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.67-73/том 1);
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выданы справка об операциях по карте АО «<данные изъяты_1>» и скриншоты чеков, с приложением фототаблицы (л.д.80-82/том 1);
-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрены справка об операциях по карте АО «<данные изъяты_1>» и скриншоты чеков, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 При осмотре справки об операциях по карте АО «<данные изъяты_1>» установлено наличие сведений об операциях: ДД.ММ.ГГГГ 08:33:58 на сумму 38 рублей 89 копеек (оплата в <данные изъяты_2> <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ 08:42:36 на сумму 310 рублей (оплата в <данные изъяты_15> <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ 08:43:09 на сумму 310 рублей, (оплата в <данные изъяты_15> <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ 08:46:49 на сумму 470 рублей (оплата в <данные изъяты_12> <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ 08:48:34 на сумму 860 рублей (оплата в <данные изъяты_12> <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ 08:53:39 на сумму 850 рублей (оплата в <данные изъяты_6> <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ 08:59:55 на сумму 620 рублей 20 копеек (оплата в <данные изъяты_14> <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ 09:01:28 на сумму 466 рублей 50 копеек (оплата в <данные изъяты_14> <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ 09:14:03 на сумму 386 рублей 97 копеек (оплата в <данные изъяты_13> <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ 09:15:47 на сумму 620 рублей (оплата в <данные изъяты_13> <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ 09:17:25 на сумму 579 рублей 97 копеек (оплата в <данные изъяты_13> <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ 09:30:36 на сумму 950 рублей (оплата в <данные изъяты_2> <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ 09:31:26 на сумму 950 рублей (оплата в <данные изъяты_2> <адрес>). Указанные операции были совершены по карте банка, владельцем которого является Потерпевший №1 При осмотре скриншотов 22 чеков установлены сведения об операциях: ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 на сумму 38 рублей 89 копеек в супермаркете «<данные изъяты_2>», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12:42 на сумму 310 рублей в супермаркете «<данные изъяты_3>», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12:43 на сумму 310 рублей в супермаркете «<данные изъяты_3>», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12:46 на сумму 470 рублей в аптеке «<данные изъяты_16>», расположенной по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 на сумму 860 рублей в аптеке «<данные изъяты_16>», расположенной по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12:53 на сумму 850 рублей в магазине <данные изъяты_6>»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:59 на сумму 620 рублей 20 копеек и в 13:01 на сумму 466 рублей 50 копеек в аптеке «<данные изъяты_14>»; ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 на сумму 386 рублей 97 копеек, в 13:15 на сумму 620 рублей, в 13:17 на сумму 579 рублей 97 копеек в супермаркете «<данные изъяты_3>», расположенном по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 на сумму 950 рублей, в 13:31 на сумму 950 рублей в супермаркете «<данные изъяты_2>», расположенном по адресу: <адрес>, с приложением (л.д.83-125/том 1).
-ответ на запрос АО «<данные изъяты_1>» (л.д.138/том 1);
-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрен ответ на запрос АО «<данные изъяты_1>». При осмотре установлено, что информация представлена по номеру счета банковской карты №, открытого в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, имеются сведения о следующих транзакциях: ДД.ММ.ГГГГ в 08:33 в магазине «<данные изъяты_2>» («<данные изъяты_2>»), на сумму 38 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:42 в магазине «<данные изъяты_3>» («<данные изъяты_3>»), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 310 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:43 в магазине «<данные изъяты_3>» («<данные изъяты_3>»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 310 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:46 в аптеке «<данные изъяты_4>» (<данные изъяты_5>) («<данные изъяты_5>»), расположенной по адресу: <адрес> на сумму 470 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:48 посредством оплаты в аптеке «<данные изъяты_4>» (<данные изъяты_5>) («<данные изъяты_5>»), расположенной по адресу: <адрес> на сумму 860 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:53 посредством оплаты в магазине «<данные изъяты_6>» («<данные изъяты_6>»), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 850 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:59 на сумму 620 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09:01 посредством оплаты в магазине «<данные изъяты_14>» («<данные изъяты_14>»), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 466 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09:14 на сумму 386 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 на сумму 620 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 посредством оплаты в магазине «<данные изъяты_3>» («<данные изъяты_3>»), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 579 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 посредством оплаты в магазине «<данные изъяты_2>» («<данные изъяты_2>»), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:31 посредством оплаты в магазине «<данные изъяты_2>» («<данные изъяты_2>»), расположенном по адресу: <адрес> товаров на сумму 950 рублей, с приложением (л.д.129-136/том 1);
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты_6>» расположенного по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.146-152/том 1);
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты_14>», расположенного по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.157-163/том 1);
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты_2>» расположенного по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.164-170/том 1);
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты_2>» расположенного по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.179-184/том 1);
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрен оптический диск с записями видеонаблюдения с камер, установленных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности и представленных следователю. В ходе осмотра установлено, что на оптическом диске содержится пять видеофайлов. При осмотре первого видеофайла установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 10 секунд, дата и время на видеозаписи не указаны. Видно как прямо по направлению объектива видеокамеры расположен вход в магазин «<данные изъяты_2>» расположенный по адресу: <адрес>, в зоне видимости видеокамеры находится часть торгового зала, а также холодильные камеры по левой и правой стороне от входа. На 00:05 установлено как в помещение заходит мужчина №1 – одетый в куртку черного цвета (в капюшоне), штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, имеющий при себе пакет, на 00:06 за мужчиной № 1 в торговый зал магазина заходит мужчина №2 – одетый в куртку синего цвета, штаны серого цвета, ботинки черного цвета, а также находящийся в головном уборе – кепке черного цвета. Далее мужчина №1 и мужчина №2 проходят в зал магазина. При осмотре второго видеофайла установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 16 секунд, дата и время на видеозаписи указано - ДД.ММ.ГГГГ 13:15:27. Видно как прямо по направлению объектива видеокамеры расположена кассовая зона магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, на 00:05 мужчина №1 подходит к кассовой зоне, достает банковскую карту и проводит оплату через терминал, стоящий на кассе. При осмотре третьего видеофайла установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 01:05, видно как прямо по направлению объектива видеокамеры расположена кассовая зона магазина «<данные изъяты_2>», расположенного по адресу: <адрес>, на 00:01 видно как мужчина №1 и мужчина №2 стоят у кассы, мужчина №2 достает банковскую карту, предположительно из кошелька и просит пачку сигарет, на 00:25 видно как мужчина №2 проводит оплату банковской картой, на 00:43 видно как пробивает две пачки сигарет, после чего на 00:56 мужчина №2 проводит оплату банковской картой через терминал, стоящий на кассе. При осмотре четвертого видеофайла установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 16 секунд, отображено как прямо по направлению объектива видеокамеры расположена кассовая зона магазина «Красное Белое», видно как 00:01 мужчина №1 и мужчина №2 подходят к кассе, после чего мужчина №2 ставит бутылку напитка на кассовый стол. При осмотре пятого видеофайла установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 07 секунд, на видеозаписи указано - ДД.ММ.ГГГГ 13:13:00, отображено как прямо по направлению объектива видеокамеры расположен вход в магазин «Бристоль», на 00:01 мужчина №1 и мужчина №2 заходят в магазин «<данные изъяты_3>», с приложением фототаблицы (л.д.188-193/том 1).
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.
Давая оценку изложенным доказательствам, суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.88 ч.1 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Сведения, изложенные потерпевшей, касающиеся обстоятельств, рассматриваемых в рамках предъявленного Мелькову А.А. обвинения, взаимодополняемы, указывают на совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления, содержат сведения о значимых для дела обстоятельствах.
Какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о ее заинтересованности, основаниях для оговора подсудимого, равно как и противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Предметы, имеющие значение для уголовного дела, изъятые в ходе предварительного следствия, в соответствии с положениями Уголовно-процессуального закона осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.
Как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного следствия Мельков А.А. признал себя виновным в краже принадлежащего потерпевшему имущества - денежных средств с банковского счета. Показания потерпевшей в судебном заседании не оспаривал.
Помимо признательных показаний Мелькова А.А. его вина в совершении установленного судом преступления подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о наличии у нее банковской карты АО «<данные изъяты_1>», ее утере и имевших место несанкционированных списаниях с указанной банковской карты; протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 412 рублей 53 копейки; протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> на которых зафиксированы покупки Мельковым А.А. товаров и оплата за них с помощью банковской карты. При осмотре видеозаписей Мельков А.А. опознал себя, сообщив, что в различных торговых точках им была осуществлена оплата за товары найденной банковской картой, путем ее прикладывания к банковским терминалам без ввода пин-кода.
Анализируя признательные показания подсудимого Мелькова А.А. в хищении денежных средств Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в ходе судебного разбирательства, а также данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они носят достоверный характер, согласуются с письменными доказательствами и показаниями потерпевшей.
Размер похищенных денежных средств установлен на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованной выписки АО «<данные изъяты_1>» по счету потерпевшей, подсудимым Мельковым А.А. не оспаривался.
При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного, тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. О совершении хищения Мельковым А.А. с прямым умыслом и корыстной целью свидетельствуют его конкретные, последовательные действия при установленных судом обстоятельствах, который осознавал, что на денежные средства, принадлежащие потерпевшей, у него прав не было. Подсудимый преследовал цель приобрести неправомерную имущественную выгоду для себя, а также пользоваться чужим имуществом как собственным.
Наличие у Мелькова А.А. умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета подтверждено его фактическими действиями. Подсудимый, воспользовавшись банковской картой АО «<данные изъяты_1>», принадлежащей Потерпевший №1 через платежные терминалы при помощи указанной банковской карты произвел оплату приобретаемых товаров на общую сумму 7 412 рублей 53 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства потерпевшей в указанном размере.
При этом, приходя к выводу об отсутствии в действиях Мелькова А.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, суд исходит из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления. Судом установлено, что Мельков А.А., найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивал ею товары бесконтактным способом, и работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара и услуг. Соответственно, Мельков А.А. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. При этом действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.
По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.
Суд полагает, что действия подсудимого Мелькова А.А., выраженные в хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 путем оплаты банковской картой ряда товара и услуг охватывались им единым преступным умыслом.
Учитывая характер действий подсудимого Мелькова А.А., связанных одной целью, мотивом, учитывая одного и того же потерпевшего, суд приходит к выводу, что действия Мелькова А.А. содержат признаки продолжаемого преступления и составляют в своей совокупности одно общественно опасное деяние, предусмотренное одной статьей Особенной части УК РФ.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» потерпевшего нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку предметом хищения являлись безналичные денежные средства и подсудимый Мельков А.А. воспользовались для получения доступа к ним банковской картой.
Преступление является оконченным, так как подсудимый получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Действия подсудимого Мелькова А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Учитывая поведение Мелькова А.А. адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Мелькову А.А., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, данные о личности подсудимого, который не судим, на специализированных учетах не состоят, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни их семьи.
Поскольку Мельковым А.А. в полном объеме возмещен материальный ущерб потерпевшей, то в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Мелькову А.А. в соответствии с положениями ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мелькову А.А. суд признает явку с повинной.
В соответствии с положениями ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Мелькову А.А., суд также учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по прежнему месту работы и по месту жительства; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и малолетней внучки.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мелькову А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, относится к категории тяжких, учитывая данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить Мелькову А.А. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Мелькова А.А., который судимости не имеет, суд приходит к выводу, что повышенной опасности для общества он не представляет и его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. В соответствии с положениями ст. 73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязательства, способствующие их исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.
Оснований для назначения Мелькову А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, являющихся альтернативными, суд считает нецелесообразным, поскольку предусмотренные ст. 43 УК РФ цели будут достигнуты путем назначения подсудимому основного наказания.
Такое наказание по убеждению суда будет справедливым для Мелькова А.А. и соответствовать целям, установленным ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, с учетом имущественного положения Мелькова А.А., суд не усматривает.
При назначении наказания Мелькову А.А. суд руководствует положениями ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях Мелькова А.А. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ (явка с повинной).
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не установлено, в связи с чем суд не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В силу ст.299 ч.1 п.6.1 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ст.15 ч.4 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Мелькова А.А., который судимости не имеет, характеризуется положительно, имеет семью, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также малолетняя внучка, совершение преступление впервые, добровольно и в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (ст.302 ч.5 п.2 УПК РФ).
Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ст.86 ч.2 УК РФ).
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что Мельков А.А. в полном объеме возместил ей вред, причиненный преступлением, выплатив денежные средства и принеся извинения, претензий к Мелькову А.А. она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются все основания для освобождения Мелькова А.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 признана гражданским истцом, ею заявлен гражданский иск. В процессе судебного рассмотрения уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от исковых требований, указав, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, Мельковым А.А. полностью возмещен. При таких обстоятельствах, в силу ст.44 ч.5 УПК РФ, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Разрешая вопрос относительно вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ полагая необходимым: оптический диск, товарный чек, справку об операциях, ответ на запрос из АО «ТБанк», хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.
Защиту подсудимого Мелькова А.А. в ходе предварительного и судебного следствия осуществляла адвокат Епифанова А.А., процессуальные издержки, по выплате вознаграждения которому составили 4 466 рублей 40 копеек.
В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно положениям ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица.
Принимая во внимание, что на стадии предварительного расследования и судебного следствия Мельков А.А. от услуг защитника не отказывался, суд приходит к выводу о взыскании имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек с Мелькова А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
МЕЛЬКОВА А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мелькову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствие со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Мелькова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.
Испытательный срок Мелькову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного Мельковым А.А. преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ на одну категорию - с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст.302 ч.5 п.2 УПК РФ, Мелькова А.А. в соответствии со ст.76 УК РФосвободить от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Мелькову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 - прекратить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, товарный чек, справку об операциях, ответ на запрос из АО «ТБанк», хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с Мелькова А. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела при выплате сумм вознаграждения адвокату Епифановой Н.А. - денежные средства в размере 4 466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Латыпова