ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
19 мая 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Фролов Р.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Смирновой Ю.А., подсудимого Яковлева Р.К., защитника адвоката Котляровой И.Ю., при секретаре Баранниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яковлева Р. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «Золотой состав», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев Р.К. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, ранее не знакомые между собой Яковлев Р.К. и Потерпевший №1 находились у бара «Fry street food pud», расположенного по <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого, у Яковлева Р.К., находящегося в тот же период времени, в том же месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
После этого, Яковлев Р.К., находясь в том же месте и в то же время, реализуя указанный преступный умысел, оттолкнул Потерпевший №1 правой рукой в плечо, после чего нанес Потерпевший №1, не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица и 1 удар ногой в область лица от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения.
В результате своих преступных действий Яковлева Р.К. умышленно и целенаправленно причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: единая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (степень не указана), перелома костей носа (со смещением отломков влево) с распространением линии перелома на внутреннюю стенку правой орбиты, переднюю и заднюю стенки лобной пазухи справа (основание черепа по передней черепной ямке), с развитием пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), переломов наружной и нижней стенок правой орбиты, передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи (перелом внутренней стенки левой орбиты не подтвержден данными МСКТ), с развитием гемосинуса (скопление крови в полости кости) лобной (справа), верхнечелюстной (справа) пазух, с наличием гематомы окологлазничной области, кровоизлияния под конъюнктивальную оболочку правого глаза, отека мягких тканей правой половины лица, которая образовалась от однократного ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в направлении спереди назад, несколько справа налево. Данное телесное повреждение, согласно п.5.1.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Яковлев Р.К. вину по предъявленном обвинению не признал, пояснил, что он действовал в рамках необходимой обороны. В лицо ногой потерпевшего не ударял, ударил в живот сбоку. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в баре «Инст», по адресу: <адрес>. Он освободился в районе 2-х часов ночи и направился в бар «Фрай», чтобы встретиться с друзьями Барановым и Свидетель №1. В данном баре они употребляли алкоголь, в количестве 2-3 стаканов пива. Когда он находился в указанном баре, к нему подошел его знакомый Анатолий Бронников, который был вместе с потерпевшим. Они с Анатолием начали разговаривать, потерпевший начал вмешиваться в их разговор, что-то говорить, в связи с чем они с Анатолием вышли из бара. Анатолий ему сказал, чтобы он не обращал внимание, так как потерпевший был выпивший. Через некоторое время к ним вновь подошёл потерпевший, и начал высказывать в его адрес нецензурную брань, нарушать дистанцию, совершать непонятные движения руками, жестикулировать, начал сближаться с ним. Он почувствовал опасность и оттолкнул потерпевшего левой рукой в правое плечо, после чего ударил того в лицо правой рукой, куда точно не помнит. После потерпевший продолжил жестикулировать и он пнул того в живот левой ногой, чтобы тот отошел. Он просил до этого потерпевшего уйти, не вмешиваться в их разговор, но потерпевший игнорировал его, он пытался это купировать, отойдя от него. С исковыми требованиями потерпевшего он не согласен, он защищался, у него не было намерений навредить потерпевшему. Считает, что инициатором конфликта был потерпевший. Признает, что нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица и один удар в область живота, не в лицо. Также он подтверждает, что оттолкнул потерпевшего левой рукой в правое плечо.
Из оглашенных показаний подсудимого Яковлева Р.К., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с середины августа 2025 года он по договору работает барменом в баре "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он ушел с работы из ресторана "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, где с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он работал барменом. После этого он пешком пошел в бар "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>.1, где находились его знакомые Баранов А.Ф. и Свидетель №1. В баре они употребляли спиртное за барной стойкой, где он выпил два бокала пива. Около 03.00 часов его знакомые вышли на улицу покурить, а он остался ждать их в баре, где разговаривал с барменами. Через пару минут к барной стойке подошел ранее незнакомый ему мужчина на вид 35-40 лет, среднего роста и телосложения, волосы темные, по виду находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с ним был парень, известный ему по имени Анатолий, с которым он ранее встречался в данном баре в другие дни. Подойдя к барной стойке, вышеуказанный незнакомый ему мужчина сел рядом с ним за барную стойку, а Анатолий стоял рядом с ним у барной стойки. Анатолий поинтересовался, как у него дела, на что он ему ответил и продолжил общение с барменами. В это время вышеуказанный мужчина стал вставлять в его разговор с барменами свои реплики, он спросил у Анатолия все ли в порядке, на что тот ответил, чтобы он не обращал на него внимание, сказав, что он просто пьяный. Поскольку ему было неприятно поведение мужчины, он решил выйти на улицу, чтобы покурить и избежать с ним конфликта. Выйдя из бара, он отошел к месту курения, расположенному с левой стороны от входа в бар, где встал у находившейся там барной стойки. В это время Анатолий также вышел на улицу и встал рядом с ним и они продолжили с ним общение. Через некоторое время он увидел, что к ним подошел вышеуказанный мужчина, который стал недалеко от них и стал в грубой форме спрашивать, как он понял у Анатолия, что тот хочет. При этом мужчина выражался нецензурной бранью и вел себя агрессивно. Он попытался объяснить мужчине, что общается с Анатолием мирно на свои темы, на что мужчина продолжал вести себя агрессивно. Он понял, что мужчина провоцирует его на конфликт и отвернулся от него, убрав руки за спину. Мужчина, продолжая агрессивно высказываться в его адрес, стал приближаться к нему, сокращая между ними дистанцию. Когда он приблизился к нему очень близко, он почувствовал опасность для себя, так как мужчина был пьяный и вел себя агрессивно, продолжая высказываться нецензурной бранью. Когда мужчина сильно приблизился к нему, ему стало некомфортно, он оттолкнул того от себя и ударил мужчину от чего мужчина согнулся. В этот момент к нему подошел Свидетель №1, который стал пытаться его успокоить, приобнял за плечи, чтобы отвести мужчины. Он ответил, что все в порядке, развернулся и вернулся в бар, так как продолжать выяснять отношения с мужчиной не желал. Мужчина в это время остался стоять на улице, говоря, что его найдут.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, потерпевшего, суд приходит к выводу, что вина Яковлева Р.К. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что в июле 2025 года, с 4 на 5 число он и Бронников Анатолий отмечали завершение проекта и пришли в бар «<данные изъяты>». Пришли они туда трезвые, заказали не больше 5 бокалов пива каждый, даже не допив, возник конфликт. Его товарищ Анатолий был «в кондициях», и ему со стороны показалось, что подсудимый что-то с ним выясняет, это было на улице, на территории бара на <адрес>. Он не сказал бы, что он как-то агрегировал, чтобы это можно было интерпретировать, как самозащиту со стороны подсудимого. Ему со стороны показалось, что ситуация напряжённая. Он подошел, начал задавать вопросы подсудимому, что тот обратил на него внимание. После касания, прошел этот процесс - агрессия и рукоприкладство. Он ничего не сделал, человека не бил, руками не махал, не угрожал. Сначала был толчок подсудимым ему в плечо, потом подсудимый ударил его по лицу рукой, от которого у него слетели очки. Когда он нагнулся, то получил удар ногой, удар пришелся в область носа. Он сразу услышал хруст, показал рукой подсудимому, что больше не надо. После этого он схватился за лицо, не мог остановить кровь, пошел в сторону арки на <адрес>, ему становилось плохо, у него немел язык и лобная часть, подкашивались ноги. Он сел, в глазах начало темнеть, его начало тошнить, он позвонил супруге, попросил ее вызвать скорую, его забрали на скорой, привели в чувства.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 04 часов 00 минут утра он находился у <адрес>. 1 по <адрес>, по данном адресу расположен «Фрай» бар, в данный бар он пришел около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился со своим товарищем Бронниковым Анатолием. Он был не пьян, так как выпил 1-2-3 бокала пива, как пришел в бар, более не употреблял. Бронников Анатолий был в сильном алкогольном опьянении. Перед уходом из бара, они решили выпить, он зашел в бар, сделал заказ пива и стоял в очереди ожидал, после ему выдали заказ, в этот момент слева от него был мужчина, который ему что-то сказал, он не понял что именно и проигнорировал, так как не понял вообще к кому он обращался и что сказал, взяв бокалы он отправился к выходу, который расположен у туалетов, впереди него шел Анатолий, потом шел он и за ним шел данный мужчина, который стал хлопать по плечу и говорить, что им нужно выйти. Когда они вышли из бара, он отошел в сторону бара, обернулся и увидел, что данный мужчина разговаривает с Анатолией, со стороны ему показалось, что их беседа носит конфликтный характер, так как Анатолий был сильно пьян, он решил к ним подойти и узнать что происходит. Он подошел к мужчинам и спросил «Что происходит?», он меня игнорировал, у него в руках находилось два бокала пива, мужчина не переставал разговорить с Анатолием, для того чтобы мужчина обратил на него внимание и пояснил, что происходит, он коснулся его руки, после мужчина повернулся в его сторону и толкнул его в плечи двумя руками, он не упал, у него выпал один бокал пива из рук. Как только он поставил бокал на столик ему сразу же пришелся удар в лицо, чем ударили, он не видел, у него слетели с лица очки, в момент, когда слетели очки, они мне задели глаз и он стал слезиться, он испытал жжение и физическую боль, он нагнулся, после чего мужчина левой ногой пнул ему по лицу, он испытал сильную физическую боль, у него пошла кровь из носа, он не упал, стоял на ногах, и жестом руки показывал мужчине, что больше не нужно. Мужчина отошел от него и ушел в бар (л.д.27-30).
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, пояснил, что 5 июля он работал за стойкой бара. За баром сидел подсудимый, потом пришел Анатолий и потерпевший, имя которого он не знает. Они были изрядно выпившие. Он увидел, что подсудимый разговаривал с Анатолием, и они выходят на улицу. Он тоже вышел на улицу, стоял в стороне, и увидел, что Р. с Анатолием разговаривают. Потом потерпевший начал подходить, жестикулировать. Р. несколько раз говорил потерпевшему, чтобы тот отошел. Потом, Яковлев Р. говорил потерпевшему о том, что не надо подходить, потерпевший начал лезть к подсудимому: кричать на него, заходить в зону комфорта, сближаться с Яковлевым Р. Какие фразы кричал потерпевший, он уже не помнит. Потом потерпевший сблизился с Яковлевым, Р. оттолкнул потерпевшего, тот начал на него кидаться, точно не помню, и был нанесен удар Яковлевым после того, как потерпевший кинулся. Он помнит, что было нанесено два удара. Первый удар был нанесен в голову кулаком, потом ногой в живот. Потерпевший удары не наносил. После этих ударов Яковлев отошел, а потерпевший кричал, что с ним разберутся, угрожал Яковлеву, после этого потерпевший куда-то ушел, а он пошел работать дальше в бар.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, а именно в баре «Фрай», который расположен по адресу: Ленина, <адрес>.1 в <адрес>, в данном баре он работает барменом. Точное время не помнит, но ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ за барной стойкой сидел Яковлев Р. и Анатолий, а также еще мужчина, имени которого не знает. Р. сидел и с ним начал разговаривать Анатолий, в это время в их диалог вмешивался мужчина, вел себя агрессивно, после Р. и Анатолий вышли на улицу, мужчина вышел за ними, так же он вышел на улицу, он стоял курил и видел, как Р. и Анатолий разговаривают, а этот мужчина пытался поговорить с Р., он слышал как Р. ему говорил «отойди», причем несколько раз. Мужчина матерился, но он не помнит как именно. Мужчина пошел в сторону Р. с агрессивными намерениями. Под агрессивными намерениями он предполагает, что тот стал нарушать личные границы Р.. Р. оттолкнул его и ударил в лицо рукой, после чего пнул, куда именно не видел. Далее он Р. забрал, чтобы далее не развивать конфликт. Мужчина вслед кричал Р., что выяснит с ним отношения после и стал угрожать. С Р. Яковлевым он знаком с начала 2025 года, познакомились в баре и стали общаться. Р. может охарактеризовать как спокойного человека, уравновешенного и доброжелательного человека. Они с ним находимся в дружеских отношениях. Данный мужчина, который в настоящее время является потерпевшим посещает их бар периодический, его может охарактеризовать как агрессивного человека особенно после употребления алкоголя (л.д.67-69).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, примерно в час ночи, он, Андрей Баранов, Р. Яковлев сидели в баре на улице и выпивали, к ним подошёл бармен Свидетель №2 и сказал, что у Р. Яковлева конфликт на улице. Они подошли, он увидел, что Р. слушает молодого человека - потерпевшего, который как-то бурно тому что-то объясняет. Яковлев его просто слушал. Потерпевший начал к нему подходить ближе и Р. Яковлев ударил потерпевшего в лицо рукой. Потом Яковлев его оттолкнул в живот ногой. После нанесения ударов Яковлевым, потерпевший от них отошел,
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Фрай паб», который расположен по адресу <адрес>.6 <адрес>, там он находился с Яковлевым Р. и Андреем Барановым, они выпивали, общались, около 03 часов 00 минут я и Андрей вышли покурить, стояли и разговаривали и к нам подошел сотрудник бара и сказал, что к Роме кто-то пристает, они пошли с Андреем к Роме и увидели, что на <адрес> и рядом какой-то парень, между ними был разговор, как ему показалось зачинщик конфликта этот парень, он слышал как Р. ему говорил «отстань», парень стал к нему подходить близко и Р. того ударил в лицо, после в живот пнул, далее парень начал кричать и угрожать им, что он их поймает и разберется. Далее они зашли в бар, парень исчез (л.д.64-66).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Баранов А.Ф., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Свидетель №1 находились в баре «Фрай паб», там же они видели Яковлева, он находился возле барной стойки, общался с общим знакомым Анатолием, и рядом находился потерпевший. Далее он вышел на веранду вместе с Свидетель №1 покурить, и через некоторое время к ним подошёл Свидетель №2, фамилию которого не помнит, и сказал, что там какая-то конфликтная ситуация между Яковлевым и потерпевшим. Они подошли туда и он застал ситуацию, что Яковлев стоял с Брониковым Анатолием, обсуждали что-то в нормальном тоне, и возле них стоял потерпевший, и очень сильно ввязывался в диалог. Яковлев несколько раз вежливо дал понять, что с ним никто не разговаривает, но потерпевший, судя по всему, ничего не слышал, настырно начал себя вести. Далее, он не помнит точно деталей, но помнит, что начали звучать высказывания нецензурного характера от потерпевшего, началась явная провокация, через некоторое время после этого Яковлев дал понять, что с ним нет интереса вести диалог, на что потерпевший начал еще больше пытаться спровоцировать конфликт, начал говорить такие фразы как «давай по понятиям поговорим». В дальнейшем в какой-то момент времени Яковлев говорит ему «отойди отсюда», потерпевший в адрес Яковлева бросает какие-то острые слова, после чего Яковлев произвёл удар, не помнит куда конкретно, в верхнюю часть торса кулаком. После этого потерпевший отвернулся начал резко кричать «за что, что он такого сделал» и начал что-то с нецензурной бранью высказывать, Р. отвернулся, и они зашли в бар.
Вина Яковлева Р.К. в совершении установленного судом преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ.
сообщением из мед.учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКБ № поступил Потерпевший №1 в ОЧМТ, УГМ, многочисленные переломы лицевого свода (л.д.4);
протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.1 по <адрес> причинило вред его здоровью (л.д.5);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. 1 <адрес>, зафиксирована общая обстановка (л.д.20-24);
заключением эксперта №Д/4783-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у гр. Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: единая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (степень не указана), перелома костей носа (со смещением отломков влево) с распространением линии перелома на внутреннюю стенку правой орбиты, переднюю и заднюю стенки лобной пазухи справа (основание черепа по передней черепной ямке), с развитием пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), переломов наружной и нижней стенок правой орбиты, передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи (перелом внутренней стенки левой орбиты не подтвержден данными МСКТ), с развитием гемосинуса (скопление крови в полости кости) лобной (справа), верхнечелюстной (справа) пазух, с наличием гематомы окологлазничной области, кровоизлияния под конъюнктивальную оболочку правого глаза, отека мягких тканей правой половины лица, которая образовалась от однократного ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в направлении спереди назад, несколько справа налево. Достоверно определить время образования указанной травмы не представляется возможным, так как в предоставленных медицинских документах отсутствует описание окраски гематомы, однако, не исключена возможность ее образования в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение, согласно п. 5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть любым, при условии доступности области правой половины лица для его нанесения. Образование вышеуказанной травмы при падении с высоты собственного роста не возможна. Не исключена возможность образования указанной черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, указанных как подозреваемым гр. Яковлевым Р.К. в его допросе от ДД.ММ.ГГГГ («ударил мужчину кулаком правой руки по лицу»), так и при обстоятельствах, указанных потерпевшим гр. Потерпевший №1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ («парень нанес мне еще один удар ногой в область лица»), при условии, что местом приложения травмирующей силы явилась правая половина лица (л.д. 44-51);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором содержится два видеофайла. При воспроизведении видеофайла с наименованием «VIDEO№56», установлено, что в обзоре видеокамеры находится участок местности, справа расположено здание с вывеской «FRY», у здания находятся столики в виде бочек, красного цвета. В обзоре видеозаписи находится компания людей более 10 человек. На 00:02 секунде мужчина №, одетый в белую футболку, светлые шорты, наносит правой рукой удар в область лица мужчине №, который одет в одежду темных оттенков, сразу же мужчина № наносит второй удар в область головы мужчины №, после чего к мужчине № подходит мужчина №, который одет в черную футболку и светлые шорты, он держит правую руку мужчины №. Далее мужчины пропадают из обзора видеозаписи. При воспроизведении видеофайла с наименованием «VIDEO№57» установлено, что в обзоре видеокамеры находится участок местности, справа расположено здание, у здания находятся столики в виде бочек, красного цвета. В обзоре видеозаписи находится компания людей более 10 человек. В обзоре объектива снова появляются мужчина №, одетый в белую футболку, светлые шорты, мужчина №, который одет в одежду темных оттенков, мужчина № жестом рук показывает мужчине № знак, скрещивая руки, наклонятся, в этот момент мужчина № левой ногой наносит удар мужчине №, удар приходится в область лица (л.д. 56-61);
протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Яковлевым Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Фрай», который расположен по адресу: <адрес>. 1, в этом баре они увидел в первый раз Яковлева Р., именно там Р. ударил его, за что тот его ударил, он не знает, ему казалось, что у его знакомого Анатолия конфликт с Р. и он заступился за Анатолия. Когда он пытался заступиться за Анатолия, Р. его ударил. Изначально, чтобы привлечь внимания Р., он задел его руку, чтобы тот обратил на него внимание, далее Р. толкнул его в плечо, далее ударил в лицо, у него слетели очки от удара, он жестом показывал, чтобы тот остановился, после Р. левой ногой ударил его, и удар ему пришелся в голову, он почувствовал хруст и стало очень больно. После удара ногой Р. ушел в сторону бара. А он позвонил жене, та вызвала скорую помощь. Далее событий не помнит.
Подозреваемый Яковлев Р.К. пояснил, что показания Потерпевший №1 он не подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими друзьями в баре «Фрай», выпил где-то около 2-х бокалов пива, его друзья вышли покурить. Он разговаривал с сотрудниками бара, подошел Анатолий, его он ранее неоднократно видел в данном заведении, с ним был Потерпевший №1, потерпевший сел рядом, а Анатолий стоял справа от него. Он поздоровался с Анатолием и продолжил разговор, Болоткан стал вмешиваться в разговор, он вышел на улицу, так как был уставший и не хотел с ним разговаривать. Анатолий вышел за ним. Он курил на улице, Анатолий подошел к нему и они стали разговаривать на личные темы. После вышел Болоткан и подошел к нему и начал на повышенном тоне с ним разговаривать, он не реагировал, однако, агрессия не прекращалась и Болоткан стал сокращать дистанцию, и, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивный, он почувствовал от него угрозу и он его левой рукой оттолкнул в правое плечо, после нанес удар в область лица, а после ногой пнул его в область живота. После чего он вернулся в бар (л.д.70-75);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Яковлева Р.К., согласно которого осмотрен CD-R диск, на котором содержится два видеофайла, которые имеют следующие наименование: VIDEO№57, VIDEO№56. При воспроизведении видеофайла с наименованием «VIDEO№56», установлено, что в обзоре видеокамеры находится участок местности, справа расположено здание с вывеской «FRY», у здания находятся столики в виде бочек, красного цвета. В обзоре видеозаписи находится компания людей более 10 человек. На 00:02 секунде мужчина №, одетый в белую футболку, светлые шорты, наносит правой рукой удар в область лица мужчине №, который одет в одежду темных оттенков, сразу же мужчина № наносит второй удар в область головы мужчины №, после чего к мужчине № подходит мужчина №, который одет в черную футболку и светлые шорты, он держит правую руку мужчины №. Далее мужчины пропадают из обзора видеозаписи. При воспроизведении видеофайла с наименованием «VIDEO№57» установлено, что в обзоре видеокамеры находится участок местности, справа расположено здание, у здания находятся столики в виде бочек, красного цвета. В обзоре видеозаписи находится компания людей более 10 человек. В обзоре объектива снова появляются мужчина №, одетый в белую футболку, светлые шорты, мужчина №, который одет в одежду темных оттенков, мужчина № жестом рук показывает мужчине № знак, скрещивая руки, наклонятся, в этот момент мужчина № левой ногой наносит удар мужчине №, удар приходится в область лица. Подозреваемый Яковлев Р.К. поясняет, что в мужчине № узнает себя в мужчине № потерпевшего, дополняет, что первый раз нанес удар не в голову, а в плечо, второй удар нанес в область лица, а пнул в корпус (л.д.95-100).
Давая оценку изложенным доказательствам, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ч.1 ст.88 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Данные, свидетельствующие об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе об искажении либо недостоверности информации, содержащейся в процессуальных документах, отсутствуют. Показания потерпевшего и свидетелей в целом и главном последовательны, взаимодополняемы, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым установленного судом преступления, содержат сведения о значимых для дела обстоятельствах.
Вина Яковлева Р.К. в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были даны им как на стадии предварительного следствия, так и в суде, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 04 часов 00 минут утра он находился у <адрес>. 1 по <адрес>, в котором расположен бар «Фрай», со своим товарищем Бронниковым А. Когда он вышли из бара, то увидел, что с Бронниковым А. разговаривает мужчина, и со стороны ему показалось, что их беседа носит конфликтный характер. Он подошел к мужчинам и спросил у них о происходящем, мужчина не переставал разговаривать с Бронниковым А. и для того, чтобы мужчина обратил на него внимание, он коснулся его руки, после этого мужчина повернулся в его сторону и толкнул его в плечи двумя руками. Сразу после этого он получил удар в лицо, нагнулся, после чего мужчина левой ногой ударил ему по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль и пошла кровь из носа. Он устоял на ногах, и жестом руки показывал мужчине, что больше не нужно. После этого мужчина отошел от него и ушел в бар.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 в части нанесения ему ударов подсудимым Яковлевым Р.К. подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Баранова А.Ф., которые указали на обстоятельства нанесения Яковлевым Р.К. потерпевшему Болоткан Р.К. ударов.
Показания потерпевшего и свидетелей согласуются и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.1 по <адрес> причинило вред его здоровью; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. 1 <адрес>, зафиксирована общая обстановка.
Объективно вина Яковлева Р.К. в совершении установленного судом преступления подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором содержится два видеофайла - «VIDEO№56» и «VIDEO№57» на которых зафиксированы обстоятельств, при которых Яковлевым Р.К. нанесены удары потерпевшему.
Характер и локализация имеющихся у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений установлены судом на основании заключением эксперта №Д/4783-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у гр. Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: единая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (степень не указана), перелома костей носа (со смещением отломков влево) с распространением линии перелома на внутреннюю стенку правой орбиты, переднюю и заднюю стенки лобной пазухи справа (основание черепа по передней черепной ямке), с развитием пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), переломов наружной и нижней стенок правой орбиты, передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи (перелом внутренней стенки левой орбиты не подтвержден данными МСКТ), с развитием гемосинуса (скопление крови в полости кости) лобной (справа), верхнечелюстной (справа) пазух, с наличием гематомы окологлазничной области, кровоизлияния под конъюнктивальную оболочку правого глаза, отека мягких тканей правой половины лица, которая образовалась от однократного ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в направлении спереди назад, несколько справа налево. Достоверно определить время образования указанной травмы не представляется возможным, так как в предоставленных медицинских документах отсутствует описание окраски гематомы, однако, не исключена возможность ее образования в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение, согласно п. 5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Об умысле Яковлева Р.К. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют действия подсудимого при установленных судом обстоятельствах, а именно локализация травмирующего воздействия – жизненно важная часть тела – голова, а также количество, нанесенных подсудимым ударов.
Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Яковлев Р.К. находился в состоянии необходимой обороны, суд находит несостоятельными, так как непосредственно в момент нанесения подсудимым Яковлевым Р.К. потерпевшему Потерпевший №1 ударов, от которых и образовался тяжкий вред здоровью потерпевшего, последний никому не угрожал, ударов подсудимому не наносил.
Согласно ч.1 ст.37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
По смыслу закона о наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе на основании показаний самого подсудимого, в момент, непосредственно предшествовавший нанесению Яковлевым Р.К. ударов потерпевшему Потерпевший №1, последний не предпринимал никаких действий, создающих угрозу или направленных на причинение подсудимому насилия, опасного для его жизни или здоровья. Таким образом, в действиях потерпевшего отсутствовали признаки общественно опасного посягательства, равно как и отсутствовала реальная угроза такого посягательства. Из показаний свидетелей и потерпевшего следует, что непосредственно перед нанесением ударов потерпевшему, между Яковлевым Р.К. и Потерпевший №1 был только словестный конфликт.
При таком положении не усматривает суд и правовых оснований для оценки действий подсудимого Яковлева Р.К., как превышение пределов необходимой обороны.
Таким образом, в момент причинения Яковлевым Р.К. тяжкого вреда здоровью потерпевшего, отсутствовало какое-либо общественно-опасное посягательство со стороны последнего, защита от которого для подсудимого могла бы быть правомерной.
Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и №Д/4783-2025 от ДД.ММ.ГГГГ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, они проведены на основании постановления следователя и в них даны ответы, входящие в компетенцию экспертов. Последним разъяснялись их права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов, приведённые в заключениях, научно обоснованы и содержат ответы на все поставленные вопросы, противоречий в них не имеется.
Не может суд согласиться и с позицией подсудимого о том, что удар ногой им был нанесен в живот потерпевшего, а не в область лица, так как количество ударов, нанесенных потерпевшему, их локализация установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе, на основании осмотра видеозаписи исследуемых событий и заключения эксперта №Д/4783-2025 от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Яковлева Р.К. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Яковлевым Р.К. преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, который ранее не судим (л.д.86-88), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.90), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д.89), характеризуется положительно (л.д.91-94), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Яковлевы Р.К. суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает положительные характеристики, молодой возраст подсудимого, аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, которое выразилось в нецензурном оскорблении потерпевшего и явилось поводом к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Яковлеву Р.К., судом не установлено.
Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного Яковлевым Р.К., общественной опасности и значимости совершенного ими преступления, которое направлено против личности, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами, закрепленными ст.43 УК РФ о том, что наказание это мера государственного принуждения, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, приходит к выводу, что Яковлеву Р.К. должно быть назначено наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что Яковлев Р.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, суд приходит к выводу, что его исправление еще возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает окончательное наказание подсудимому Яковлеву Р.К. с применением положений ст.73 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не считает возможным назначить Яковлеву Р.К. наказание, с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень его общественной опасности.
Потерпевши Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Яковлева Р.К. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов на лечение в размере 370 000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, основываясь на положениях ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление, учитывает степень нравственных страданий и переживаний потерпевшего, связанные с получением тяжкого вреда здоровью, лечением и длительной реабилитацией, учитывает суд конкретные обстоятельства уголовного дела, семейное положение подсудимого, реальную возможность возместить причиненный моральный вред, исходит из принципов разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, суд определяет сумму компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенного преступления в сумме 200 000 рублей.
Кроме того, с учетом представленных доказательств, суд приходит к вводу об удовлетворении требований потерпевшего в части взыскания расходов на адвоката в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего о взыскании с подсудимого расходов на лечение в размере 370 000 рублей, так как данные расходы не подтверждены документально. Гражданским истцом не представлены и доказательства того, что указанное лечение не может быть проведено в рамках обязательного медицинского страхования.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд приговорил:
Яковлева Р. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Яковлеву Р.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на осужденного Яковлева Р.К. обязанности: после вступления приговора в законную силу не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с гражданского ответчика Яковлева Р.К. в пользу гражданского истца Потерпевший №1: денежные средства в счет компенсации, причиненного преступлением морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы на оплату лечения в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части исковые требования Потерпевший №1 к Яковлеву Р.К. оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательство CD - R диск с файлами - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.Н. Фролов