ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
23 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Михеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н., с участием: государственного обвинителя Ефимовой К.А., подсудимых Османова Г.И.О.,
Османовой Ф., защитников – адвокатов Вяткиной М.С.,
Подольской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Османов Г.И.О., <данные изъяты>,
Османова Ф., <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Османов Г.И.О. и Османова Ф. в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно организовали незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Согласно преамбуле к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет осуществляется в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другое юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Р. Ф. в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков у него принято заявление о выдаче вида на жительство.
В соответствии с п.п. 4 части 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без получения разрешения на временное проживание вид на жительство, в числе прочего, выдается иностранному гражданину, имеющему сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.
В ДД.ММ.ГГГГ году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Российской Федерации Османова Г.И.О. на территории <адрес> из личных побуждений оказания помощи супруге своего родного брата – гражданке <данные изъяты> Османовой Ф., сложившихся в результате близких приятельских отношений с последней, возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.
После этого, в тот же период времени, Османов Г.И.О. и Османова Ф., действующие из личных побуждений, находясь на территории <адрес>, заранее договорились между собой о совместном совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации путем фиктивного установления отцовства Османова Г.И.О. в отношении О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося сыном Османовой Ф., с целью приобретения О на основании п. «в» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданства Российской Федерации. При этом Османов Г.И.О. фактически не являлся отцом О и не намеревался содержать и воспитывать ребенка, а Османова Ф. не намеревалась фактически признать его таковым. Османова Ф. после приобретения О гражданства Российской Федерации на основании п.п. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» намеревалась получить вид на жительство, о чем достоверно был осведомлен Османов Г.И.О.
ДД.ММ.ГГГГ Османов Г.И.О. и Османова Ф., реализуя совместный преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и целенаправленно, обратились в отдел ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с совместным заявлением об установлении отцовства, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ О. Г.И.О. признан отцом О, органом ЗАГС произведена запись акта об установлении отцовства № и выдано свидетельство об установлении отцовства серии I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена запись акта о рождении № и выдано свидетельство о рождении серии IV-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом Османов Г.И.О. и Османова Ф., обратившись в органы ЗАГС с заявлением об установлении отцовства, умышленно сокрыли факт наличия зарегистрированного на территории Г. законного брака О. Ф. с гражданином <данные изъяты> ОГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся биологическим отцом О, что беспрепятственно позволило Османову Г.И.О. и Османовой Ф. в органах ЗАГС получить свидетельства о рождении ребенка, об установлении отцовства, в которых отцом О. И. указан гражданин Российской Федерации О. Г.И.О., что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» явилось основанием для пребывания О. И. в Российской Федерации, а также в соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» являлось основанием для получения Османовой Ф. вида на жительство в Российской Федерации.
Указанными умышленными действиями Османов Г.И.О. и Османова Ф. создали условия для осуществления иностранными гражданами, в нарушение положений Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, незаконного пребывания в Российской Федерации.
В период совершения преступления Османов Г.И.О. и Османова Ф. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления в Российской Федерации и желали их наступления.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Османов Г.И.О. и Османова Ф., осознавая тот факт, что отцовство установлено фиктивно, то есть без намерения Османова Г.И.О. содержать и воспитывать ребенка, обратились в отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Заельцовский» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, с заявлением об оформлении О гражданства Российской Федерации, в подтверждение наличия оснований и выполнении условий оформления гражданства предоставили сотруднику отдела по вопросам миграции свидетельство о рождении серии IV-ЕТ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>.
В результате противоправных действий Османова Г.И.О. и Османовой Ф., ДД.ММ.ГГГГ О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформлено приобретение гражданства Российской Федерации.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Османов Г.И.О., действуя умышленно, во исполнение совместного с Османовой Ф. общего преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что своими действиями причиняет существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, в отделе по вопросам миграции отдела полиции № «Заельцовский» УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, зарегистрировал в адресе своего жительства: <адрес>, ребенка Османовой Ф. – О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и получил свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №А230007251 о регистрации по месту жительства О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое предоставил Османовой Ф., с целью подачи в миграционный орган заявления о выдаче ей вида на жительство в Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Османова Ф. при содействии Османова Г.И.О. в предоставлении необходимых документов подала в отделение по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>Г, заявление о выдаче ей вида на жительство, в подтверждение наличия оснований и выполнения условий получения вида на жительство предоставила сотруднику указанного отделения свидетельство о рождении серии IV-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя ее сына – О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со сведениями о приобретении указанным ребенком гражданства Российской Федерации, а также свидетельство №А230007251 о регистрации по месту жительства в отношении О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Заельцовский» УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с сообщением Османовой Ф. заведомо ложных сведений об отцовстве Османова Г.И.О. над ее ребенком – О. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято решение об отказе в выдаче вида на жительство гражданке <данные изъяты> Османовой Ф.
Подсудимый Османов Г.И.О. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Османова Г.И.О., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании.
Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, Османов Г.И.О. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году с супругой и детьми переехал из <данные изъяты> в <адрес>, в марте ДД.ММ.ГГГГ года получил гражданство РФ. Его родной брат ОГ. состоит в браке с гражданкой <данные изъяты> Османовой Ф, с которой имеет двоих совместных детей М и О, родившегося в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на момент рождения по родителям являвшегося гражданином Г.. После рождения О., Османова Ф. обратилась к нему с просьбой формально записать его отцом О, пояснив, что если у родившегося ее и ОГ. ребенка отцом будет значиться гражданин России, которым он является, то ребенок по российскому законодательству сможет получить гражданство России и в дальнейшем Османова Ф. и члены ее семьи также смогут получить гражданство РФ, иметь возможность получать медицинские услуги, дошкольное образование, другие социальные блага, которые положены гражданам России. ОГ. не возражал, чтобы он был записан отцом его ребенка, пояснив, что воспитанием и содержанием ребенка он (О. Г.) будет заниматься сам. После чего он ответил О. Ф. согласием формально выступить отцом ее и О. Г. ребенка. С О. Ф. он договорился, что они совместно подадут заявление в органы ЗАГС об установлении отцовства в отношении О., ему присвоят отчество «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он и Османова Ф. прибыли в отдел ЗАГС <адрес> по адресу: <адрес>, где обратились к сотруднику ЗАГС с заявлением об установлении отцовства, для чего подписали заявление, представленное сотрудником ЗАГСА, в котором он был указан отцом О, Османова Ф. - матерью. После чего они получили свидетельство об установлении отцовства и свидетельство о рождении, в которых он (Османов Г.ИО.) был указан отцом ребенка – О, ему было присвоено отчество – «<данные изъяты>». Далее, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, он и Османова Ф. прибыли в отдел по вопросам миграции отдела полиции <адрес>, где подали личные документы и свидетельство о рождении в отношении О. с целью регистрации ребенка Османовой Ф. по его месту жительства. Спустя несколько дней, он получил в отделе по вопросам миграции справку о регистрации О. по его месту жительства. Данная справка была необходима для того, чтобы О. приобрел гражданство РФ. ДД.ММ.ГГГГ он и Османова Ф. прибыли в отдел по вопросам миграции отдела полиции <адрес>, куда представили личные документы и свидетельство о рождении О., заполнили заявление, и он его подписал. Спустя несколько дней, он забрал в отделе миграции свидетельство о рождении И., на оборотной стороне которого был проставлен штамп о приобретенном О. И. гражданстве РФ. В этот же день свидетельство о рождении он лично передал О. Ф. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ года он и Османова Ф. прибыли в миграционный центр по адресу: <адрес>, где Османова Ф. обратилась с заявлением о выдаче ей вида на жительство в РФ, по основанию наличия у нее ребенка О, являющегося гражданином России. Для этого он и Османова Ф. подали заявление, свои паспорта и свидетельство о рождении О. И. После подачи заявления о выдаче вида на жительство, его и О. Ф. стали опрашивать сотрудники правоохранительных органов по обстоятельствам установления отцовства над ребенком. В результате он и Османова Ф. рассказали, что отцовство установили фиктивно с целью получения новорожденным ребенком Османовой Ф. гражданства России, и дальнейшей возможности получения Османовой Ф. вида на жительство и гражданства России. В связи с выявленными обстоятельствами фиктивного отцовства Османовой Ф. было отказано в выдаче вида на жительство в РФ. Он фактически не являлся и не является отцом ОГ., никогда его не воспитывал, с ним не проживал и не содержал, а также не имел на это намерений. Единственной целью установления отцовства Османова Г.И.О. над ребенком Османовой Ф. и ОГ являлось получение их сыном О. гражданства России. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 6-12, 21-23, 34-36).
Подсудимая Османова Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что она является гражданкой <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке с ОГ., который имеет вид на жительство в России. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у нее родился сын, биологическим отцом которого является ее супруг. Сын родился недоношенным, лежал в больнице, ей ребенка не отдавали, ввиду отсутствия страхового полиса. В связи с этим она обратилась к родному брату ОГ. – Османову Г.И.О., который является гражданином РФ с просьбой установить отцовство ее сына. На что он дал свое согласие. После чего они обратились в ЗАГС, где написали заявление об установлении отцовства. По итогам рассмотрения заявления было выдано свидетельство об установлении Османова Г.И.О. отцом ребенка и свидетельство о рождении ребенка. В дальнейшем она обратилась в миграционный отдел для продления вида на жительство, куда представила свидетельство о рождении сына. В продлении вида на жительства ей отказали, так как было установлено, что свидетельство об установлении отцовства является фиктивным. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Османовой Ф., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она подтвердила в судебном заседании.
Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, Османова Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в <данные изъяты> вступила в брак с ОГ с которым у нее родились дети М. и О. В <адрес> проживает родной брат ее супруга – Османов Г.И.О., который является гражданином РФ. Она, ее супруг и дети являются гражданами <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в больнице <адрес> она родила сына О, биологическим отцом которого является ОГ. Роды были преждевременными, ребенок родился недоношенным, слабым, длительное время находился в детской больнице, ему был необходим постоянный медицинский уход. В связи с данным обстоятельством она обратилась к брату мужа – Османову Г.И.О., который является гражданином РФ, с просьбой, чтобы при выдаче свидетельства о рождении он записал себя отцом О. Данную просьбу она высказала Османову Г.И.О., чтобы после установления отцовства ее ребенок мог приобрести гражданство РФ и полноценно получать медицинское обслуживание, в дальнейшем посещать дошкольное образовательное учреждение. Кроме того, при получении ребенком гражданства она могла получить вид на жительство и в дальнейшем гражданство РФ. Османов Г.И.О. согласился на ее предложение. Ее супруг также согласился на данное предложение. ДД.ММ.ГГГГ она и Османов Г.И.О. прибыли в ЗАГС <адрес>, где подали совместное заявление, в котором отцом О. указали Османова Г.И.О. На основании заявления было выдано свидетельство об установлении отцовства и свидетельство о рождении О., где отцом ребенка был указан Османов Г.И.О. Далее, примерно в конце февраля - начале марта 2024 года, Османова Ф. и Османов Г.И.О. прибыли в отдел по вопросам, где совместно подали заявление об оформлении О. гражданства РФ. Основанием оформления гражданства являлось то, что отцом О значился гражданин РФ Османов Г.И.О. К заявлению она приложила копии свидетельств об установлении отцовства и о рождении ребенка. Заявление было рассмотрено, в свидетельство о рождении была поставлена отметка о принятии О. в гражданство РФ. В апреле 2024 года она и Османов Г.И.О. прибыли в миграционный центр, где она подала заявление о выдаче вида на жительство. К заявлению приложила копию свидетельства о рождении О. После подачи заявления ее и Османова Г.И.О. опросили сотрудники полиции, которым она пояснила, что установленное отцовство над О. является фиктивным, было сделано для того, чтобы ее ребенок получил гражданство России, и в последующем она могла получить российское гражданство, Османов Г.И.О. не имел намерений быть отцом ребенка, воспитывать его и содержать, она не имела намерений признавать Османова Г.И.О. фактическим отцом своего ребенка. Биологическим отцом ребенка является ее супруг, который с момента рождения и до настоящего времени воспитывает ребенка, с ним совместно проживает и его содержит. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 42-47, 56-58, 69-71).
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, суд находит вину подсудимых Османова Г.И.О. и Османовой Ф. в совершении вышеуказанного преступления, кроме их признательных показаний, установленной следующими доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ОГ. в суде и на предварительном следствии, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что он является гражданином <данные изъяты>. Более 10 лет состоит в браке с Г, с которой имеет двоих детей, дочь <данные изъяты> г.р. и сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющимихся гражданами <данные изъяты>. На территории РФ проживает его брат, который получил гражданство РФ более трех лет назад. ДД.ММ.ГГГГ у них с Османовой Ф. родился сын О. До рождения ребенка супруга предлагала записать Османова Г.И.О. отцом ребенка, в целях дальнейшего получения им гражданства РФ. Он был против этого. После рождения, сын длительное время лежал в больнице, его не отдавали, требуя предоставить свидетельство о рождении и страховой полис, чего они получить не могли из-за отсутствия гражданства. Его брат и супруга обратились в миграционную службу и оформили ребенка на Османова Г.И.О., о чем была сделана запись в свидетельство о рождении. В ДД.ММ.ГГГГ года супруга обратилась в миграционный отдел с заявлением о выдачи вида на жительство, куда представила также и свидетельство о рождении О. с отметкой о приобретенном им гражданстве. В оформлении вида на жительство Османовой Ф. было отказано. При опросе она рассказала, что Османов Г.И.О. не является отцом ребенка. Отцом О. является он, Османов Г.И.О. никогда не занимался воспитанием и содержанием Илхама (т. 2 л.д. 95-99).
Как следует из показаний свидетеля ОХ., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с Османовым Г.И.О., с которым проживают в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Османов Г.И.О. получил гражданство РФ. Также в <адрес> проживает брат Османова Г.И.О. – ОГ., который состоит в браке с Османовой Ф. У ОГ и Османовой Ф. имеется двое совместных детей, в том числе сын – О, родившийся в ДД.ММ.ГГГГ году. ОГ. и Османова Ф. являются гражданами <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года от мужа ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году он по просьбе Османовой Ф. обратился в отдел ЗАГС, где в свидетельстве о рождении О. был фиктивно указан отцом, с целью, чтобы в дальнейшем О. получил гражданство РФ, а О. Г. и О. Ф. вида на жительство. Ее супруг отцом О. И. не являлся, его воспитанием и содержанием никогда не занимался (т. 2 л.д. 106-109).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Заельцовский». В ДД.ММ.ГГГГ года он исполнял обязанности начальника отдела по вопросам миграции. ДД.ММ.ГГГГ от гражданки <данные изъяты> Османовой Ф. и гражданина РФ Османова Г.И.О. поступило заявление об оформлении наличия гражданства РФ по рождению на основании п. «в» ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве РФ». К заявлению были предоставлены паспорта, свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ О., выданное отделом ЗАГС <адрес>. По результатам рассмотрения заявления в свидетельство о рождении ребенка был поставлен штамп о приобретении О. гражданства РФ (т. 2 л.д. 106-109).
Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что она состоит в должности старшего инспектора по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УМВД. ДД.ММ.ГГГГ в отдел разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство обратилась гражданка <данные изъяты> Османова Ф., по основанию п.п. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». К заявлению о выдаче вида на жительство в сведениях о близких родственниках Османова Ф. указала в качестве супруга гражданина <данные изъяты> ОГ., дочь - гражданку <данные изъяты> М., сына - гражданина Российской Федерации О., приложила свидетельство об установлении отцовства серии от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении своего сына О. В ходе рассмотрения заявления было установлено, что Османова Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданином <данные изъяты> – ОГ. В ДД.ММ.ГГГГ года Османова Ф. родила сына - Османова И.Г., отцовство над которым установлено гражданином РФ Османовым Г.И.О., являющегося братом ОГ. Османова Ф. для расторжения брака с ОГ в органы ЗАГС не обращалась. Решения суда для установления отцовства не имеет, в суд не обращалась. Гражданка <данные изъяты> Османова Ф., находясь в зарегистрированном браке, намеренно скрыла данный факт и предоставила в органы ЗАГС документы для установления факта отцовства над своим несовершеннолетним ребенком. Выявленные обстоятельства указывали на фиктивность отцовства, нарушение семейного законодательства, свидетельствовали о предоставлении ложных сведений, в связи с чем Османовой Ф. было отказано в виде на жительство (т. 2 л.д. 110-113).
Данные показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, сомнений не вызывают.
Оснований не доверять выше изложенным показаниям свидетелей не имеется, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности их в исходе дела, о необъективности показаний и желании оговорить Османова Г.И.О. и Османову Ф., не установлено.
Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, из оперативного подразделения УФСБ России по <адрес> в адрес следственного отдела УФСБ России по <адрес> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении Османовым Г.И.О. и Османовой Ф. преступления, связанного с организацией незаконной миграции (т. 1 л.д. 14-15).
Как следует из протокола выемка от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемой Османовой Ф. произведена выемка свидетельства об установлении отцовства, свидетельства о рождении О., справки о рождении О., свидетельства о регистрации О. по месту жительства. На оборотной стороне проставлена отметка о приобретении гражданства РФ (т. 2 л.д. 117-119).
Согласно свидетельству об установлении отцовства I-ET №, Османов Г.И.О. признан отцом О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 124).
Согласно свидетельству о рождении IV-ET № отцом О родившегося ДД.ММ.ГГГГ, указан Османов Г.И.О., матерью – Османова Ф. (т. 2 л.д. 123).
Согласно свидетельству № о регистрации по месту жительства, О. зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 126).
Согласно копии заявления, в ГУ МВД России по <адрес> обратился Османов Г.И.О. с просьбой оформления гражданства РФ О. (т. 2 л.д. 159).
Исходя из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении отдела ЗАГС <адрес> произведена выемка заявления Османова Г.И.О. и Османовой Ф. об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы, связанные с установлением отцовства О. (т. 2 л.д. 131-135).
Согласно копии заявления об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ Османов Г.И.О. признал себя отцом, а Османова Ф. матерью О. (т. 2 л.д. 139).
Согласно копии решения Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отцовство Османова Г.И.О. над О. признано недействительным, аннулирована запись об установлении отцовства, произведенная отделом ЗАГС <адрес> (т. 1 л.д. 109-110).
Как следует из заявления о выдаче вида на жительство, Османовой Ф. подано заявление о выдачи вида на жительство в РФ (т. 1 л.д. 20-23).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ гражданке <данные изъяты> Османовой Ф. отказано в выдаче вида на жительство (т. 1 л.д. 19).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия у О. гражданства РФ, штамп о принадлежности к гражданству РФ аннулирован (т. 1 л.д. 150-153).
Все изъятые документы, положенные в основу приговора, осмотрены (т. 2 л.д. 120-122, 136-138) и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 127-128, 144-145).
Проверив и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Османова Г.И.О. и Османовой Ф. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и описанных в приговоре, доказана в полном объеме.
В ходе судебного следствия Османов Г.И.О. и Османова Ф. показания допрошенных лиц и оглашенные показания свидетелей не оспаривали, также, как и не оспаривали достоверность содержания процессуальных документов, исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.
Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимых, в том числе, свидетелями, которым обстоятельства совершения преступлений стали известны в процессе осуществления служебной деятельности, суд не усматривает. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Османова Г.И.О. и Османовой Ф. в показаниях указанных лиц не имеется.
В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимые Османов Г.И.О. и Османова Ф. не оспаривали виновность в преступлении, совершенном при установленных судом обстоятельствах.
Как следует из соответствующих протоколов, в ходе предварительного следствия Османову Г.И.О. и Османовой Ф. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, включая право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Допросы производились с участием защитника, подсудимые по окончании допроса знакомились с протоколами и подписывали их, не имея каких-либо замечаний к содержанию и не выражая несогласия с действиями следователя.
Изложенные обстоятельства, по убеждению суда, исключают возможность оказания незаконного давления на подсудимых в целях самооговора и, как результат, фальсификацию доказательств. Суд также отмечает, что после оглашения соответствующих протоколов допросов в судебном заседании каждый из подсудимых подтвердили, что действительно давали такие показания.
Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные результаты приобщены к уголовному делу в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.
Как установлено судом, действия Османова Г.И.О. и Османовой Ф были направлены на организацию незаконного пребывания иностранных граждан О. и Османовой Ф. в Российской Федерации. При этом каждый из них выполнял свою роль в совершаемом преступлении, осознавая, что в результате их совокупных действий гражданин <данные изъяты> О без законных на то оснований получил гражданство РФ, в результате чего Г Ф. получила право на обращение в органы миграционной службы для получения вида на жительство.
Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сговор подсудимых на совместное совершение организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ выразился в совместном совершении действий, направленных на совершение преступления. Действия О. Г.И.О. и О. Ф. были согласованы, взаимосвязаны и дополняемы друг другом и каждый из них выполнял отведенную ему роль, эти действия были направлены на достижение общего результата.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, касающиеся ужесточения наказания по ч.2 ст.322.1 УК РФ, что ухудшает положение подсудимых. По правилам ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, в связи с чем действия Османова Г.И.О. и Османовой Ф. квалифицируются судом в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ, действовавшей во время совершения ими преступления.
Действия Османова Г.И.О. и Османовой Ф. каждого в отдельности суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ) – организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд приходит к убеждению, что действия подсудимых Османова Г.И.О. и Османовой Ф. во время совершения вышеуказанного преступления носили осознанный и целенаправленный характер.
Так, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Османова Ф. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, в период совершения инкриминируемого деяния не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (т. 2 л.д. 77-79).
Как следует из заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Османов Г.И.О. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения преступления не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе временных, мог правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (т. 2 л.д. 87-88).
Суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключение экспертов, и учитывает, что поведение Османова Г.И.О. и Османовой Ф. в судебном заседании соответствовало окружающей обстановке, они отвечали на вопросы участников уголовного судопроизводства, защищались способами, предусмотренными законом. Оснований сомневаться в их вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не имеется.
При таких данных, суд признает Османова Г.И.О. и Османову Ф. вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-61 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, его характер, степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, из которых следует, что они все ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, подсудимый О. Г.И.О. не состоит на специализированных учетах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Османов Г.И.О. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении <данные изъяты>. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Османова Г.И.О., наличие у него на иждивении <данные изъяты>.
Османова Ф. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении <данные изъяты>. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Османовой Ф., наличие у нее на иждивении <данные изъяты>.
По смыслу закона, исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо своего роли в нем, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, место его нахождения, указало место нахождения иных предметов или документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Между тем, как следует из материалов уголовного дела, Османова Ф. дала признательные показания и сообщила уже известную органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершенного преступления в ходе допроса после возбуждения уголовного дела. Таким образом, лишь подтвердила известные органам предварительного следствия обстоятельства совершения преступления.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что Османова Ф. активно способствовала расследованию преступления, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Османова Г.И.О. и Османовой Ф. судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, так как данное преступление является умышленным преступлением против порядка управления, отнесенное законодателем к категории тяжких, данных о личности каждого из подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления и перевоспитания подсудимых.
При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимых во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемому каждому из подсудимых требований ст. 64 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие социальных связей, а также, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд полагает возможным назначить каждому из подсудимых наказание с применением положений ст.73 УК РФ, возложив на Османова Г.И.О. обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. С учетом того, что подсудимая Османова Ф. является гражданином иностранного государства в силу закона на нее не могут быть возложены обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АПУ13-27).
Поскольку Османовой Ф. назначается наказание с применением положений ст. 73 УК оснований для применения ст. 82 УК РФ не имеется.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Османова Г.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Османова Г.И.о. обязанности:
-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
-не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Османову Г.И.о. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Османову Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, на Османову Ф. не возлагать, поскольку она является гражданином иностранного государства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Османовой Ф. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – копию заявления об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ №, копии листов книги по учету расходов бланков гербовых свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении серии IV-ET №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в отношении О., свидетельство об установлении отцовства серии I-ET №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, справку о рождении № №, выданную ДД.ММ.ГГГГ в отношении О, свидетельство № о регистрации по месту жительства в отношении О. – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Михеева