РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при секретаре – Деникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к Романовой Л.Д, Романову Н.А, Дедук В.Н., Дедук А.А, Дедук Д.А о регистрации перехода права собственности, установил:
05 августа 2026 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Романовой Л.Д., Романову Н.А., Дедук В.Н., Дедук А.А., Дедук Д.А. о регистрации перехода права собственности. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора указано Управление Росреестра по Сахалинской области.
В обоснование требований указано, что жилое помещение - <адрес> (кадастровый №) предоставлена в общую долевую собственность по 1/5 доли Романовой Л.Д., Романову Н.А., Дедук В.Н., Дедук А.А., Дедук Д.А. в порядке приватизации на основании Договора о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 66,4 кв.м., числится в ЕГРН как «ранее учтенная без прав». В соответствии с договором о передаче жилого помещения в собственность, вышеуказанный объект недвижимости передан из муниципальной собственности в собственность ответчиков в порядке приватизации. Отсутствие регистрации права ответчика нарушает интересы муниципального образования, поскольку квартира числится в реестре как «ранее учтенная без прав», что искажает статистику и реестры, на ответчиков не может быть возложена обязанность по уплате налога на имущество и расходов на содержание жилья в полном объеме, создает неопределенность в правовом статусе объекта недвижимости, в том числе для целей формирования фонда капитального ремонта. Просят суд зарегистрировать переход права собственности от администрации города Южно-Сахалинска в пользу Романовой Л.Д., Романову Н.А., Дедук В.Н., Дедук А.А., Дедук Д.А. по 1/5 доли в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).
В судебном заседании представитель истца Луконская Е.О. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Кроме того пояснила, что согласно сведениям ЕГРН спорное жилое помещение не является собственностью муниципального образования, администрация города Южно-Сахалинска не несет обязательств по содержанию жилья и его сохранению.
Ответчики Романова Л.Д., Романов Н.А., Дедук В.Н., Дедук А.А., Дедук Д.А., а также представители третьего лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из статьи 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм законодательства, разъяснений высших судебных органов, следует, что, если в силу требований закона заключенный между сторонами договор подлежит государственной регистрации, то до осуществления государственной регистрации такой договор не считается заключенным, поэтому сторона такого договора не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке.
Как следует из материалов дела, жилое помещение - <адрес> (кадастровый №) предоставлена администрацией города Южно-Сахалинска в общую долевую собственность по 1/5 доли Романовой Л.Д., Романову Н.А., Дедук В.Н., Дедук А.А., Дедук Д.А. в порядке приватизации на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке. По сведениям администрации города Южно-Сахалинска, квартира не значится в реестре муниципальной собственности. Доказательств содержания спорного жилья органом местного самоуправления за счет бюджета в материалы дела не представлено.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (статья 2 поименованного Закона).
Таким образом, в статьях 1, 2 вышеназванного Закона устанавливается принцип добровольности передачи жилья в собственность граждан, исходя из которого гражданин вправе на любой стадии (вплоть до государственной регистрации и перехода права собственности на жилое помещение) отказаться от получения жилого помещения в свою собственность.
Вместе с тем, закон не предусматривает возможность принудительной передачи жилого помещения в собственность граждан, которые подписали договор приватизации жилья, но впоследствии отказались от его государственной регистрации путем подачи в установленном порядке договора в уполномоченный орган.
Из вышесказанного следует, что установленные законом основания как для понуждения ответчиков к регистрации ими права собственности на спорную квартиру на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, так и для регистрации на основании решения суда перехода права собственности на квартиру к ответчикам в порядке приватизации, отсутствуют.
Требования истца о возможности регистрации перехода права собственности без государственной регистрации заключенного договора является несостоятельным, поскольку в силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01 марта 2013 года (Федеральный закон «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), поскольку после указанной даты вступила в силу статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает регистрацию договоров с недвижимостью. Но в данном случае, речь идет о более раннем периоде, когда права на недвижимость регистрировали на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно статье 7 которого передача и продажа жилья в собственность граждан оформлялась соответствующим договором. Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о фактическом отсутствии у ответчиков волеизъявления на получение в порядке безвозмездной передачи права собственности на недвижимое имущество, о чем свидетельствуют их бездействие по завершению процедуры приватизации и то обстоятельство, что фактически сделка не заключена.
В связи с изложенным суд не усматривает правовых оснований для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество в пользу ответчиков по 1/5 доли каждому на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких основаниях, исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
администрации города Южно-Сахалинска (№) в удовлетворении исковых требований к Романовой Л.Д (паспорт <данные изъяты>), Романову Н.А (паспорт <данные изъяты>), Дедук В.Н. (паспорт <данные изъяты>), Дедук А.А (паспорт <данные изъяты>), Дедук Д.А (паспорт <данные изъяты>) о регистрации перехода права собственности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова